Gemiddeld verbruik Model 3

[Master_Plan_1]

Weet iemand hoe Tesla precies de Wh/kM berekent? Eerlijk zou zijn het aantal *geladen* Wh gedeeld door de daadwerkelijk gereden kilometers. Op die manier wordt ook de fantom drain, batterijverwarming, stroomgebruik bij updaten, etc. meegenomen. Maar om het mooier te laten lijken dan het is, zouden ze natuurlijk kunnen beweren dat het alleen gaat om het verbruik tijdens het rijden. Ik denk niet dat Tesla dit doet, maar zou hier toch wel bevestiging van willen hebben. Wat mij enigszins achterdochtig maakt is dat het in de displays gaat over het gebruik per 'trip'.

 

[Bas.]

Ik heb een m3 lr awd geleverd maart 2019. Na 20.000 km kan ik bovenstaand alleen maar beamen!
(zou overigens -in Nederland- toch geen andere auto willen, zelfs met de veel te harde vering en beroerde regensensor!!

Configurator

Hiermee moet je wel steeds:
Tanken.
Wegenbelasting betalen.
€8000,- bijtelling betalen.

 

[pati07]

Ik wel en zit all-time na 8500 km op 168 Wh/km. Das inclusief af en toe flink accelereren, maar ook relaxed rijden op de snelwegen.
450 km is dus wel goed haalbaar en heeft mn met je rechter voet te maken. Wanneer je flink mee wilt rijden(bv met de witte busjes) op de linkerbaan gaat dat niet lukken idd. Tussen de 100 en de 140 telkens optrekken en weer afremmen doet de range kelderen. Het levert mij iig nauwelijks tijdwinst op en al helemaal geen ontspannen rit...
Batterij auto’s zijn zeer efficiënt en hebben meer(dan een ICE)last van een inefficiënte rijstijl.

Heb net mn 460 km voornamelijk snelweg achter de rug. Vrijwel direct alles op AP (v9) en niet boven de 120 km/uur gereden (LR AWD 18”). AC aan (handmatige modus) verwarming wel op 21 graden en in de normale drive modus bracht dit mn verbruik over die rit op 226 Wh/km. Kwam alleen op de standaard lijn van het verbruiksdiagram als ik onder de 100 km/uur ging rijden. Vandaag nu niet echt een dag met druk verkeer, veel wind en regen en ook zeker niet met de rechter voet zitten spelen. Start was op 99% en bij 12% moeten laden aan de supercharger ( na 330 km). Sentry wel aan op de tussenstop maar dat zal toch niet een tot een groot verbruik leiden?
Totaal over mn eerste 600 km 206 Wh/km..Eerste rit was van Amsterdam naar het zuiden in de avondspits kruipend naar huis dus daarmee vast wel een laag gebruik wat het totaal over die eerste km’s omlaag heeft gebracht.

 

[Tuhhje]

Heb net mn 460 km voornamelijk snelweg achter de rug. Vrijwel direct alles op AP (v9) en niet boven de 120 km/uur gereden (LR AWD 18”). AC aan (handmatige modus) verwarming wel op 21 graden en in de normale drive modus bracht dit mn verbruik over die rit op 226 Wh/km. Kwam alleen op de standaard lijn van het verbruiksdiagram als ik onder de 100 km/uur ging rijden. Vandaag nu niet echt een dag met druk verkeer, veel wind en regen en ook zeker niet met de rechter voet zitten spelen. Start was op 99% en bij 12% moeten laden aan de supercharger ( na 330 km). Sentry wel aan op de tussenstop maar dat zal toch niet een tot een groot verbruik leiden?
Totaal over mn eerste 600 km 206 Wh/km..Eerste rit was van Amsterdam naar het zuiden in de avondspits kruipend naar huis dus daarmee vast wel een laag gebruik wat het totaal over die eerste km’s omlaag heeft gebracht.

Denk dat dat best klopt. Voornamelijk snelweg en op de AP(afremmen en accelereren)rond de 120(hoe hoog was snelheid gemiddeld?) beperkt de range. Het was vanmorgen ook nog het rond het vriespunt. Als je dan 380 km kunt halen op 100% lading is dat ook best netjes. Niks mis mee dunkt mij.
Je zag ook dat het verbruik duidelijk afnam rond de 100km/u. Niet onmogelijk dus om lager verbruik te halen. Maar dat hoeft natuurlijk niet!

 

[pati07]

Denk dat dat best klopt. Voornamelijk snelweg en op de AP(afremmen en accelereren)rond de 120(hoe hoog was snelheid gemiddeld?) beperkt de range. Het was vanmorgen ook nog het rond het vriespunt. Als je dan 380 km kunt halen op 100% lading is dat ook best netjes. Niks mis mee dunkt mij.
Je zag ook dat het verbruik duidelijk afnam rond de 100km/u. Niet onmogelijk dus om lager verbruik te halen. Maar dat hoeft natuurlijk niet!

Langere afstand rijden bij drukker verkeer is dus beter zonder AP. Had verwacht dat de auto beter zou anticiperen met AP ( en dus zuiniger zou rijden) dan dat je het zelf zou kunnen bv door rustiger weer snelheid af te bouwen na vertraging etc

 

[MoManTai]

Zolang de mens betere sensoren en “software” heeft zal het niet zo moeilijk zijn om een AP te verslaan.
Het kost mij weinig moeite om soepeler te anticiperen (en dus ook minder energie te verstoken) dan de ietwat nerveuze AP.

 

[Jxxst]

Graag even een check bij de mede SR+ rijders. Want ik heb het idee dat mijn bereik enorm is afgenomen in de laatste weken. Nu is het natuurlijk wat kouder, maar nog niet de -10 graden in het ‘negatieve scenario’ volgens de sites met cijfers over het bereik. Ik vraag me af of de winterbanden hiervan de oorzaak zijn? En of meer dat ‘probleem’ zien?

In augustus/september reed ik van regio Eindhoven naar Amsterdam met een verbruik van circa 140/150 wh. Een rustig tempo-tje maar grotendeels snelweg. De 115 werkelijke km kostte mij circa 125 km bereik tbv de batterij. In oktober liep het verbruik op tot 160/170 wh (en 150 km aan batterij) en in november is het verbruik opgelopen tot 200/230 wh. Mijn rijstijl is niet veranderd maar ik heb wel winterbanden gekregen. Nu kost dezelfde rit van 115 km mij circa 200 km aan batterij. Ik vind dat een erg grote daling. De ondergrens qua range was volgens alle sites met -10 op de snelweg circa 275 km. Daar zit ik nu al onder. En het vriest nog nauwelijks! Ik maak me zorgen dat een retourtje van 115 km dadelijk problematisch wordt zonder bijladen.

Zijn er meer rijders met grote dalingen in bereik sinds de winterbanden?

 

[Mod3 C3PO]

Ik rijd nog steeds op mijn 19" Hankook zomerbanden. Mijn gemiddeld verbruik ik gestegen van 155wh/km naar 185wh/km voor dezelfde trajecten. Een stijging met ongeveer 20% dus. Plan is om deze hopelijk niet al te strenge winter door te rijden met deze banden en die volgend jaar te vervangen door vierseizoensbanden ( geen wintersport met de model 3). Ik rijd hoofdzakelijk lange trajecten van minimum 100km. Ik merk wel dat de auto de eerste 30 a 40 km het meest verbruikt.

 

[Johanvcr]

Graag even een check bij de mede SR+ rijders. Want ik heb het idee dat mijn bereik enorm is afgenomen in de laatste weken. Nu is het natuurlijk wat kouder, maar nog niet de -10 graden in het ‘negatieve scenario’ volgens de sites met cijfers over het bereik. Ik vraag me af of de winterbanden hiervan de oorzaak zijn? En of meer dat ‘probleem’ zien?

In augustus/september reed ik van regio Eindhoven naar Amsterdam met een verbruik van circa 140/150 wh. Een rustig tempo-tje maar grotendeels snelweg. De 115 werkelijke km kostte mij circa 125 km bereik tbv de batterij. In oktober liep het verbruik op tot 160/170 wh (en 150 km aan batterij) en in november is het verbruik opgelopen tot 200/230 wh. Mijn rijstijl is niet veranderd maar ik heb wel winterbanden gekregen. Nu kost dezelfde rit van 115 km mij circa 200 km aan batterij. Ik vind dat een erg grote daling. De ondergrens qua range was volgens alle sites met -10 op de snelweg circa 275 km. Daar zit ik nu al onder. En het vriest nog nauwelijks! Ik maak me zorgen dat een retourtje van 115 km dadelijk problematisch wordt zonder bijladen.

Zijn er meer rijders met grote dalingen in bereik sinds de winterbanden?

Ik neem aan dat je de verwarming aan hebt? Dat scheelt enorm in het verbruik. Tesla adviseert als het even kan de stoelverwarming te gebruiken in plaats van de gewone verwarming.

 

[flash3d]

Ik rijd nog steeds op mijn 19" Hankook zomerbanden. Mijn gemiddeld verbruik ik gestegen van 155wh/km naar 185wh/km voor dezelfde trajecten. Een stijging met ongeveer 20% dus. Plan is om deze hopelijk niet al te strenge winter door te rijden met deze banden en die volgend jaar te vervangen door vierseizoensbanden ( geen wintersport met de model 3). Ik rijd hoofdzakelijk lange trajecten van minimum 100km. Ik merk wel dat de auto de eerste 30 a 40 km het meest verbruikt.

Volgens mij kun je beter het hele jaar met zomerbanden rijden dan met all season. Zomerbanden zijn tot 7c prima en daaronder wat minder. All season is het niet in de zomer en ook niet in de winter. Eigenlijk het hele jaar net niet.

 

[T-Rob]

Een kleine maand eigenaar van een M3 na Jaguar XJ 2.7d.

Gemiddeld verbruik rond de 185 Wh/km over ruim 4000 km in november. LR RWD, standaard velg 18” winterbanden. Wel rood.
Snelweg rijden 135 waar het kan, ca 70% van de km’s. Verbruik is dan rond de 230. Op snelweg flink meer verbruik dan met een diesel. Stad/file precies andersom, dan juist heel zuinig.
Wegrijden met voorverwarmde accu scheelt flink in verbruik.

Maar ach, waar hebben we het over? Verbuikskosten van 3 of 4 ct/km, daar kan geen diesel tegenop!
Daarnaast de luxe om iedere ochtend met een volle tank te vertrekken en alleen als je meer dan 300 km per dag rijd even een kwartiertje bij een supercharger aan te kloppen.

Ik rijd er dus niet langzamer om, zet de kachel lekker op 22C en geniet....

 

[RioolRat]

Een kleine maand eigenaar van een M3 na Jaguar XJ 2.7d.

Verbruik is dan rond de 230. Op snelweg flink meer verbruik dan met een diesel.
.

230 Wh/km is vergelijkbaar met 45km per l diesel. Ik kan me niet voorstellen dat een Jaguar dat haalt bij 135 km/u

 

[T-Rob]

Haha, nee. Ik bedoel dat op de snelweg gebruik meer toeneemt dan bij een diesel. Met de Jag kwam ik tot 7 l/ 100 km gemiddeld verbruik, dus ca 10 ct/km. Met Christine nu ca 3,5 ct/km.

 

[Gamechanger]

Verbruik val wel mee, zeker op lange trajecten amper merkbaar verschil met de zomer. Laatst nog 360 km snelweg gedaan met nog 65 km in de tank bij 4 graden. Dat is netjes. Alleen wanneer je veel korte stukken doet schiet het verbruik enorm de hoogte in. Dat merkte ik in de zomer 'iet maar nu des te meer. Phantom drain lijkt mij ook fel toegenomen.

 

[Jawbone]

Een kleine maand eigenaar van een M3 na Jaguar XJ 2.7d.
Op snelweg flink meer verbruik dan met een diesel.

Uhmm? Die Jag is veel minder aerodynamisch dan een M3. Als je beide auto's vergelijkt op 110km/h en 120km/h zal het vebruik van de jag meer toenemen dan het verbruik van de model 3 omdat de luchtweerstand hier de grootste invloed heeft.

 

[Rutgere]

Uhmm? Die Jag is veel minder aerodynamisch dan een M3. Als je beide auto's vergelijkt op 110km/h en 120km/h zal het vebruik van de jag meer toenemen dan het verbruik van de model 3 omdat de luchtweerstand hier de grootste invloed heeft.

Verschil is dat een ICE efficienter wordt bij een hogere belasting en dat compenseert weer voor de toegenomen luchtweerstand. Electromotoren hebben dat niet (worden eerder iets minder efficient?) en dus zie je daar het verschil beter.

 

[yuri75]

Verschil is dat een ICE efficienter wordt bij een hogere belasting en dat compenseert weer voor de toegenomen luchtweerstand. Electromotoren hebben dat niet (worden eerder iets minder efficient?) en dus zie je daar het verschil beter.

Ik denk niet dat het helemaal klopt wat je zegt. Brandstofmotoren hebben een maximaal rendement bij een bepaald toerental en een bepaalde belasting. Het is voor zover ik weet niet zo dat hoe hoger het toerental is hoe hoger het rendement. Het hangt er dus nogal af waar de motor en overbrengingsverhouding op gemaximaliseerd zijn. De luchtweerstand neemt bij zowel ice's als BEV's kwadratisch toe met de snelheid.
Je zal bij beide typen auto's een aannemelijk verschil in verbruik zien. Echter valt het wellicht wat minder op bij een ICE omdat je daar niet continu op je range zit te turen.

 

[Klaas]

Ik neem aan dat je de verwarming aan hebt? Dat scheelt enorm in het verbruik. Tesla adviseert als het even kan de stoelverwarming te gebruiken in plaats van de gewone verwarming.

Goede tip! gisteren met verwarming nog ca 200 Wh/km en vandaag 185 Wh /km zonder verwarming maar met stoelverwarming over circa 100 km afstand.
Lekker warm alleen (zeker bij een lange rit) wel koude voeten. Misschien geeft een warme voetenmat op de sigarettenaansteker een oplossing...
Warme voeten mat 24V, 30W of 50W met auto/sigaretten stekker - WWW.BUDGETHEAT.EU
Of thermo inleg zolen Thermo Zolen Informatie

 

[Mod3 C3PO]

Ja maar als met een E.V. rijden betekend dat ik verkleumd van de kou in mijn auto moet gaan zitten, dan koop ik me terug een goede ouderwetse diesel. Dit is zowat de grootste anti-reclame voor elektrisch rijden die ik ooit gelezen heb. Ik wil graag mijn steentje bijdragen om milieu vriendelijk te rijden maar comfort inboeten wil ik echt niet! We gaan nu toch in 2019 niet meer in een ijskoude auto zitten om wat kwh te besparen , dan zijn we echt verkeerd bezig. Alle fervente tegenstanders van elektrisch rijden zitten zich lekker in de handen te wrijven met dit bewijs dat ze gelijk hebben.

 

[Johanvcr]

Ja maar als met een E.V. rijden betekend dat ik verkleumd van de kou in mijn auto moet gaan zitten, dan koop ik me terug een goede ouderwetse diesel. Dit is zowat de grootste anti-reclame voor elektrisch rijden die ik ooit gelezen heb. Ik wil graag mijn steentje bijdragen om milieu vriendelijk te rijden maar comfort inboeten wil ik echt niet! We gaan nu toch in 2019 niet meer in een ijskoude auto zitten om wat kwh te besparen , dan zijn we echt verkeerd bezig.

Dat hoeft natuurlijk helemaal niet. De discussie gaat hier alleen over de invloed van verwarming op de range. De range van de Model 3 zal in Nederland voor vrijwel iedereen voldoende zijn, ook met temperatuur op standje sauna. En als iemand er voor kies de stoelverwarming te gebruiken (waar je in de hoogste stand je kont aan verbrand, maar dat terzijde...) dan moet hij dat toch zelf weten?