Gemiddeld verbruik Tesla Model S

[HJK]

Wat dat betreft is de communicatie van Renault rond hun Renault Zoe correcter. Zij vermelden wel met trotst het NEDC-bereik van 210 km omdat zij daarmee beter scoren dan alle vergelijkbare concurrenten, maar in alle brochures en communiqués vermelden zij schriftelijk een realistisch bereik van 150 km in de zomer en een dikke 100 bij koude temperaturen. En eerlijk gezegd: dat bereik blijkt nu ook realistisch te zijn. Ik haal momenteel een bereik van 140 km.

Compleet off-topic: maar met de Renault Zoe halen mijn vrouw en ik momenteel net 100km. Ook daar wijkt het dus af is mijn ervaring...

 

[fivari]

Compleet off-topic: maar met de Renault Zoe halen mijn vrouw en ik momenteel net 100km. Ook daar wijkt het dus af is mijn ervaring...

Zo off-topic vind ik dat niet: het gaat toch over het verbruik van een elektrische wagen en de communicatie er rond.
Vreemd. Rijstijl en snelheid blijven natuurlijk belangrijk, maar gisteren bijvoorbeeld: Leuven - Brasschaat - Mechelen waarvan enkel stukje Leuven-Mechelen (28 km )niet langs de snelweg. Op snelweg was de cc op 110 ingesteld en na die 90 km had ik 35% batterij over, dus bereik 138 km. De wagen komt 's morgens wel uit de garage.

 

[Hans (Amsterdam)]

Dat die range belachelijk is slaat nergens op. Die range is volgens de NEDC normen opgenomen en daarom gewoon te gebruiken zoals Tesla al aangeeft. Ik ben wel met je eens dat het Tesla zou sieren als zij nauwkeuriger zouden aangeven onder welke omstandigheden bepaalde afstanden behaald kunnen worden.

Op de Tesla site staat toch wel degelijk duidelijk aangegeven welke range je afhankelijk van de omstandigheden kunt verwachten, zie Your Questions Answered | Tesla Motors
Bij 70 mph (112 km/uur) en 32F (0C) met de kachel krijg je een actieradius van 204miles (326km). Volgens mij zit dit redelijk dicht bij de werkelijkheid.

 

[MindBender]

Die typical range van 350km is gebaseerd op 81.1 kWh aan energie. Dat houdt 81.1kWh / 350 = 2.317 kWh/km in. Oftewel 231.7 wh/km. Zoals eerder in dit topic al is aangegeven zijn de afstanden gebaseerd op accugebruik van 81.1kWh. Dus 200 wh/km is niet het juiste gebruik van energie per km, het is 231.7 wh/km.

Neen; De 'typical range' stippellijn staat 200Wh/km op de verticale schaal.

En dat Tesla de 502 al aanpast naar 350 vind ik heel netjes en dit lijkt mij dan ook niet ver af te liggen van het gebruik bij Nederlandse snelheden. In dit forum kom ik veel personen tegen die rond die 230 gemiddeld zitten en dat is dan met koude temperaturen.

Het is niet koud, het is 's ochtends 12°C buiten! Zelfs in de zomer is het 's ochtends niet veel warmer, dus kou is geen argument. -15°C, dat is kou.

De actieradius die een fabrikant opgeeft is praktisch nauwelijks haalbaar in het gewone dagelijkse rijden.

Dan moet de fabrikant een actieradius opgeven die praktsich wel haalbaar is in het gewone dagelijkse rijden! Het heet niet voor niets 'typical range'!

Dat dit nu opeens een probleem is is aan de ene kant flauw

Dat is absoluut niet flauw. Zoals al eerder gezegd zijn de gevolgen en de ongemakken daarvan veel groter dan bij een ICE: Met een ICE sta je wat vaker aan de pomp, maar met een EV haal je ineens je bestemming niet meer.

- - - Updated - - -

Op de A2 tussen Utrecht en Abcoude met 100km/uur op de CC haal ik makkelijk 190Wh/km.

Dat is zeer netjes!

 

[MindBender]

Op de Tesla site staat toch wel degelijk duidelijk aangegeven welke range je afhankelijk van de omstandigheden kunt verwachten, zie Your Questions Answered | Tesla Motors
Bij 70 mph (112 km/uur) en 32F (0C) met de kachel krijg je een actieradius van 204miles (326km). Volgens mij zit dit redelijk dicht bij de werkelijkheid.

Wat een leuke webpagina! Ik ga daar vanavonds eens even mee spelen; Dan kan ik meteen achterhalen wat het vermogen van de verwarming/AC is.

Met 70m/h (112km/h) bij 50°F (=10°C) met de kachel aan zou je een actieradius van 224miles (360km) moeten hebben; Ik ga er van uit dat dat met een range charge is, maar zelfs als ik ook de zero range buffer zou gebruiken dan haal ik dat nog niet. Ik zal vanavond eens met 112km/h naar huis rijden om te zien wat dat irl doet.

Overigens had ik verwacht dat er ook nog wel een verschil zat in Model S en Model S Performance, maar dat blijkt niet het geval. Toen ik de Performance optie nam hoopte ik namelijk ook op een beter rendement van de 'betere' inverter.

 

[electricfantasty]

Als de auto bij een range van 350 km 200wh/km aangeeft dan zit daar het probleem. Dat zou betekenen dat er maar 70kWh gebruikt wordt. De actieradius is gebaseerd op 81.1 kWh. Het zou ook dom zijn van Tesla om minder te gebruiken. Alleen de "brick-protection" is niet aan te spreken om te rijden, de rest wel.

12 graden is wel degelijk "koud" voor een accu zoals die in EV's zit. De optimale temperatuur voor de batterij ligt ver boven die 12 graden. (ik kom verschillende temperaturen tegen die uiteenlopen van 25 tot 35 graden als optimale werktemperatuur)

Ik ben het met je eens dat die tests geen beeld geven van de werkelijkheid. Wat deze test wel mogelijk maken is een manier om auto's onderling te vergelijken. De omstandigheden zijn namelijk gelijk getrokken.

Het is wel flauw en minstens enorm naïef. Het is algemeen bekend dat gebruikscijfers van auto's niet overeenkomen met de werkelijkheid. HOUD DAAR DAN REKENING MEE. Dat geldt voor elke auto en het is dus flauw en minstens enorm naïef om bij EV's hier geen rekening mee te houden.

 

[rogert]

Vraag: Hoe langzaam moet jij rijden om 'typical range' (of 200Wh/km) te halen?

Ik rij regelmatig van Rotterdam naar Geleen of Maastricht. Dus heb het even kunnen testen met mijn 60kw (!), no air. Bij 105 op de cruise kom ik goed aan 200 w/km en haal ik de typical range, die bij mij met range charge uitkomt op 295km. Weersomstandigheden zijn van grote invloed, dus soms is het gunstiger en soms slechter. En ik hanteer hierbij het principe dat ik af en toe versnel om uit moeilijke verkeerssituaties te komen, dat kost natuurlijk ook energie.

Mijn cc temp staat altijd op 18,5 en range mode zet ik aan voor dit soort ritten.

In druk verkeer is dit prima, vaak kun je niet harder of rij je nog steeds veel auto's voorbij. In rustig verkeer is het minder leuk, maar dan zet ik de audio maar wat harder. 90 achter een vrachtwagen heb ik ook wel eens gedaan om flink energie te besparen, maar dat is niet leuk.

 

[Rutger]

Ritje van 25 km over de A2, 100km/u op de cc, droog weer, verwarming op 19,5, stoelverwarming aan, ik geloof 164 Wh/km over 25km... Ik heb er een fotootje van gemaakt, maar geloof deze waarde zelf eigenlijk niet meer. Misschien staat er 184?

 

[Edi99]

Wat een leuke webpagina! Ik ga daar vanavonds eens even mee spelen; Dan kan ik meteen achterhalen wat het vermogen van de verwarming/AC is.

Met 70m/h (112km/h) bij 50°F (=10°C) met de kachel aan zou je een actieradius van 224miles (360km) moeten hebben; Ik ga er van uit dat dat met een range charge is, maar zelfs als ik ook de zero range buffer zou gebruiken dan haal ik dat nog niet. Ik zal vanavond eens met 112km/h naar huis rijden om te zien wat dat irl doet.

Overigens had ik verwacht dat er ook nog wel een verschil zat in Model S en Model S Performance, maar dat blijkt niet het geval. Toen ik de Performance optie nam hoopte ik namelijk ook op een beter rendement van de 'betere' inverter.

Afgelopen zondag vanaf Zevenaar (100% range charge) naar Keulen, 10 C, stralend weer, grotendeels 100 op de CC, 120 waar dat kon. Was er uiteraard voordat de accu leeg was maar incl de dan aangegeven projected range kwam ik op 400 km af te leggen km's.

 

[MindBender]

Als de auto bij een range van 350 km 200wh/km aangeeft dan zit daar het probleem. Dat zou betekenen dat er maar 70kWh gebruikt wordt. De actieradius is gebaseerd op 81.1 kWh. Het zou ook dom zijn van Tesla om minder te gebruiken. Alleen de "brick-protection" is niet aan te spreken om te rijden, de rest wel.

Nee, ook de zero-mile protection mag niet meegerekend worden voor dagelijks gebruik omdat NIEMAND dagelijks het risico gaat lopen om de auto leeg rijden, met alle gevolgen van dien. Daarnaast is het bij bijna leegrijden vaak ook niet mogelijk om met dat laatste beetje reserve nog snel even een laadstation te vinden. Dus 75,9kWh maximaal, voor niet-dagelijks gebruik.

12 graden is wel degelijk "koud" voor een accu zoals die in EV's zit. De optimale temperatuur voor de batterij ligt ver boven die 12 graden. (ik kom verschillende temperaturen tegen die uiteenlopen van 25 tot 35 graden als optimale werktemperatuur)

De optimale werktemperatuur voor Li-Ion (en de meeste andere typen) cellen is zo'n 20 graden (Discharging at High and Low Temperatures Battery University). Maar dat doet er niet toe. Het gaat hier om de invloed van het weer, de Outside Air Temperature, op het beschikbare vermogen van de accu. En een OAT van 12°C in de ochtend is geenszins koud te noemen. De gemiddelde temperatuur in Nederland is 10,1°C (bron: KNMI), dus kou is nu geen argument. Wel als het over 2 weken -15°C is, maar daar zullen de prestaties dan ook wel weer naar zijn.

Ik ben het met je eens dat die tests geen beeld geven van de werkelijkheid. Wat deze test wel mogelijk maken is een manier om auto's onderling te vergelijken. De omstandigheden zijn namelijk gelijk getrokken.

Van de NEDC range lag dat ook wel in de verwachting. Ik blijf het een vorm van slechte smaak vinden dat te communiceren, maar het mag. Maar als ik expliciet vraag wat ik reëel kan verwachten bij Nederlandse snelweg snelheden omdat ik 136km van mijn werk af woon, er er wordt verteld dat ik in dat geval probleemloos 350km, de typical range, kan halen, dan voel ik me wel een beetje in de maling genomen eerlijk gezegd. Want ik haal net 250km en om dat te halen mag ik absoluut niet boven de 120km/u komen.

Het is wel flauw en minstens enorm naïef. Het is algemeen bekend dat gebruikscijfers van auto's niet overeenkomen met de werkelijkheid. HOUD DAAR DAN REKENING MEE. Dat geldt voor elke auto en het is dus flauw en minstens enorm naïef om bij EV's hier geen rekening mee te houden.

Dat mag jij vinden. Ik vind dat ik mag verwachten dat Tesla verkopers weten wat ze verkopen en klanten met die kennis eerlijk voorlichten. Als ze dat niet doen verkopen ze misschien een auto meer, maar hebben ze er in mijn geval toch ook een probleem bij!

- - - Updated - - -

Ritje van 25 km over de A2, 100km/u op de cc, droog weer, verwarming op 19,5, stoelverwarming aan, ik geloof 164 Wh/km over 25km... Ik heb er een fotootje van gemaakt, maar geloof deze waarde zelf eigenlijk niet meer. Misschien staat er 184?

Ik snap niet hoe je het doet, maar het staat er echt.

Ik had daarstraks 222Wh/km bij 112km/u, gemiddeld over 50km met de opwarmbult al uit mijn schermhistory gereden, vanaf Middelburg naar Roosendaal. Later op de avond had ik bij diezelfde snelheid 235Wh/km, ook gemiddeld over 50, vanaf Roosendaal naar Tilburg. Helaas zit er nogal wat 'ruis' op de verschillende metingen door een veelheid aan externe omstandigheden.

 

[electricfantasty]

Bij 75.9 kWh is het gebruik per km nog steeds 216.8 wh om 350 kilometer ver te komen en niet 200 wh/km. En of het koud is of niet slaat op de accu. Voor de accu is 12 graden koud en daar gaat het om.

Als je echt onder de 120 km/u blijft en veel cc gebruikt en je haalt niet meer dan 250 km dan zou ik de auto terugbrengen. Je gebruik ligt dan op 303.6 wh/km! (uitgaande van 75.9 kWh)

Bij 120km/u (normale NL snelweg snelheid) is een gebruik van zo'n 240wh/km niet heel vreemd als ik de topics zo doorlees. Dat zou betekenen dat je met 75.9kWh 316.25km kan rijden. Als Tesla dan zegt dat 350 heel makkelijk kan dan zou ik om een schadevergoeding vragen. Heel simpel.

Het gaat erom of het koud is voor de accu. Als de optimale temperatuur van li-ions inderdaad op 20 graden zou liggen dan ligt dat nog steeds behoorlijk hoger dan de 12 graden die het toen was.

Ik hoop overigens net als jij dat Tesla alsnog snel een echte voortrekkersrol inneemt wat betreft de daadwerkelijk te behalen actieradius. Dat zou wel zo mooi zijn bij een pionier als Tesla. Want die website die hierboven is genoemd is natuurlijk vrij nutteloos met betrekking tot de snelheden in NL en wind zou bijv ook een mooie toevoeging zijn.

Bij 222wh/km kan je 341 km rijden en bij 235wh kan je 322 kilometer rijden. Dat ligt niet ver van de 350 kilometer af die door Tesla is toegezegd.

 

[Energykart]

Vandaag heen en terug over de snelweg met 110 op de cruise control. Slechts een klein deel bebouwde kom om bij de snelweg te komen. Gemiddeld verbruik lag aan het einde op 246Wh/km. Heel hoog als je kijkt dat mijn collega op hetzelfde stuk 199Wh/km haalt. Enige verschil is 19" versus 21" maar kan me niet indenken dat dat bijna 50Wh/km scheelt...

 

[electricfantasty]

Ik heb ergens gelezen dat sommigen schatten dat 21' of 19' zo'n 6% uitmaakt in het energiegebruik. Weet niet of ik nog kan terugvinden waar ik dat las.

 

[HJK]

Vandaag heen en terug over de snelweg met 110 op de cruise control. Slechts een klein deel bebouwde kom om bij de snelweg te komen. Gemiddeld verbruik lag aan het einde op 246Wh/km. Heel hoog als je kijkt dat mijn collega op hetzelfde stuk 199Wh/km haalt. Enige verschil is 19" versus 21" maar kan me niet indenken dat dat bijna 50Wh/km scheelt...

Zaterdag komt er wellicht wat meer duidelijkheid over verschillen tussen uitvoeringen als we met een clubje hetzelfde traject gaan rijden. Zie topic hierover.

 

[Xfrank]

200wh/km is zeker haalbaar als je wil:
dit is een snapshot van deze morgen in mijn dagelijks woon-werk verkeer:
omstandigheden:
halfvolle batterij van 60kwh, 8° buiten, voorverwarmde auto(20°), wegen waar 50-70 mag, 19" winterbanden Pirelli sottozero II

 

[JoeNe]

200wh/km is zeker haalbaar als je wil:
dit is een snapshot van deze morgen in mijn dagelijks woon-werk verkeer:
omstandigheden:
halfvolle batterij van 60kwh, 8° buiten, voorverwarmde auto(20°), wegen waar 50-70 mag, 19" winterbanden Pirelli sottozero II
View attachment 40959

Die van jou staat in de garage? De mijne staat buiten en heeft 's morgens iets meer energie nodig de eerste 10km

 

[widodh]

200wh/km is zeker haalbaar als je wil:
dit is een snapshot van deze morgen in mijn dagelijks woon-werk verkeer:
omstandigheden:
halfvolle batterij van 60kwh, 8° buiten, voorverwarmde auto(20°), wegen waar 50-70 mag, 19" winterbanden Pirelli sottozero II

Zo extreem laag haal ik niet! Maar ik heb gisteren heel veel randstad gereden en zat toen op 195Wh/km met 100km/h.

Interessante was de tunnel van de A2 bij Utrecht, die is een paar KM lang. Daar had ik nog slechts 18 ~ 19kW nodig bij 100km/h. Verbruik zag je toen mooi zakken.

De A58 in Zeeland wil ik het niet meer over hebben, doet te veel pijn. 290Wh/km bij 120km/h gisteren. Haakse wind vanuit het zuiden....

 

[Merijn]

Zo extreem laag haal ik niet! Maar ik heb gisteren heel veel randstad gereden en zat toen op 195Wh/km met 100km/h.

Interessante was de tunnel van de A2 bij Utrecht, die is een paar KM lang. Daar had ik nog slechts 18 ~ 19kW nodig bij 100km/h. Verbruik zag je toen mooi zakken.

De A58 in Zeeland wil ik het niet meer over hebben, doet te veel pijn. 290Wh/km bij 120km/h gisteren. Haakse wind vanuit het zuiden....

Jij rijdt inderdaad keurig (Wie was / wie waren het? - Page 44). :biggrin:
Ik had gisteren haast, zowel op de heen- als terugweg wat resulteert in wat harder maar waarschijnlijk ook minder anticiperend rijden (met nauwelijks tijdwinst). Gevolg was dat mijn verbruik gisteren (Den Haag - Amsterdam - Den Haag) boven de 250 Wh/km lag, waar ik normaal rond de 225 Wh/km zit.

 

[nulwoning]

Wind is een belangrijke factor maar zelf ook de indruk dat het asfalt A2 Utrecht Amsterdam ook een belangrijke bijdrage is aan het lagere verbruik.

Wat betreft snelheid hoop dat dit geen Tesla rijders zijn http://www.bestwelsnel.nl/

De A58 in Zeeland wil ik het niet meer over hebben, doet te veel pijn. 290Wh/km bij 120km/h gisteren. Haakse wind vanuit het zuiden....

 

[MindBender]

En of het koud is of niet slaat op de accu. Voor de accu is 12 graden koud en daar gaat het om.

Onzin; Een auto is ontworpen om bepaalde specificaties te halen bij nominale temperaturen. Dat de accu vanwege allerlei chemische en natuurkundige beperkingen de beste prestaties levert bij 20°C is een eigenschap waarbij bij het ontwerp rekening mee gehouden dient te worden. Dat noemen we overdimensionering. Een buitentemperatuur van 10°C is een nominale temperatuur en een auto moet ontworpen zijn om bij deze temperatuur normale prestaties te leveren. Dat soort temperaturen zijn geen excuus voor verminderde prestaties.

Temperaturen van -5°C of lager en +30°C of hoger zouden wel als edge-cases bestempeld kunnen worden waarbij verminderde prestaties verwacht mogen worden maar, nogmaals, +10°C niet. Het is per slot van een rekening een auto en een auto is gemaakt voor gebruik buitenshuis; Het is geen NS trein. Overigens hanteert de grote-mensen-autoindustrie een temperatuurbereik van -40°C tot +85°C (automotive grade).

Als je echt onder de 120 km/u blijft en veel cc gebruikt en je haalt niet meer dan 250 km dan zou ik de auto terugbrengen. Je gebruik ligt dan op 303.6 wh/km! (uitgaande van 75.9 kWh)

Mijn 50km gemiddelde bij 120km/h varieert tussen de 230Wh/km en de 275Wh/km.

Tesla heeft mij tegezegd dat een service manager contact met mij op zou nemen om een afspraak in te plannen. Het kwam wat weinig daadkrachtig op mij over en dat blijkt ook zo te zijn, want we zijn ruim een week verder en ik heb nog niets gehoord. Ze zullen het wel druk hebben met range klachten, denk ik.

- - - Updated - - -

Ik heb ergens gelezen dat sommigen schatten dat 21' of 19' zo'n 6% uitmaakt in het energiegebruik. Weet niet of ik nog kan terugvinden waar ik dat las.

Ik heb standaard 19" velgen, met standaard Good Year banden (die schijnen een goed jaar mee te gaan) en mijn verbruik is relatief hoog.