Ik heb mijn binnencamera op dit moment wel/niet afgeplakt

[JuanF1]

De beelden verlaten de wagen niet.

Wat ik dus ook zei in een eerdere post

Welke privacy wordt er nu eigenlijk opgegegen bij die binnencamera ? De beelden gaan toch niet zonder uw toestemming buiten de wagen ?
Dus, what’s your point ?

 

[Devils son]

Gooi dan ogenblikkelijk uw internetverbinding (thuis en mobiel) buiten, en ga terug naar het leven van jaren '80.

Uw vergelijking van de binnencamera met de Truman show houdt werkelijk geen steek.

Net zoals ik bij de Tesla maatregelen heb genomen, heb ik dat ook gedaan met internet thuis en mobiel.

Het is voor mij werkelijk te bizar voor woorden hoe weinig sommige mensen lijken te geven om privacy. En dat vind ik prima. Maar die drang die sommigen lijken te hebben om mij te dwingen tevens mijn privacy op te geven is vrij eng.

 

[Devils son]

De beelden verlaten de wagen niet.

Totdat ze dat wel doen.

Maar het is heel simpel: het is niet verboden om die camera af te plakken en ik laat die camera dus lekker afgeplakt. Ik hoef daar namelijk helemaal geen reden voor op te geven. Laat staan aan anonieme forumdeelnemers die repressie een warm hart toedragen.

Voor een verbod zou je wel met een reden moeten komen. Daar wens ik je veel succes mee, want een goede reden ga je niet verzinnen.

 

[PriOkkie]

Ik vind het prima dat mensen hun camera afplakken. Ik vind het echter ook prima dat de AP-functies dan niet meer werken. Mag dat ook?

Het recht op privacy is een van onze grondrechten en geen enkele dooddoener[*] verandert daar iets aan. Het recht op geavanceerde rijassistentie is echter nergens vastgelegd.

[*] "Ik geef niet om vrijheid van meningsuiting. Ik heb immers toch niks te melden."

 

[Devils son]

Ik vind het prima dat mensen hun camera afplakken. Ik vind het echter ook prima dat de AP-functies dan niet meer werken. Mag dat ook?

Het recht op privacy is een van onze grondrechten en geen enkele dooddoener[*] verandert daar iets aan. Het recht op geavanceerde rijassistentie is echter nergens vastgelegd.

[*] "Ik geef niet om vrijheid van meningsuiting. Ik heb immers toch niks te melden."

Je mag het natuurlijk prima vinden, maar als er geen enkele redelijke reden is om die camera verplicht te stellen (ook in de VS is die verplichting volgens mij gekoppeld aan het gebruik van FSD, wat we in Europa in die vorm helemaal niet kennen), dan hoort die verplichting er niet te zijn. Want ook indirect mag je privacy schendingen niet met drang opleggen… immers daarmee ondermijn je het grondrecht dat daarmee geschonden wordt.

En dat jij zelf niets te melden hebt is niet zo relevant voor vrijheid van meningsuiting. Het beperken daarvan zet altijd de bijl aan de democratie. Als ideeën niet meer besproken mogen worden, dan ben je eenheidsdenken aan het opleggen. En dat is wat fascisme is. Mij lijkt dat je op de schaal van een open democratie naar een fascistische dictatuur zoveel mogelijk bij open democratie moet blijven.

Bepaalde begrenzingen zullen dus wel nodig zijn (denk aan laster, dat is terecht verboden), maar indien niet nodig, niet doen.

Verlies van vrijheden pakken eigenlijk altijd slecht uit indien er geen grote noodzaak voor is. Het leidt vaak tot veel problemen, terwijl het doel vaak totaal niet wordt bereikt.

Denk bv aan alle witwas wetgeving. Het zorgt ervoor dat bedrijven die een bankrekening willen aanvragen vaak langdurig in de wacht staan of in bepaalde branches gewoon worden geweigerd. En wie gelooft dat daarmee de drugshandel op zijn gat is komen te liggen wil ik best wel even uit de droom helpen: ondanks dat er steeds meer drugs gebruikt worden komt er meer binnen dan de klanten op kunnen snuiven…

 

[PriOkkie]

En dat jij zelf niets te melden hebt is niet zo relevant voor vrijheid van meningsuiting.

Ik denk dat je mijn opmerking verkeerd begrepen hebt. Het was een parodie op "ik heb niks te verbergen".

 

[Mars2020]

Dat mag wel (zit in die markt). Heel normaal dat de weg wordt meegnomen, soms kan het zelfs niet anders (voordeur direct aan trottoir). Beelden zijn zelfs juridisch te gebruiken. Een Tesla doet niet anders. Je mag ook gewoon filmen in het openbaar.

Strikt genomen mag je geen openbaar gebied in beeld brengen, en het is niet normaal en niet toegestaan om de de weg in beeld te brengen.
Je mag je eigen terrein in beeld brengen en als het echt niet anders kan, dan mag je alleen het strikt noodzakelike deel van de openbare weg in beeld brengen. Je moet dus een privacy mask aanbrengen op het deel van de openbare weg dat niet direct aan je eigen terrein grenst.
Juridisch gezien mogen de beelden voor zover ik weet niet worden gebruikt, maar de politie gebruikt ze wel voor opsporing maar de rechter mag ze niet gebruiken als bewijs.

 

[JuanF1]

Het is voor mij werkelijk te bizar voor woorden hoe weinig sommige mensen lijken te geven om privacy. En dat vind ik prima. Maar die drang die sommigen lijken te hebben om mij te dwingen tevens mijn privacy op te geven is vrij eng.

Nogmaals, daar gaat het niet over. Zoals hier al meermaals werd gezegd is er GEEN privacy issue, want beelden BLIJVEN in de wagen tenzij je uitdrukkelijk toestemming geeft. Uitgaan van kwaadwillige acties, heeft weinig met privacy-issues te maken.

Nu goed, plak gerust die camera af, kan mij een worst wezen. Maar als ik dan elders op dit forum lees dat je AP gebruikt, een systeem dat nota bene gebruik maakt van meerdere camera’s die continu uw locatie en rijgedrag filmen…

 

[Hayden]

Strikt genomen mag je geen openbaar gebied in beeld brengen, en het is niet normaal en niet toegestaan om de de weg in beeld te brengen.
Je mag je eigen terrein in beeld brengen en als het echt niet anders kan, dan mag je alleen het strikt noodzakelike deel van de openbare weg in beeld brengen. Je moet dus een privacy mask aanbrengen op het deel van de openbare weg dat niet direct aan je eigen terrein grenst.
Juridisch gezien mogen de beelden voor zover ik weet niet worden gebruikt, maar de politie gebruikt ze wel voor opsporing maar de rechter mag ze niet gebruiken als bewijs.

Mag wel als je een bordje plaatst met een pictogram van een camera, in België toch.

 

[Phil V]

Mag wel als je een bordje plaatst met een pictogram van een camera, in België toch.

En registreert.

 

[Mars2020]

Mag wel als je een bordje plaatst met een pictogram van een camera, in België toch.

Dan nog mag je niet zomaar alles in beeld brengen, zou anders wel heel eenvoudig zijn om om de regelgeving uit te komen.

 

[S...]

Uit juridisch oogpunt mogen de beelden (mits beschikbaar) natuurlijk gebruikt worden om te onderzoeken wat er is gebeurt. Dus de opgeslagen beelden van de Dashcam (mits ingesteld/aangesloten HDD/USB). Maar ook de binnen camera beelden. Deze worden echter niet op de externe opslagbron opgeslagen en gaat de politie (mits dit van groot belang kan zijn want het kost veel tijd en geld) de auto zelf ook uitlezen op snelheid/handelingen maar ook de binnencamera beelden als dit opgeslagen wordt op het interne geheugen. We weten al dat dit niet verzonden zou moeten worden en intern blijven. Maar weten we ook zeker dat de auto het niet opslaat? Dus er zal onderzoek plaatsvinden bij complexere ongelukken waarbij er zwaargewonden / dode zijn gevallen en het niet duidelijk is wat er is gebeurt of een vermoeden van een misdrijf ed.

Echter als er ontdekt wordt dat de binnencamera is afgeplakt/is geweest zal dit zeker niet tegen de bestuurder gebruikt kunnen worden zoals sommige beweren. Het is aan jou om dit te doen. Het wil dan niet gelijk zeggen dat je onveiliger gaat rijden of bent gaan rijden, dat is gewoon juridisch niet aan te tonen. Dit doe je door de feiten en omstandigheden die je aantreft. Snelheid, remsporen, weer, impact, schade, alcohol/drugs (bloedtest als dit nodig is) gegevens van de auto, beelden ect ect. Maar niet er zat een stickertje op dus hij zal wel niet hebben opgelet. Al plak ik alle camera's af dat moet de bestuurder zelf weten en zal de politie/recherche andere bronnen moeten vinden om te achterhalen wat er is gebeurt.

 

[Phil V]

Het wil dan niet gelijk zeggen dat je onveiliger gaat rijden of bent gaan rijden

Waarom zou je de camera anders afplakken? Je geeft zelf aan dat de privacy gegarandeerd is, tenzij voor de politie. Als ik niet onveilig rij, mag de politie mijn bellen gerust zien.
Puur juridisch wellicht geen bewijs, maar 1 van de elementen die mee spelen in het onderzoek en de rechercheurs (en de verzekering) al in een richting doen denken.
Los van het juridische. De camera verplicht mij om op de weg te kijken (wat ik vroeger minder consequent deed). De camera behoedt mij ervoor dat ik ooit mezelf zal moeten verwijten dat ik iemand (lichamelijke) schade heb berokkend door niet op te letten.

 

[S...]

Waarom zou je de camera anders afplakken? Je geeft zelf aan dat de privacy gegarandeerd is, tenzij voor de politie. Als ik niet onveilig rij, mag de politie mijn bellen gerust zien.
Puur juridisch wellicht geen bewijs, maar 1 van de elementen die mee spelen in het onderzoek en de rechercheurs (en de verzekering) al in een richting doen denken.
Los van het juridische. De camera verplicht mij om op de weg te kijken (wat ik vroeger minder consequent deed). De camera behoedt mij ervoor dat ik ooit mezelf zal moeten verwijten dat ik iemand (lichamelijke) schade heb berokkend door niet op te letten.

Waar zie je mij zeggen dat je privacy gegarandeerd is?? Ik wil helemaal weg blijven van de discussie privacy want dat is een hele andere discussie waar ik niet eens zin in heb. Ik heb het puur over het feit dat als ik mijn camera zou afplakken dat niet wil zeggen dat ik onveiliger ga rijden. En zeker niet dat het tegen je gebruikt kan worden in geval van een ongeluk. Ik rij hetzelfde als in mijn vorige auto (ford focus) zonder camera. Ik vind het vreemd dat sommige hier beweren dat als iemand zijn camera afplakt bewust slechter gaan rijden omdat de auto nu jou niet ziet.

Als je mij vraagt heb je je camera afgeplakt. Dat had ik inderdaad een tijdje geleden wel gedaan. Dit omdat de auto in mijn opzicht te snel een melding gaf dat ik mijn ogen op de weg moest houden. En bij het aanzetten van de AP gelijk een audiotieve melding gaf (binnen 1 seconden) terwijl ik het stuur vast had. En ja daar kwamen leuke discussies uit dat je dan onveilig zou rijden want de auto had gelijk. Gelukkig is de software aangepast en in mijn inziens wat bugs mbt de meldingen verwijderd. Nu heb ik mijn camera al een tijdje niet meer afgeplakt en rij hetzelfde als hiervoor. Echter nu krijg ik die (nogmaals in mijn inziens ) meldingen niet meer. Dus dan is de vraag.... als je die melding krijgt rij je dan onveilig? Want de auto heeft altijd gelijk? Want nu vind hij het wel goed en hiervoor niet.

En de discussie wat is veilig rijden is ook een hele lange met vele meningen. Gelukkig heb ik vele ongevallen kunnen voorkomen en heb 20+ schadevrije jaren van de 20+ jaren rijden. Is dat dan veilig rijden? En is het veilig rijden als de software vind van niet? Ik moet zeggen ik heb de auto vele malen vaker moeten corrigeren dan de auto mij van iets heeft behoed.

 

[Michiels]

Er bekruipt mij een gevoel dat er hier een hoop moraalridders onder ons zijn. Als beroepsmatig autorijder zie ik op rustige snelwegen zo gruwelijk veel mensen op mobieltjes of wat dan ook achter het stuur zitten, juist bij tesla rijders!

Niemand is roomser dan de paus.

Ergens is het natuurlijk ook lastig om je volle concentratie op de weg te houden wanneer de autopilot het zo goed doet. Zeker op snelwegen die erg rustig zijn en ook nog eens overzichtelijk.

Begrijp me niet verkeerd, ik keur het niet goed of moedig onwettelijk gedrag ook niet aan. Het is slechts een constatering waar het afdekken van de interieur camera wel bij helpt.

 

[prettig]

Vroeger (ben al wat ouder): vertegenwoordiger (50k km per jaar), geen navi wel een van die portable bananen (mobieltje). En dan dat ding geklemd in je nek om te bellen, tussendoor schakelen, kaart lezen, sturen met je knie en notities maken. Soms nog sigaretje erbij. Nooit brokken gemaakt (verbaasd me nu wel). Dat was pas gevaarlijk.

Nu AP aan en soms eens op de telefoon of scherm..........ik vindt het 200% veiliger.

 

[MaartenD]

Ik heb het al eens eerder gezegd: als ik geen gezeik van de AP wil dat ik op mijn telefoon/scherm/achterbank zit te spelen dan zet ik de AP wel uit, dan krijg ik er ook geen commentaar van.
Ben ik dan veiliger bezig? Retorische vraag uiteraard.

 

[Krisja]

Ben ik dan veiliger bezig? Retorische vraag uiteraard.

Als je tijdens het autorijden met andere dingen bezig bent dan autorijden, ben je niet veiliger bezig (voor wie mocht twijfelen).

 

[JuanF1]

Vroeger (ben al wat ouder): vertegenwoordiger (50k km per jaar), geen navi wel een van die portable bananen (mobieltje). En dan dat ding geklemd in je nek om te bellen, tussendoor schakelen, kaart lezen, sturen met je knie en notities maken. Soms nog sigaretje erbij. Nooit brokken gemaakt (verbaasd me nu wel). Dat was pas gevaarlijk.

Nu AP aan en soms eens op de telefoon of scherm..........ik vindt het 200% veiliger.

Maar op een schaal van 0-100%, wat was het niveau van veilig rijgedrag in de oude situatie ?
Pas dan kunnen we inschatten hoe veilig de nieuwe situatie is met “200% veiliger”…

 

[prettig]

Maar op een schaal van 0-100%, wat was het niveau van veilig rijgedrag in de oude situatie ?
Pas dan kunnen we inschatten hoe veilig de nieuwe situatie is met “200% veiliger”…

haha zo kun je het ook bekijken .......ik vindt het nu gewoon veiliger rijden voor mezelf (wat andere daarvan vinden.... tja).