Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Ik wist niet dat de verwarming/airco zoveel energie scheelt.

This site may earn commission on affiliate links.
Je hebt helemaal gelijk, het voltage doet er nauwelijks toe als je gaat spelen met die draadcalculator.
500.000 volt bij 5 ampere met een kabel van 10 meter kan gewoon met 0.75mm2. :eek::D
Die 500.000V valt niet af over die draadlengte en is voor het sommetje irrelevant.

Wel de nul, aarde, kinderen, vingers etc. op ruime afstand houden graag. Je Tesla is niet groot genoeg in ieder geval als je hiermee de achterruit gaat ontdooien ;)
 
  • Funny
Reactions: DutchTM3
Ik rij nu als experiment een paar dagen zonder airconditioning aan. Ik heb geen vochtprobleem en zet ook de ventilator op 2 of 3 terwijl deze op auto altijd op stand 5 staat te blazen. Ik verbruik nu rond de 200Wh/km met de MS P100D. Gemiddeld over 46.000km zit ik op 250Wh. Wel zitten daar ook ritten in Duitsland bij waar ik 150 tot 170kmh rij. Dit zal een slordige 8.000km zijn. De airconditioning zorgt door zijn eigen verbruik voor een lagere efficiëntie mat de verwarming moet ook harder werken. Het gaat dus dubbelop.
 
  • Informative
Reactions: SMU
Vanochtend voor de gein (is namelijk onzinnig), de auto (LR RWD) 1 uur laten opwarmen, dus weg met veel te warme auto en warme accu (geen puntjes). Verwarming uit, airco uit, geen stoelverwarming en achterruitverwarming; 131 Wh/km (binnendoor en n-wegen) en niet echt rustig gereden.

Normaal is dit 170 Wh/km en met de M3P 211 Wh/km. Moet zeggen dat dat punt bij Tesla wel beter mag. Verschillen zijn gewoon erg groot.
 
Vanochtend voor de gein (is namelijk onzinnig), de auto (LR RWD) 1 uur laten opwarmen, dus weg met veel te warme auto en warme accu (geen puntjes). Verwarming uit, airco uit, geen stoelverwarming en achterruitverwarming; 131 Wh/km (binnendoor en n-wegen) en niet echt rustig gereden.

Normaal is dit 170 Wh/km en met de M3P 211 Wh/km. Moet zeggen dat dat punt bij Tesla wel beter mag. Verschillen zijn gewoon erg groot.
De aandrijving is gewoon heel efficiënt! En elektrisch verwarmen kostbaar.
 
Met een warmtepomp verwarming (lees: iets geavanceerdere airco toepassen) kan het toch wel een stuk efficiënter.
Een COP van 3 zou moeten lukken bij de huidige temperaturen -> verwarming een factor 3 zuiniger.
(op totale verbruik tijdens rijden uiteraard geen factor 3 maar wel een significant verschil)

De veel goedkopere Kia en Hyundai hebben ook een warmtepomp verwarming.
Bij een E-Golf kun je het als optie kopen.

Tesla laat geen grote steek vallen maar het kan wel beter :rolleyes:
 
Met een warmtepomp verwarming (lees: iets geavanceerdere airco toepassen) kan het toch wel een stuk efficiënter.
Een COP van 3 zou moeten lukken bij de huidige temperaturen -> verwarming een factor 3 zuiniger.
(op totale verbruik tijdens rijden uiteraard geen factor 3 maar wel een significant verschil)

De veel goedkopere Kia en Hyundai hebben ook een warmtepomp verwarming.
Bij een E-Golf kun je het als optie kopen.

Tesla laat geen grote steek vallen maar het kan wel beter :rolleyes:
Nadeel is dat je Tesla lawaai gaat maken. Vooral bij korte ritten speelt het verbruik parten. Op lange doorgaande ritten met tussentijds superchargen maakt het niet zoveel uit. Een lange rit duurt 8 tot 10 uur. Een dag onderweg ook en dan kom je zonder laden weer thuis.
 
Nadeel is dat je Tesla lawaai gaat maken. Vooral bij korte ritten speelt het verbruik parten. Op lange doorgaande ritten met tussentijds superchargen maakt het niet zoveel uit. Een lange rit duurt 8 tot 10 uur. Een dag onderweg ook en dan kom je zonder laden weer thuis.
Die echt lange ritten maken de meeste automobilisten eerder zelden. Die warmtepomp zou er wel voor zorgen dat het bereik in koud weer (hangt af van de wagen, bij de model 3 Standard Range + is dat blijkbaar niet veel meer dan 200 km, bij andere modellen gaat dat eerder 300-400 km zijn) een flink pak langer zou worden, en dat je dus 5-10 % verder zou geraken zonder SUC
 
Last edited:
Die echt lange ritten maken de meeste automobilisten eerder zelden. Die warmtepomp zou er wel voor zorgen dat het bereik in koud weer (hangt af van de wagen, bij de model 3 Standard Range + is dat blijkbaar niet veel meer dan 200 km, bij andere modellen gaat dat eerder 300-400 km zijn) een flink pak langer zou worden, en dat je dus 5-10 % verder zou geraken zonder SUC

Ik rij met de SR+ rustig 250 km in de winter met tempo max 124 km/u.
Reeds gedaan om bij de SuC in Oberhonnefeld te komen vanuit Nederland (249 km).
Bij aankomst had ik nog 7% in de accu.
 
  • Informative
Reactions: CJA Hulskamp
Nadeel is dat je Tesla lawaai gaat maken. Vooral bij korte ritten speelt het verbruik parten. Op lange doorgaande ritten met tussentijds superchargen maakt het niet zoveel uit. Een lange rit duurt 8 tot 10 uur. Een dag onderweg ook en dan kom je zonder laden weer thuis.

Klopt, rij voornamelijk korte ritten en dan maakt het best veel uit, maar je hebt er geen last van. De stekker moet er wat vaker in.

Warmtepomp is wel zuiniger maar ook die ev's hebben een verwarmingselement om bij te verwarmen als die echt koud is (dus korte stukken zal het niet veel uitmaken).

Maar warmtepomp zal toch minder verbruiken als de auto warm is dan alleen een element. Op langere ritten zal dat winst zijn (5-10% is wat testen laten zien). Beetje hetzelfde als wieldoppen en die halen veel mensen er gelijk vanaf of zetten er gelijk 19/20" eronder.
Dus is 5-10% winst spannend ? Schijnbaar totaal niet voor veel mensen.
 
  • Like
Reactions: shthpnz
Toch krijg ik het zonder airco vandaag niet goed voor elkaar zonder de ramen beslaan. Tips?
Ventilatie op 3 tot 5, zet de ventilatie voor de voeten UIT en voor het raam AAN (deze staat standaard UIT waardoor je voorruit beslaat), de airflow van de roosters op de zijramen richten.

Bij mij blijven de ramen dan schoon, soms willen ze op de achterste rij nog wel licht beslaan echter ondervind ik daar geen hinder van.
 
Mijn model S uit 2015 base uitvoering om even een duidelijk plaatje te schetsen laat in de TM-Spy app zien dat de stator een warmte bedijkt van rond de 70 a 80 graden! Kan deze warmteontwikkeling niet ingezet worden om het interieur te verwarmen?

Ik neem aan dat de elektrische verwarming het interieur verwarmt en niet de restwarmte van de driveunit?.
 
Vanochtend voor de gein (is namelijk onzinnig), de auto (LR RWD) 1 uur laten opwarmen, dus weg met veel te warme auto en warme accu (geen puntjes). Verwarming uit, airco uit, geen stoelverwarming en achterruitverwarming; 131 Wh/km (binnendoor en n-wegen) en niet echt rustig gereden.

Normaal is dit 170 Wh/km en met de M3P 211 Wh/km. Moet zeggen dat dat punt bij Tesla wel beter mag. Verschillen zijn gewoon erg groot.

staat de M3P niet op bredere band dus meer rolweerstand?
 
Nu een aantal weken gereden met de AC uit en de blower op 3/4 en alle luchtopeningen open en temperatuur op 21 graden en soms de stoel verwarming op stand 2. Mijn ochtend ritje is meestal 16 km waarvan 12 km snelweg en 4 km door de stad. Dus een kort ritje. Gemiddeld kom ik uit op 150-165 Wh/km. Nu weet ik niet meer wat het daarvoor was, maar dacht wel meer tegen de 200 Wh/km was. Verder geen last van condens behalve dat de achterportieren daar soms even last van hebben.
 
Na wat experimenteren, bij gebrek aan software updates, kwam ik erachter dat er ook een comfortabele bespaaroptie is:
- climate controle helemaal uit bij instappen
- na een paar km aanzetten op automatisch
Deze manier lijkt op de eerste kilometer het verschil te maken tussen 250 wH/km gemiddeld, naar < 200 wH/km.
Waar ik de afgelopen weken gemiddeld boven de 200 kwam, zit ik er nu weer onder, ook op lange ritten.
 
  • Informative
Reactions: JanG007 and Bas.