-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Impact fraude VW
- Thread starter Stijn
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Hans Noordsij
Well-Known Member
Energie Gratiz
Active Member
Om het concern weer toekomst te geven moeten ze niet "das Auto" ten grave dragen, maar gewoon de naam "Volkswagen". De tijd zal leren wie gelijk krijgt.
Hans Noordsij
Well-Known Member
S-19910
Driving Model-S #19910
Xfrank
Well-Known Member
Energie Gratiz
Active Member
Firebird
Active Member
Er doet een nieuwe naam de ronde:
Wolkwagen, moeten ze het logo niet al te ingrijpend veranderen… .
Wolkwagen, moeten ze het logo niet al te ingrijpend veranderen… .
robertvg
Extremely Well-Known Member
Ook vers van de pers: Test Aankoop (België) testte een 500-tal wagens op reëel verbruik en CO2-uitstoot: zie hier.
Het zal niemand hier op dit forum verbazen dat de Foutlanders en andere plug-in hybrids het er wreed slecht vanaf brengen (een Porsche met 400 pk, 18 km elektrische autonomie en een officieel verbruik van 3 liter, jaja...). Wij weten dat je de redenering niet kan doortrekken naar "echte" EV's, maar de gemiddelde consument (als ie geen duiding krijgt) concludeert dat al dat EV-gedoe nog het grootste gesjoemel is van allemaal, vrees ik...
Het zal niemand hier op dit forum verbazen dat de Foutlanders en andere plug-in hybrids het er wreed slecht vanaf brengen (een Porsche met 400 pk, 18 km elektrische autonomie en een officieel verbruik van 3 liter, jaja...). Wij weten dat je de redenering niet kan doortrekken naar "echte" EV's, maar de gemiddelde consument (als ie geen duiding krijgt) concludeert dat al dat EV-gedoe nog het grootste gesjoemel is van allemaal, vrees ik...
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Hier ook het artikel dat erbij hoort: Tot 121 procent verschil tussen beloofde en reële verbruik van autos
Beetje onzin artikel als je het mij vraagt. Staat niks nieuws in en de methode waarmee getest is, is ook niet eenduidig omschreven, dus kan in principe ook niks gezegd worden over de resultaten.
De NEDC test is nu eenmaal gemaakt om te vergelijken en uit onderzoek blijkt dat als auto 1 zuiniger is dan auto 2 in de NEDC test, auto 1 ook in de praktijk gemiddeld genomen zuiniger is. Daar gaat het om. Allerlei instanties die hun eigen testen maken moeten goed oppassen met de uitspraken die zij doen omtrent "werkelijk" verbruik. Zeer ergelijk is dat. Dat de NEDC test veel afwijkt van de werkelijke gemiddelde rijstijl van de consument is een heel andere discussie en eentje die volgens mij al gevoerd is waarbij iedereen het eens is dat de test zuinigere resultaten opgeeft dan in de praktijk gemiddeld gehaald wordt.
Een voorbeeld uit de praktijk (helaas staat de V60 PIH niet in het lijstje): De V60 PIH geeft 1,8 l/100km op. In de praktijk halen wij (met uiteraard wat langere ritten tussendoor) zo'n 2,6 l/100km. Maar wij hebben ook maanden gehad dat wij rond de 1,7-1,9 zaten. Vooral bij hybride auto's is de rijstijl en het rittenpatroon van enorm belang en zeer verschillend tussen verschillende gebruikers.
Alle autofabrikanten sjoemelen!
In Auto, Motor und Sport 25/2015 hebben ze de NOx gemeten van moderne diesels. Uiteraard haalde geen enkel merk de opgegeven waarde, 90% zat boven de toegestane 200% van de opgegeven waarde (EU regelgeving). De geteste Fiat 500x spande de kroon met 10,6x meer NOx uitstoot als door de fabrikant opgegeven (0,845 ipv. 0,08 gr/km).
De (terechte) vraag van de onderzoekers, hoe de Fiat in hemelsnaam een typegoedkeuring met 80mg/km heeft gekregen, als die in de praktijk 10x zoveel uitstoot, is natuurlijk onbeantwoord.
Betreft verbruik kun je de Auto, Motor und Sport 26/2015 erop nalezen, gemiddeld 32% hogere CO2 uitstoot als door de fabrikanten opgegeven (conform NEFZ).
En ook dat grotere motoren in de praktijk minder van de opgegeven waardes afwijken, dan de kleinere motoren.
Ik kon met een Golf VI benzine (leenauto) ook onder de 5l/100km komen, als ik geen gas gaf en max. 100km/h aanhield. Dan zat ik inderdaad op de fabrieksopgave. Bij "normaal" 120/130km/h rijden al niet meer.
Maar goed, met uitzondering van autoland Duitsland en wat financieel gevoeligere landen als Italië zie je eindelijk wel beweging van de overheid om de automobielindustrie aan te pakken. Ik snap niet dat de Nederlandse fiscus zo stil en afwachtend blijft, er wordt hier immers per CO2 afgetikt bij nieuwe auto's. 30% meer verbruik = 30% meer CO2 belasting (sorry, milieubelasting BPM)
In Auto, Motor und Sport 25/2015 hebben ze de NOx gemeten van moderne diesels. Uiteraard haalde geen enkel merk de opgegeven waarde, 90% zat boven de toegestane 200% van de opgegeven waarde (EU regelgeving). De geteste Fiat 500x spande de kroon met 10,6x meer NOx uitstoot als door de fabrikant opgegeven (0,845 ipv. 0,08 gr/km).
De (terechte) vraag van de onderzoekers, hoe de Fiat in hemelsnaam een typegoedkeuring met 80mg/km heeft gekregen, als die in de praktijk 10x zoveel uitstoot, is natuurlijk onbeantwoord.
Betreft verbruik kun je de Auto, Motor und Sport 26/2015 erop nalezen, gemiddeld 32% hogere CO2 uitstoot als door de fabrikanten opgegeven (conform NEFZ).
En ook dat grotere motoren in de praktijk minder van de opgegeven waardes afwijken, dan de kleinere motoren.
Ik kon met een Golf VI benzine (leenauto) ook onder de 5l/100km komen, als ik geen gas gaf en max. 100km/h aanhield. Dan zat ik inderdaad op de fabrieksopgave. Bij "normaal" 120/130km/h rijden al niet meer.
Maar goed, met uitzondering van autoland Duitsland en wat financieel gevoeligere landen als Italië zie je eindelijk wel beweging van de overheid om de automobielindustrie aan te pakken. Ik snap niet dat de Nederlandse fiscus zo stil en afwachtend blijft, er wordt hier immers per CO2 afgetikt bij nieuwe auto's. 30% meer verbruik = 30% meer CO2 belasting (sorry, milieubelasting BPM)
Akkoord, dat iedereen bij de officiële tests de airco afzet en de achteruitkijkspiegels wegneemt (heuu??) geeft natuurlijk voor iedereen nog altijd dezelfde 'playing field'. Maar dat verklaart niet waarom de ene wagen 5% minder zuinig is en de andere 50% minder.
Mijn hoed af voor jullie reëel verbruik!! Je geeft ook wel aan dat jullie 67% van de tijd "echt EV" rijden, en natuurlijk bestaan er goede bestuurders én goede PHEV's (met een correcte elektrische autonomie) maar ik vrees dat wie een Mercedes S500, Porsche Cayenne, Porsche Panamera etc. als PHEV koopt géén 67% van de tijd "echt EV" rijdt, maar vooral houdt van het fiscale voordeel (en de acceleratie-hulp van de E-motor, die ook in een hybrid echt leuk is, vooral bij laag toerental).
Minder dan 3 liter verbruik voor een V6-Porsche, dat stoort een wetgever ergens. En niet alleen de PHEV's, maar ook de echte EV's riskeren daardoor het deksel op hun neus te krijgen: een Tesla MS kàn beschouwd worden als 136g CO2/km uitstotend, vermits dat blijkbaar de norm is bij onze oosterburen (die daarbij gemakshalve vergeten hoeveel energie het kost om benzine te raffineren of te transporteren, laat staan wat de saneringskost van de grond van een gemiddeld pompstation is, maar soit, dat is een ander Groot Debat).
Het punt is gewoon : vermits iedereen ziet dat, in het "gewone" leven, PHEV's in de praktijk ver naast de theoretische cijfers zitten (een paar zorgvuldige huisvaders, zoals jullie, niet meegerekend) creëert dit een politiek draagvlak om subsidies en fiscale voordelen, ook voor zuivere EV's, in vraag te stellen. Het is tijd dat men uitgaat van het gemiddelde aantal kilometers dat iedereen (ook een PHEV-bezitter) rijdt, en zoiets niet meet op basis van één enkel ritje van 25 km waarbij een volgeladen PHEV natuurlijk altijd miraculeuze cijfers geeft.
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Dank voor het compliment! Het is een kwestie van mazzel hebben met het rittenpatroon en er serieus mee omgaan. Helaas heeft niet iedereen deze mogelijkheid en is de fiscale aantrekkelijkheid natuurlijk niet te ontkennen.
Verder helemaal eens, ik ben nog steeds voorstander van belasting naar gebruik. Zowel km voor wegenbelasting als verbruik (dus ook elektrisch) voor brandstof/bpm/etc. Maar of iedereen daarmee akkoord gaat... Ik denk het niet. Laten we maar hopen dat er snel meer en betaalbaardere EV's komen met een goed bereik. Dan wordt het vanzelf beter.
Verder helemaal eens, ik ben nog steeds voorstander van belasting naar gebruik. Zowel km voor wegenbelasting als verbruik (dus ook elektrisch) voor brandstof/bpm/etc. Maar of iedereen daarmee akkoord gaat... Ik denk het niet. Laten we maar hopen dat er snel meer en betaalbaardere EV's komen met een goed bereik. Dan wordt het vanzelf beter.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Ik zou toch onderscheid maken tussen CO2-uitstoot en vervuiling met ernstige gezondheidsrisico's.
Even als provocatie: Wat CO2-uitstoot betreft is er slechts 1 gegeven belangrijk: het effectief aantal verbruikte liters brandstof per jaar. Dus schaf al die normverbruiken en referentie-uitstoten af en verhoog de prijs van brandstof aanzienlijk. Zo belast je niet alleen volgens het reële verbruik per km, maar ook volgens de afgelegde kilometers. Een wagen die veel verbruikt maar slechts 8.000 km per jaar aflegt, stoot nog altijd veel minder CO2 uit dan een zuinige wagen die 80.000 km aflegt. Hetzelfde kan gezegd worden over het betalen van wegentax: een veelrijder die het wegennet veel benut, zou toch meer mogen betalen dan iemand die enkel in het weekend naar oma rijdt .
Wat vervuiling betreft zoals NOx zou je vooreerst sterk vervuilende auto's simpelweg moeten bannen, zeker uit de centra, en vervolgens kan je het product aantal gereden km * gemiddelde vervuiling per km (eventueel te corrigeren aan de hand van het reëel verbruik/km) als basis nemen voor het doorrekenen van de gezondheidskost.
Wat CO2 betreft heeft de EV er alle belang bij dat elektriciteit op een hernieuwbare manier wordt opgewekt. Indien niet, is de balans voor een EV geen grootte-orde beter dan voor ICE, hooguit enkele 10-tallen procenten.
Echter, voor wat vervuiling betreft, is de winst voor stadscentra gigantisch. Daar zijn echt enorme gezondheidswinsten mee te realiseren.
De nieuwe "inzichten", of is het lobbywerk, geven op beide vlakken trouwens opmerkelijk positieve resultaten voor wagens op aardgas. Dit wordt in elk geval zo door de website http://www.ecotest.eu/ in de resultaten zichtbaar.
En, opnieuw "provocatiemode on", wat bijtelling in Nederland en Voordelen Alle Aard in België betreft: misschien moet men maar de moed hebben om deze legale vorm van belastingontduiking aan te pakken. Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf ook een bedrijfswagen.
Even als provocatie: Wat CO2-uitstoot betreft is er slechts 1 gegeven belangrijk: het effectief aantal verbruikte liters brandstof per jaar. Dus schaf al die normverbruiken en referentie-uitstoten af en verhoog de prijs van brandstof aanzienlijk. Zo belast je niet alleen volgens het reële verbruik per km, maar ook volgens de afgelegde kilometers. Een wagen die veel verbruikt maar slechts 8.000 km per jaar aflegt, stoot nog altijd veel minder CO2 uit dan een zuinige wagen die 80.000 km aflegt. Hetzelfde kan gezegd worden over het betalen van wegentax: een veelrijder die het wegennet veel benut, zou toch meer mogen betalen dan iemand die enkel in het weekend naar oma rijdt .
Wat vervuiling betreft zoals NOx zou je vooreerst sterk vervuilende auto's simpelweg moeten bannen, zeker uit de centra, en vervolgens kan je het product aantal gereden km * gemiddelde vervuiling per km (eventueel te corrigeren aan de hand van het reëel verbruik/km) als basis nemen voor het doorrekenen van de gezondheidskost.
Wat CO2 betreft heeft de EV er alle belang bij dat elektriciteit op een hernieuwbare manier wordt opgewekt. Indien niet, is de balans voor een EV geen grootte-orde beter dan voor ICE, hooguit enkele 10-tallen procenten.
Echter, voor wat vervuiling betreft, is de winst voor stadscentra gigantisch. Daar zijn echt enorme gezondheidswinsten mee te realiseren.
De nieuwe "inzichten", of is het lobbywerk, geven op beide vlakken trouwens opmerkelijk positieve resultaten voor wagens op aardgas. Dit wordt in elk geval zo door de website http://www.ecotest.eu/ in de resultaten zichtbaar.
En, opnieuw "provocatiemode on", wat bijtelling in Nederland en Voordelen Alle Aard in België betreft: misschien moet men maar de moed hebben om deze legale vorm van belastingontduiking aan te pakken. Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf ook een bedrijfswagen.
Last edited:
ebullio
Well-Known Member
Ben van der Burg had een goed idee:
Kwartje van Rutte er bovenop dat in elektrisch vervoer wordt geinvesteerd:
Column Ben van der Burg | Het kwartje van Rutte - BNR Nieuwsradio
Kwartje van Rutte er bovenop dat in elektrisch vervoer wordt geinvesteerd:
Column Ben van der Burg | Het kwartje van Rutte - BNR Nieuwsradio
S-19910
Driving Model-S #19910
Daarnet in het journaal op één :
Opel is stiekem bezig met software-updates .
Wagens stootten voor de update veel te veel NOx uit.
Na de update al heel wat minder, maar nog teveel.
En vooral : minder vermogen.
momenteel hier te volgen : deredactie.be video: Het journaal
Opel is stiekem bezig met software-updates .
Wagens stootten voor de update veel te veel NOx uit.
Na de update al heel wat minder, maar nog teveel.
En vooral : minder vermogen.
momenteel hier te volgen : deredactie.be video: Het journaal
Last edited:
Similar threads
