MaxRange

[CO2CLEAN]

Uitgerekend iemand als wk057 zou toch moeten weten dat de batterij nooit voor 100% gebruikt kan worden. Onbegrijpelijk reactie. Ik weet niet hoe hij die range van 247 heeft berekend, maar als hij de test omstandigheden aanhoudt en hij haalt de opgegeven actieradius niet, dan moet hij dat aankaarten bij Tesla en niet lopen zeuren op internet. De actieradius is gemeten door een onafhankelijke instantie. Als deskundige (soort van) op batterij gebied, weet hij ook dat de batterij degradeert en de actieradius dus minder wordt na verloop van tijd.

Autopilot is inderdaad later uitgerold en ik weet niet hoe Tesla dat heeft gecommuniceerd dus daar kan ik niks over zeggen.

De vermogens kwestie heb ik nu wel vaak genoeg gehoord. Enerzijds is het simpel, er wordt niet geleverd wat (impliciet) geadverteerd werd. Anderzijds worden de acceleraties en topsnelheid wel gehaald in de praktijk en kan gesteld worden dat de prestaties dus wel geleverd worden.

Al met al een hoop geblaat van iemand die volgens mij slim genoeg is om door te hebben dat dit niet de manier is om deze "problemen" aan te kaarten.

 

[redevries]

Ik denk dat je even een tiental posts moet teruglezen het gaat er vooral om dat die 100% geen 85 is, maar 81. Dat staat dan nog helemaal los van de range.... Dat is een soort druppel die een emmer doet overlopen.....

 

[CO2CLEAN]

Ik denk dat je even een tiental posts moet teruglezen het gaat er vooral om dat die 100% geen 85 is, maar 81. Dat staat dan nog helemaal los van de range.... Dat is een soort druppel die een emmer doet overlopen.....

Dat valt wel mee hoop/denk ik (ik lees de meeste berichten op dit forum wel door)

Ik denk dat ik al weet hoe Tesla deze batteriij meet: http://www.totalbatteryconsulting.c...ort/Extract-from-the-Tesla-battery-report.pdf (bron afkomstig van jpet een pagina terug).

Uit deze presentatie blijkt dat rated een Ah kent van 3.25 voor 85 kWh en actual een Ah van 3.1 kent voor 80 kWh. Hoe stel je vast wat de capaciteit is van een batterij? Geen idee. Maar het lijkt er zeer sterk op dat Tesla voor "rated" kiest en niet voor een andere methode. Is dit fout/slecht? Nogmaals, ik heb geen idee.

 

[redevries]

Ik bedoel dit draadje: Let the hacking begin... (Model S parts on the bench) - Page 85

 

[CO2CLEAN]

Ik bedoel dit draadje: Let the hacking begin... (Model S parts on the bench) - Page 85

Ja dat snap ik, echter gaat het volgens mij om een definitie kwestie. Tesla zegt dat deze batterij (indien juiste voltage/amperage/etc gebruikt wordt) een capaciteit heeft van 85 kWh. Dat Tesla ervoor kiest om niet de volledige capaciteit te gebruiken, doet niets af aan de potentiele capaciteit van de batterij. Als Tesla ervoor kiest om deze batterij inderdaad maar tot 81 van de 85 kWh te laten laden, kan dat ook een bescherming zijn van de batterij. Zowel aan de boven- als onderkant een marge van zo'n 4 kWh.

 

[redevries]

Over die 4kw.... Waarom zijn de getallen voor de 60 dan volstrekt anders? Het blijft een vreemd verhaal.

Enfin, de discussie is verplaatst, en samengevoegd in dit draadje

Tesla's 85 kWh rating needs an asterisk (up to 81 kWh, with up to ~77 kWh usable)

 

[CO2CLEAN]

Over die 4kw.... Waarom zijn de getallen voor de 60 dan volstrekt anders? Het blijft een vreemd verhaal.

Enfin, de discussie is verplaatst, en samengevoegd in dit draadje

Tesla's 85 kWh rating needs an asterisk (up to 81 kWh, with up to ~77 kWh usable)

een kleinere batterij heeft relatief gezien een evengrote buffer, maar absoluut gezien is deze kleiner. Bovendien is er voor elk formaat batterij weer een ander aantal modules. Ik vind de conclusie dat Tesla een asterisk moet plaatsen dan ook te eenvoudig op dit punt. Volgens mij hebben ze nog helemaal niet gedacht aan de door mij (en vast ook door anderen) bedachte verklaring. Ben benieuwd wat hieruit voortvloeit.

 

[jpet]

Het is toch heel eenvoudig? Als je een range charge doet met je wagen, hoeveel kWh kan je vervolgens gebruiken tot hij stil komt te staan? Dat is wat telt. Het antwoord is 77 kWh voor de 85 kWh batterij. Als je vervolgens weet dat de brick protection buffer 4 kWh is (~5% van de capaciteit), heb je in de praktijk een batterij van 81 kWh.

Persoonlijk trek ik mij hier niets van aan. Die 85 is maar een cijfer want de range is inderdaad vastgesteld volgens een genormeerde test en dat is waar best mee wordt gewerkt.
Ik zou nu nog een verhaal kunnen doen over de oorspronkelijk aangekondigde range van de P85D en de uiteindelijk gemeten range volgens de genormeerde test maar heb er geen zin in. :frown:

Omdat ik, zoals wk057, ook het 700 pk marketing praatje heb mogen ondergaan had ik het wel liever anders gezien. Ik vind het goed dat we op deze punten kritisch zijn en volledige transparantie willen. Tesla is alles behalve transparant en ik ervaar dat als een probleem. Ieder moet daar zijn eigen gevoel in volgen. Ik hou er niet van als men mij iets probeert wijs te maken of als men iets probeert te verbergen. Het stoort mij wanneer wk057 als een probleem wordt gezien. Wat hij doet zijn legitieme problemen aankaarten.

 

[CO2CLEAN]

Het is zeker niet mijn bedoeling om wk057 als probleem te zien, enkel zijn "rant" vind ik wat overdreven. Ik heb veel respect voor alle info die hij heeft gevonden en blijft vinden. Alleen denk ik dat hij iets te kort door de bocht gaat (maar misschien heb ik het mis) als het gaat om de capaciteit van de batterij en hoe je deze meet. Het blijft een definitie kwestie hoe je de capaciteit meet van de batterij. De rated (fabrieksopgave van Panasonic) capaciteit geeft namelijk wel 85 kWh. Daarbij wordt het voltage 4.35 ipv 4.2.

De oorspronkelijke range van de P85D was 250 miles met 19' wielen en 242 miles met 21' wielen. De EPA geeft nu 253 miles op.

Het marketingpraatje van de 700 pk is in mijn ogen gewoon heel onhandig gedaan door Tesla. Daar moeten ze zeker nog wat mee doen.

 

[widodh]

Over die 4kw.... Waarom zijn de getallen voor de 60 dan volstrekt anders? Het blijft een vreemd verhaal.

Enfin, de discussie is verplaatst, en samengevoegd in dit draadje

Tesla's 85 kWh rating needs an asterisk (up to 81 kWh, with up to ~77 kWh usable)

Ik ben het met hem eens. Je verkoopt 85kWh, dan moet het ook echt 85kWh zijn.

Ik zou die 4kWh er graag extra bij hebben, dat is toch een stukje rijden.

 

[Energie Gratiz]

Hoe zit het eigenlijk met de 90kWh accu? Is die ook "slechts" 86kWh of zo?

 

[robertvg]

Ik vermoed dat de 90kWh batterij eigenlijk dezelfde is als de 85kWh, maar met een softwareupgrade is de missende 4/5 kWh beschikbaar gemaakt [emoji4]

 

[Energie Gratiz]

Dat is denk ik niet het geval, heb altijd begrepen dat de chemische samenstelling van de cellen van een 90kWh-accu anders is dan van een 85kWh-versie. Dus het verschil zal zeker niet met software worden uitgemaakt...

 

[HWS]

Voor de update (7.1) kwam ik tot een teleurstellende 408 km bij 100%. Mijn P85 haalde 400km toen hij nieuw was. Na de update kom ik op 388 bij 90%. Heb nog niet tot 100% geladen. Ga ik vrijdag weer eens doen. Dit zou dan op ruim 430km uit moeten komen. Daar ben ik dan wel weer blij mee ook al zegt t volgens sommigen niks.

 

[Hans Noordsij]

Björn heeft een verbruikstestje gedaan. Energy consumption test: P85D, 70D and i3 - YouTube

P85D, S70D en BMW I3. De BMW was zuiniger, wat ook wel logisch is gezien gewicht. Ik vind het, in verhouding, best wel meevallen.

 

[LuckyLuke]

Was wel met range mode on, dus vermoed dat zowel de 70D als de P85D dan vooral op de voorste motor rijden, en die zijn gelijk. Enige verschil is dan het gewicht.

 

[jappie911]

Ik ben zo maar even benieuwd, en plaats het maar in dit topic..

Omdat ik een stevige doorrijder ben, zijn alle aangegeven range km's niet echt op mij van toepassing.

Wat ik mij aangewend heb; ik heb hem altijd op batterijPERCENTAGE staan..

Dit lijkt voor sommigen misschien onwerkbaar, maar voor mij werkt het prima.

Ik vind het heel duidelijk, en ik weet inmiddels hoeveel percentage ik kwijt ben op mijn diverse vaste ritjes..

Wat voorbeelden uit mijn eigen situatie;

Woon-werk is bijvoorbeeld 20% heen en weer.
Goes-Den Bosch moet ik op min 40% aankomen, dan haal ik altijd Oosterhout op de terugweg en dan heb ik weer tot 60% superchargen nodig om met 20% ruimte thuis te komen, Ofwel is dat een rit van zo'n 40%, etc.

Persoonlijk vind ik het erg prettig die percentage's ipv kilometers, maar ben wel 1 van de weinige volgens mij?

 

[jpet]

De rated (fabrieksopgave van Panasonic) capaciteit geeft namelijk wel 85 kWh. Daarbij wordt het voltage 4.35 ipv 4.2.

De specs van Panasonic, die ik een tijdje terug heb gepost, zitten in de richting van de Tesla cellen maar we weten dat de chemische formulering die gebruikt wordt voor Tesla anders is.

wk057 heeft ook getest of er extra capaciteit te halen is uit de Tesla cellen door ze op te laden tot 4.35V ipv 4.2V (wat het maximum is dat de wagen hanteert). Ik weet niet of je het gelezen hebt maar bij 4.35V worden de Tesla cellen onstabiel en ontploffen ze. Daaruit concludeert wk057 dat ze ergens tussen een NCR18650A en NCR18650B in moeten zitten. Zijn eigen testen met de NCR18650B wijzen uit dat die cel een hogere capaciteit heeft dan de Tesla cel. Het 4.35V scenario is dus van tafel.

Destijds is er een persbericht geweest over het bezoek van JB Straubel aan Panasonic toen die samen in zee zijn gegaan. Daar werd toen de NCR18650A als type gegeven voor de Model S. Waarschijnlijk zit er in de 85 kWh batterij dus een lichtjes verbeterde versie van de NCR18650A.
Panasonics 3.1Ah batteries to be used in the Tesla Model S, have highest energy density yet
Battery guru: Future of 18650 cells unclear beyond Tesla S - SAE International

De wereld staat niet stil en de voorbije jaren is de capaciteit gestegen. Het zou me daarom niet verwonderen indien de 90 kWh batterij een lichtjes verbeterde versie bevat van de NCR18650B...

De onderstaande grafiek is ook nog interessant om de evolutie in capaciteit te illustreren. Deze quasi lineaire stijging is zeker niet slecht maar bij deze capaciteit staat natuurlijk niet het aantal cycles dat deze batterijen aan kunnen of hoe snel ze geladen en ontladen kunnen worden. Die parameters zijn super relevant voor gebruik in een EV. Elon spreekt over ongeveer 5% verbetering per jaar en dat is ook wat je uit deze grafiek kan opmaken.

 

[CO2CLEAN]

De specs van Panasonic, die ik een tijdje terug heb gepost, zitten in de richting van de Tesla cellen maar we weten dat de chemische formulering die gebruikt wordt voor Tesla anders is.

wk057 heeft ook getest of er extra capaciteit te halen is uit de Tesla cellen door ze op te laden tot 4.35V ipv 4.2V (wat het maximum is dat de wagen hanteert). Ik weet niet of je het gelezen hebt maar bij 4.35V worden de Tesla cellen onstabiel en ontploffen ze. Daaruit concludeert wk057 dat ze ergens tussen een NCR18650A en NCR18650B in moeten zitten. Zijn eigen testen met de NCR18650B wijzen uit dat die cel een hogere capaciteit heeft dan de Tesla cel. Het 4.35V scenario is dus van tafel.

Destijds is er een persbericht geweest over het bezoek van JB Straubel aan Panasonic toen die samen in zee zijn gegaan. Daar werd toen de NCR18650A als type gegeven voor de Model S. Waarschijnlijk zit er in de 85 kWh batterij dus een lichtjes verbeterde versie van de NCR18650A.

De wereld staat niet stil en de voorbije jaren is de capaciteit gestegen. Het zou me daarom niet verwonderen indien de 90 kWh batterij een lichtjes verbeterde versie bevat van de NCR18650B...

De onderstaande grafiek is ook nog interessant om de evolutie in capaciteit te illustreren. Deze quasi lineaire stijging is zeker niet slecht maar bij deze capaciteit staat natuurlijk niet het aantal cycles dat deze batterijen aan kunnen of hoe snel ze geladen en ontladen kunnen worden. Die parameters zijn super relevant voor gebruik in een EV. Elon spreekt over ongeveer 5% verbetering per jaar en dat is ook wat je uit deze grafiek kan opmaken.

View attachment 110245

Bedankt voor de nuttige informatie! Ik had niet meegekregen dat wk057 al het voltage van 4.35 had getest (zo nauwkeurig volg ik het forum ook weer niet ) maar had het wel kunnen verwachten, aangezien hij zo diep in de materie duikt.

Ik vind je verhaal mbt de A en B versie van de batterij ook logisch en een goede verklaring. Daarnaast hoop ik (en neem ik aan) dat Tesla steeds mee gaat met de nieuwste ontwikkelingen (lijkt me wel zo logisch). Is wel even wennen voor de auto-industrie, om zo snel zo veel vooruitgang te zien

EDIT: klopt het dat de 70 kWh batterij 69.6 kWh bruikbare energie heeft en de 85 kWh 80.7 kWh? (deze cijfers kwamen voor in de discussie met wk057 en anderen)

Want dat betekent dat de NEDC test verkeerd is gedaan of de 85D zowaar zuiniger is dan de 70D. Pas als de 70 kWh 67.5 kWh bruikbaar heeft komen ze gelijk.

 

[jpet]

EDIT: klopt het dat de 70 kWh batterij 69.6 kWh bruikbare energie heeft en de 85 kWh 80.7 kWh? (deze cijfers kwamen voor in de discussie met wk057 en anderen)

Want dat betekent dat de NEDC test verkeerd is gedaan of de 85D zowaar zuiniger is dan de 70D. Pas als de 70 kWh 67.5 kWh bruikbaar heeft komen ze gelijk.

Ik heb voorlopig nog geen cijfers voor de 70 of 90 kWh batterijen maar dat is maar een kwestie van tijd.

Nu we alles kunnen loggen, zijn er ook leuke animaties mee te maken. Hier kan je zien wat er met de 96 banken van 74 cellen gebeurt tijdens het superchargen van een 85 kWh batterij. Je kan heel goed zien dat het balancen pas start boven de 4.15V. Als je dus nooit een range charge doet, zullen de banken met cellen hoe langer hoe meer uit mekaar driften: