Range

[DavyB]

Wie kan me helpen? Ik heb met een model Y gereden dit weekend om even te testen voor aankoop.
Echter wat problemen gehad, ik wou onder andere aan een snellader bijvullen echter sloeg deze volledig tilt, ik kreeg er de kabel niet meer uit. Handige tip er zit een manuele ontgrendeling aan het licht.

Nu is het uiteindelijk gelukt aan een snel lader en had ik hem tot 100% laten vullen. Dus normaal een 507km ongeveer.
Ik reed naar huis ongeveer een 10km en de dag erna vond ik het al raar dat er opeens 403 opstond.
Nu ik dacht misschien was de vorige rijder een vlotte jongen,... maar uiteindelijk met de vol geladen model Y kon ik maar 275km doen en dan had ik 13% over.
Ik had in mijn hoofd om toch de 350/400km te halen of ben ik daar nu zo mis in?

 

[BobbyKings]

Waarschijnlijk stond je oplaadlimiet niet op 100% maar op 80% (of zoiets).
Dan laadt ie dus maar op tot 80% en zegt ie dan dat laden voltooid is.

Overigens kun je ook op je scherm de kaadpoort ontgrendelen.

En voortaan naar de SuperCharger, niet naar een andere duistere "snellader".

 

[ramonneke]

Wie kan me helpen? Ik heb met een model Y gereden dit weekend om even te testen voor aankoop.
Echter wat problemen gehad, ik wou onder andere aan een snellader bijvullen echter sloeg deze volledig tilt, ik kreeg er de kabel niet meer uit. Handige tip er zit een manuele ontgrendeling aan het licht.

Nu is het uiteindelijk gelukt aan een snel lader en had ik hem tot 100% laten vullen. Dus normaal een 507km ongeveer.
Ik reed naar huis ongeveer een 10km en de dag erna vond ik het al raar dat er opeens 403 opstond.
Nu ik dacht misschien was de vorige rijder een vlotte jongen,... maar uiteindelijk met de vol geladen model Y kon ik maar 275km doen en dan had ik 13% over.
Ik had in mijn hoofd om toch de 350/400km te halen of ben ik daar nu zo mis in?

Die afstanden ga je niet zo maar halen. Niet harder dan 100 + niet hard optrekken en je komt er misschien in de buurt.

Kijk niet naar het resterende aantal kilometers. Het beste zet je deze op percentage en kijk je op het verbruiksscherm wat het resterende bereik is op basis van je recente verbruik op 10, 25 of 50 kilometer. Mits dat representatief is natuurlijk.

Verder is het nu kouder (meer luchtweerstand) en regent het (meer lucht en rolweerstand) en zal van invloed zijn op het bereik.

 

[wooter]

Probleem met rijbereik van elektrische auto's is dat de WLTP-norm die men in Europa moet gebruiken, een testcyclus is die maar weinig het rijden op de snelweg simuleert.

Zoals je ziet, gaat de WLTP norm ervan uit dat je zo een 2,4 minuten snelweg gaat rijden.

EV's hebben daarenboven een groot voordeel tov benzine-auto's met rijden in de stad, dat ze aanzienlijk zuiniger zijn. Een benzine-auto moet continu blijven draaien, terwijl een EV nauwelijks stroom verbruikt bij stilstand, en bij telkens dat ie vertraagt, de energie terug kan opladen. Al die pieken onder de 60 km/u in de testcyclus kosten dus nauwelijks energie.

Ga je daarentegen met je EV heel wat snelweg doen, dan zie je je rijbereik sneller teruglopen dan verwacht, want dat was niet volgens de norm.

Veel nuttiger is het dan om de totale beschikbare capaciteit te weten, en dat af te zetten op een gemiddeld verbruik. Daarenboven wil je waarschijnlijk aan de onderkant een marge behouden, want je wil niet aan 0% aan een laadpaal arriveren. Dat doe je ook niet met een benzine-auto.

Volgens ev-database.nl heeft de Model Y Long Range 70kWh aan beschikbare capaciteit (=100%), wat zou betekenen dat je met 10% marge zou kunnen rekenen op 63kWh. Als je dat deelt door het verbruik (=171Wh/km) kom je aan een 368km. Met een hoger verbruik, zakt dat natuurlijk.

In jouw voorbeeld, met 15% resterend, zit je met een gemiddeld verbruik van 216Wh/km aan 275km.

Is dat veel? Is dat weinig? Voor sommige mannen zal dat weinig zijn, zo om de 2,5 uren moeten stoppen (gemiddelde snelheid 120 km/u). Voor sommige dames zal dat veel te ver zijn.

 

[DavyB]

Waarschijnlijk stond je oplaadlimiet niet op 100% maar op 80% (of zoiets).
Dan laadt ie dus maar op tot 80% en zegt ie dan dat laden voltooid is.

Overigens kun je ook op je scherm de kaadpoort ontgrendelen.

En voortaan naar de SuperCharger, niet naar een andere duistere "snellader".

Hij stond oorspronkelijk op 80% maar ik heb hem wel naar 100% gezet hoor.
Op het scherm kon ik hem ook niet uitschakelen.
Naar support gebeld van Tesla en ze konden de wagen ook niet terug vinden.
Het was ook een supercharger. (sorry new bij dit alles...)

 

[DavyB]

Die afstanden ga je niet zo maar halen. Niet harder dan 100 + niet hard optrekken en je komt er misschien in de buurt.

Kijk niet naar het resterende aantal kilometers. Het beste zet je deze op percentage en kijk je op het verbruiksscherm wat het resterende bereik is op basis van je recente verbruik op 10, 25 of 50 kilometer. Mits dat representatief is natuurlijk.

Verder is het nu kouder (meer luchtweerstand) en regent het (meer lucht en rolweerstand) en zal van invloed zijn op het bereik.

Daar ging ik ook van uit maar goed ik dacht in worstcase doe ik er 25% vanaf dan kom ik nog aan een 375km
Kan er daar dan zo een verlies op zitten dat ik moet rekenen op 50% dan? Audi gaf de uitleg dat hun batterijen langer kunnen volhouden dan tesla maar dat ze iets meer tijd hebben om op te laden.

 

[DavyB]

Probleem met rijbereik van elektrische auto's is dat de WLTP-norm die men in Europa moet gebruiken, een testcyclus is die maar weinig het rijden op de snelweg simuleert.

View attachment 728874
Zoals je ziet, gaat de WLTP norm ervan uit dat je zo een 2,4 minuten snelweg gaat rijden.

EV's hebben daarenboven een groot voordeel tov benzine-auto's met rijden in de stad, dat ze aanzienlijk zuiniger zijn. Een benzine-auto moet continu blijven draaien, terwijl een EV nauwelijks stroom verbruikt bij stilstand, en bij telkens dat ie vertraagt, de energie terug kan opladen. Al die pieken onder de 60 km/u in de testcyclus kosten dus nauwelijks energie.

Ga je daarentegen met je EV heel wat snelweg doen, dan zie je je rijbereik sneller teruglopen dan verwacht, want dat was niet volgens de norm.

Veel nuttiger is het dan om de totale beschikbare capaciteit te weten, en dat af te zetten op een gemiddeld verbruik. Daarenboven wil je waarschijnlijk aan de onderkant een marge behouden, want je wil niet aan 0% aan een laadpaal arriveren. Dat doe je ook niet met een benzine-auto.

Volgens ev-database.nl heeft de Model Y Long Range 70kWh aan beschikbare capaciteit (=100%), wat zou betekenen dat je met 10% marge zou kunnen rekenen op 63kWh. Als je dat deelt door het verbruik (=171Wh/km) kom je aan een 368km. Met een hoger verbruik, zakt dat natuurlijk.

In jouw voorbeeld, met 15% resterend, zit je met een gemiddeld verbruik van 216Wh/km aan 275km.

Is dat veel? Is dat weinig? Voor sommige mannen zal dat weinig zijn, zo om de 2,5 uren moeten stoppen (gemiddelde snelheid 120 km/u). Voor sommige dames zal dat veel te ver zijn.

Dank je voor de uitleg, ik snap dit ook wel maar toch wat teleurgesteld eerlijk gezegd.
Gemiddeld verbruik volgens de tesla zat ik rond 176 wh/km dus zou ik toch in de buurt van jou cijfers moeten komen.
Aangezien ik al wat problemen had met de wagen dacht ik misschien dat hier ook iets mis mee kon zijn?
om de 2,5 stoppen is echt te weinig

 

[wooter]

Audi gaf de uitleg dat hun batterijen langer kunnen volhouden dan tesla maar dat ze iets meer tijd hebben om op te laden.

Je kan een e-tron 55 kiezen, maar daar zit gewoon een grotere batterij in. Netto is de e-tron overigens minder zuinig dan de Model Y, maar met een grotere batterij kan je misschien wel langer rijden. Maar dan bots je tegen het volgende: langere en duurdere laadbeurten.

 

[wooter]

om de 2,5 stoppen is echt te weinig

Er zullen nog maar weinig EV's zijn waar je 5 uur in 1 ruk mee kan rijden, laat staan dat dat aangenaam is.

 

[RobsEV]

Tesla Model Y Long Range Dual Motor

Alles over de Tesla Model Y Long Range Dual Motor (2021-2022). Vergelijk de prijs, bijtelling, leasetarief, actieradius en het werkelijke verbruik van iedere elektrische auto.

ev-database.nl

De range bij een specifiek gebruik zoals het hier gemeld staat is denk ik wel reëel.

 

[Bokkerijder]

Toen ik voor de keuze stond heb ik redelijk wat simulaties gedaan op ABRP. Auto kiezen, ‘gekende’ vakantietrajecten ingeven en zien wat dat zegt. Uiteindelijk moet je van laadstation naar laadstation. Dus je theoretische maximale rijbereik benut je toch vrijwel nooit (Die laatste percenten laden gaan immers veel trager). Ik heb de 10-80% settings meestal gebruikt. Onder de 10% inplannen is SWMBO ‘not amused’. (Buiten vakantieperiode heb ik nooit trajecten die tussentijds laden noodzakelijk maken). ABRP is alleen een beetje optimistisch in aangeven van laadtijden heb ik ondertussen gemerkt. Doe er zelf altijd een 5 tal minuten extra overhead bij. Voor wat het waard is: Kom sinds ik elektrisch rijd, veel relaxter op bestemming aan…

 

[fivari]

Je kan een e-tron 55 kiezen, maar daar zit gewoon een grotere batterij in. Netto is de e-tron overigens minder zuinig dan de Model Y, maar met een grotere batterij kan je misschien wel langer rijden. Maar dan bots je tegen het volgende: langere en duurdere laadbeurten.

Langer niet. Ik denk dat de e-tron 55 even snel tot 100% laadt als de MY tot 85%. Laatst nog van 9% tot 100% in net geen 40'.

 

[Stijntje]

Toen ik voor de keuze stond heb ik redelijk wat simulaties gedaan op ABRP. Auto kiezen, ‘gekende’ vakantietrajecten ingeven en zien wat dat zegt. Uiteindelijk moet je van laadstation naar laadstation. Dus je theoretische maximale rijbereik benut je toch vrijwel nooit (Die laatste percenten laden gaan immers veel trager). Ik heb de 10-80% settings meestal gebruikt. Onder de 10% inplannen is SWMBO ‘not amused’. (Buiten vakantieperiode heb ik nooit trajecten die tussentijds laden noodzakelijk maken). ABRP is alleen een beetje optimistisch in aangeven van laadtijden heb ik ondertussen gemerkt. Doe er zelf altijd een 5 tal minuten extra overhead bij. Voor wat het waard is: Kom sinds ik elektrisch rijd, veel relaxter op bestemming aan…

Dit ondersteun ik helemaal. ABRP laat je toe om wagens te vergelijken, zowel voor korte als lange afstanden. Hou er rekening mee dat voor lange reizen om de 2.5u laden beter meevalt dan je nu denkt, vooral omdat je niet tot 100% laadt. Laatste vakantie gingen we onze boterhammen 's middags opeten tijdens het laden, maar eerst take-away koffie halen in de shop van het tankstation. Ik moest even aanschuiven en de wagen was al vol voordat ik terug was.

Ondertussen ook aan twee keer een roadtrip gemaakt en ik merk dat ik die wagen (M3P) helemaal niet leegrijdt, hoewel we de hele dag rondrijden van het ene plaatsje naar het andere. Dus 's nachts laden en er niet echt naar omkijken. Ik heb de wagen wel gekocht met het idee dat ik er worst case 300 km mee doe. Dat houdt voor mij in dat ik buiten de vakantie misschien 10 keer aan de snellader hang en 10 keer ergens aan een trage paal terwijl ik mijn gewone activiteit doe.

 

[RioolRat]

Langer niet. Ik denk dat de e-tron 55 even snel tot 100% laadt als de MY tot 85%. Laatst nog van 9% tot 100% in net geen 40'.

ABRP is dat niet met je eens. Op de reis die we één of twee keer per jaar maken van mijn woonplaats naar Oost Toscane (ruim 1.300 km) doet 'fat' e-Tron er met dezelfde instellingen drie kwartier langer over. De e-Tron heeft op deze route dan ook 36% meer energie nodig dan een MY en dat elektronenslurpen wordt niet goed gemaakt door de betere laadcurve.
Grappig detail: ABRP geeft als eerste laadstop voor de e-Tron Tesla SuC Duiven aan.

 

[wooter]

Dit ondersteun ik helemaal. ABRP laat je toe om wagens te vergelijken, zowel voor korte als lange afstanden. Hou er rekening mee dat voor lange reizen om de 2.5u laden beter meevalt dan je nu denkt, vooral omdat je niet tot 100% laadt. Laatste vakantie gingen we onze boterhammen 's middags opeten tijdens het laden, maar eerst take-away koffie halen in de shop van het tankstation. Ik moest even aanschuiven en de wagen was al vol voordat ik terug was.

Ondertussen ook aan twee keer een roadtrip gemaakt en ik merk dat ik die wagen (M3P) helemaal niet leegrijdt, hoewel we de hele dag rondrijden van het ene plaatsje naar het andere. Dus 's nachts laden en er niet echt naar omkijken. Ik heb de wagen wel gekocht met het idee dat ik er worst case 300 km mee doe. Dat houdt voor mij in dat ik buiten de vakantie misschien 10 keer aan de snellader hang en 10 keer ergens aan een trage paal terwijl ik mijn gewone activiteit doe.

Inderdaad. Ik neem de Model X op vakantie, die minder efficiënt is dan onze Model 3, maar wel ruimer. Op 1000km sta ik dus een keer stil voor een ochtendkoffie, een keer stil voor een lunch, een keer stil voor een toiletbezoek en een keer stil voor een ijsje en autowegenvignet. En terwijl ik dit doe, staat de auto te laden.

M'n vrouw nam enkele weken geleden de Model 3 naar Engeland, en ze had via ABRP berekenen dat ze enkel in Calais een beetje moest laden. Wel, ze is niet tot Calais geraakt, want in Brugge ging ze er al vanaf om in het hotel naar toilet te gaan terwijl de auto met 40% SoC aan de supercharger stond.

 

[fivari]

ABRP is dat niet met je eens. Op de reis die we één of twee keer per jaar maken van mijn woonplaats naar Oost Toscane (ruim 1.300 km) doet 'fat' e-Tron er met dezelfde instellingen drie kwartier langer over. De e-Tron heeft op deze route dan ook 36% meer energie nodig dan een MY en dat elektronenslurpen wordt niet goed gemaakt door de betere laadcurve.
Grappig detail: ABRP geeft als eerste laadstop voor de e-Tron Tesla SuC Duiven aan.

Interessante oefening. Heb ik even herdaan vanuit Leuven.
Het verschil is bij mij miniem, waarbij ik als referentieverbruik het reëel waargenomen verbruik neem van 230 Wh/km. Van Leuven naar Arezzo
voor de e-tron 55 van 2021 13u51 met 5 laadstops en een totale laadtijd van 1h52' voor 346 kWh, afstand 1272km
voor de MY LR: 13h40 met 4 laadstops en een totale laadtijd van 1h45' voor 277 kWh, afstand 1274 km
Waarbij ik vaststel dat de optimalisatie voor de MY tot op het exacte ingestelde percentage gebeurt en bij de e-tron er telkens wat meer marge lijkt genomen te worden. Instelling 1% SOC bij laadpunt en toch arriveren met 21% en zelfs 36% op laadpunten. Ik blijf er dus bij dat het laden niet significant langer duurt met de e-tron.

 

[RioolRat]

@fivari: je past in ABRP het referentieverbruik van de e-Tron aan omdat jij denkt dat die waarde niet correct is, maar het referentieverbruik van de MY laat je hetzelfde. Tja op die manier heb je natuurlijk altijd gelijk.

 

[fivari]

Ik heb zelf 19" wielen waardoor mijn verbruik bij 110 km/u ook effectief lager ligt dan de standaard waarde.
ABRP is initieel voor Tesla ontworpen en heeft zeer veel Tesla-input. Verder blijkt uit nogal wat tests dat het WLTP verbruik bij Tesla nog meer geflatteerd is dan bij vele andere merken.
Maar ook bij de 1000km tests van Teslabjorn komt de e-tron er goed uit. De laadcurve maakt maw het hogere verbruik goed.

 

[RioolRat]

Maar ook bij de 1000km tests van Teslabjorn komt de e-tron er goed uit. De laadcurve maakt maw het hogere verbruik goed.

Bij Bjørn Nyland heeft de e-Tron 55 in totaal 35 minuten meer nodig voor de 1.000km-challenge dan de Tesla MY onder goed vergelijkbare omstandigheden, waarbij het verbruik van de e-Tron zelfs ruim 40% hoger is. De fantastische laadcurve van de e-Tron wordt om zeep geholpen door het bedroevende verbruik.

 

[fivari]

Het verbruik ligt inderdaad aan de hoge kant. Op het Duitse sprintmonitor ligt het gemiddelde verbruik op 251 Wh/km. Voor de MY zijn er nogal weinig gegevens, maar de MX staat op 237 Wh/km.
Ik begrijp niet dat het verbruik bij hem zo hoog (291 Wh/km) ligt. Ik weet niet wat hij daarvoor juist verkeerd deed. De luchtvering in auto-stand zet de auto wat hoger op de wielen. Zelf rijd ik in "Dynamic": comfortabel genoeg, wat lager en prima respons bij acceleratie.
Mijn algemeen gemiddelde ligt op 245 Wh/km, maar op onze reis in september naar Toscane haalden we op de lange stukken een verbruik van 217 Wh/km (traject van 747 km); 238 Wh/km (traject van 490 km); 232 Wh/km (traject van 862 km) en 237 Wh/km (traject van 396 km). En ik reed meestal op het linker rijvak ;-).