Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Tesla en het Coronavirus

This site may earn commission on affiliate links.
Status
Not open for further replies.
Waarschijnlijk vanwege dezelfde reden als in B : er zijn er gewoon onvoldoende beschikbaar. In China zijn er enkele bedrijven zich aan 't aanpassen, zo maakt Bytom (ja de EV-bouwer) nu eensklaps 5 miljoen mondmaskers per dag.
In Europa lukt dat niet, zo flexibel omschakelen....
In Hong Kong maken de mensen zelf mondmaskers. Laten we hopen dat wat wij nu doen genoeg is om het in de hand te houden. Je kunt hier maar één keer goed beleid op loslaten. Herkansen kan niet!
 
Richard Horton, hoofdredacteur van The Lancet maakt wel brandhout van 't beleid van 't Westen. Er zijn volgens hem kostbare weken verloren gegaan omdat het Westen niet heeft geluisterd naar Chinese waarschuwingen. De dreiging was van in 't begin duidelijk volgens hem, maar is hier gewoon weggelachen.
Dat is intussen wel duidelijk geworden. De besmettelijkheid van het virus is gigantisch onderschat en dat beleidsmakers zich geen goede voorstelling kunnen maken van de gevolgen van een exponentiële groei hielp natuurlijk ook niet. En nu zijn we met z’n allen te laat.
 
  • Like
Reactions: Bas.
Dat is intussen wel duidelijk geworden. De besmettelijkheid van het virus is gigantisch onderschat en dat beleidsmakers zich geen goede voorstelling kunnen maken van de gevolgen van een exponentiële groei hielp natuurlijk ook niet. En nu zijn we met z’n allen te laat.

Ik denk wel dat Boris Johnson alle andere Europese regeringsleiders goed uit deze crisis gaat laten komen: nog steeds geen enkele restricties opgelegd. Er zijn in de UK 'maar' 1553 infecties vastgesteld, maar wel 53 doden. Wanneer je die cijfers vergelijkt met alle andere landen, is het duidelijk dat het gebrek aan testen er veel groter is dan in bvb NL en BE.. We hebben hier 50% minder doden voor een zelfde aantal besmettingen...
 
Als dit artikel van Horton bedoeld wordt ( https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736(20)30602-4 ), ben ik het daarmee eens. Het gaat hierbij vooral om de "hubris" van het Westen, dat alle grote virus-infecties lijkt te negeren.
Neen, hierover (twitter), boodschap van vandaag

"Laura Kuenssberg says (BBC) that, “The science has changed.” This is not true. The science has been the same since January. What has changed is that govt advisors have at last understood what really took place in China and what is now taking place in Italy. It was there to see.
Chinese clinicians and scientists—Chen Wang, George Gao, Chen Zhu, Bin Cao—did the world a great service by immediately sharing their data, warning the world that SARS-CoV-2 was a dangerous new virus. I’m appalled to say that western “experts” failed to heed their warnings.
The morning after the dramatic change in strategy to COVID-19 by this govt, I can’t help but feel angry that it has taken almost two months for politicians and even “experts” to understand the scale of the danger from SARS-CoV-2. Those dangers were clear from the very beginning.
It said it took a study from Imperial to understand the likely burden of COVID-19 on the NHS. But read the first paper we published on COVID-19 on Jan 24. 32% admitted to ITU with 15% mortality. We have wasted 7 weeks. This crisis was entirely preventable."


Dit tweette de man gisteren
upload_2020-3-17_15-54-22.png


De man is al weken hetzelfde aan 't zeggen trouwens.
 
Neen, hierover (twitter), boodschap van vandaag

"Laura Kuenssberg says (BBC) that, “The science has changed.” This is not true. The science has been the same since January. What has <knip>
Dit tweette de man gisteren
View attachment 522703

De man is al weken hetzelfde aan 't zeggen trouwens.

A juist. Ik ben niet zo van Twitter :rolleyes:. Je ziet dan ook dat zijn redactioneel beduidend meer bedachtzaam is.
 
Dat is intussen wel duidelijk geworden. De besmettelijkheid van het virus is gigantisch onderschat en dat beleidsmakers zich geen goede voorstelling kunnen maken van de gevolgen van een exponentiële groei hielp natuurlijk ook niet. En nu zijn we met z’n allen te laat.
Lees hier een uitleg over het geleidelijk invoeren van maatregelen.

Situaties zonder precedent en handleiding zoals de Covid-19-pandemie vragen om proactieve uitzonderlijke maatregelen, waarbij u als beleidsmaker eigenlijk maar één fundamentele keuze moet maken; aanvaardt u dat getroffen maatregelen potentieel ‘overdreven’ blijken of aanvaardt u liever de kans dat u niet voldoende heb ingegrepen?
Die keuze is het, want zekerheid over de juiste (hoeveelheid) maatregelen zal alleen de toekomst geven, maar daarvoor is geen tijd. Niemand ‘weet het’, maar de geschiedenis zal milder zijn voor hen die zich niet laten leiden door angst, noch door hoop, maar door feiten. Aldus Iris De Ryck


Privacy settings
 
Dat is intussen wel duidelijk geworden. De besmettelijkheid van het virus is gigantisch onderschat en dat beleidsmakers zich geen goede voorstelling kunnen maken van de gevolgen van een exponentiële groei hielp natuurlijk ook niet. En nu zijn we met z’n allen te laat.
Onderschat is dus een foutief woord. De Chinese wetenschappers hadden voldoende gewaarschuwd met data ivm de besmettelijkheid , het bewijs van die besmettelijkheid is genegeerd.
 
  • Like
Reactions: horta and Bas.
Achteraf is het gemakkelijk praten. Het westen heeft in het verleden nog virusinfecties genegeerd: SARS, Mexicaanse griep. Hoewel ik me toch de alcoholgels van toen nog herinner. Blijkbaar was dat toen de juiste keuze.
Nu is het ondertussen wel duidelijk dat het deze keer het Westen niet voorbij gaat, maar wie van de criticasters hier zit er al twee of meer weken thuis, welke bedrijfsleider hier heeft veel eerder dan de algemene maatregels actie ondernomen en was dus ook in de daden slimmer dan de regeringen. Het zal bij jullie toch ook een kwestie van voortschrijdend inzicht geweest zijn en van afwegen van risico's en waarschijnlijkheden.
 
Het is niet aan bedrijfsleiders om die data te analyseren maar aan volksgezondheid. De twee andere virussen waren minder besmettelijk. We hebben toen geluk gehad. En de juiste maatregelen is in quarantaine zette van mensen die uit een besmet gebied komen.
En bij ons is het vier weken verboden om handen te geven en wordt thuiswerk gestimuleerd sinds twee weken.
 
Achteraf is het gemakkelijk praten. Het westen heeft in het verleden nog virusinfecties genegeerd: SARS, Mexicaanse griep. Hoewel ik me toch de alcoholgels van toen nog herinner. Blijkbaar was dat toen de juiste keuze.
Nu is het ondertussen wel duidelijk dat het deze keer het Westen niet voorbij gaat, maar wie van de criticasters hier zit er al twee of meer weken thuis, welke bedrijfsleider hier heeft veel eerder dan de algemene maatregels actie ondernomen en was dus ook in de daden slimmer dan de regeringen. Het zal bij jullie toch ook een kwestie van voortschrijdend inzicht geweest zijn en van afwegen van risico's en waarschijnlijkheden.
Waarschijnlijk begrijp je zelf ook wel dat het geen zin heeft om alleen één bedrijf te sluiten om het land te redden. Gisteren verwachtte ik toch echt verdere aanscherping van de maatregelen. Wij hebben een optiekzaak en gingen er wel vanuit dat we zouden sluiten. Nu bijna iedereen open blijft moeten we ons hier maar bij neerleggen. Wij gaan als individu het verschil niet maken.
 
  • Disagree
Reactions: horta and pvkeep
Dus zelfs nu maak je voor jezelf, je klanten en je personeel de afweging dat het risico om open te houden niet voldoende groot is om te sluiten en enige weken omzet te verliezen of uit te stellen. Dat maakt het verwijt naar de overheid toch minstens wat dubbel. Wat voor jou speelt, speelt op een schaal die zes grootte-ordes hoger ligt, voor de regering van een land.
Het is een beslissing met een gigantische impact. Was het zo duidelijk dat het deze weg ging opgaan? Je moet toch een afweging maken. Enerzijds de beslissing om alles plat te leggen voor weken met miljardenverliezen als gevolg, concurrerende landen die het niet doen versus een pandemie die ook zeer zware impact heeft en met een aanzienlijk maar tot nu toe beperkt aantal doden.
Bron van de informatie die volgt:
In een normaal griepseizoen sterven wereldwijd tussen de 250.000 en 500.000 mensen aan griep. De Spaanse griep in 1918-1919 kostte naar schatting 20 tot 50 miljoen mensen het leven. Bij de pandemieën met de Aziatische griep eind jaren vijftig en de Hong Kong griep eind jaren zestig, overleden 1 tot 2 miljoen mensen.
 
Ik vind het wel durven dat je pakweg 2 dagen geleden nog opperde dat het wel meeviel, en nu iemand schuldgevoel wil aanpraten omdat ie nog open blijft omdat de overheid geen beslissingen durft nemen en zijn concullegas het ook de lef ontbreekt.

Ik maak de afweging dat je niks nuttigs toevoegt aan de discussie.
 
  • Like
Reactions: pvkeep and Bas.
Achteraf is het gemakkelijk praten. Het westen heeft in het verleden nog virusinfecties genegeerd: SARS, Mexicaanse griep. Hoewel ik me toch de alcoholgels van toen nog herinner. Blijkbaar was dat toen de juiste keuze.
Nu is het ondertussen wel duidelijk dat het deze keer het Westen niet voorbij gaat, maar wie van de criticasters hier zit er al twee of meer weken thuis, welke bedrijfsleider hier heeft veel eerder dan de algemene maatregels actie ondernomen en was dus ook in de daden slimmer dan de regeringen. Het zal bij jullie toch ook een kwestie van voortschrijdend inzicht geweest zijn en van afwegen van risico's en waarschijnlijkheden.
Daar heb je geheel gelijk in. Zelf ben ik: a. gepensioneerd b. behorend tot de risico-groepen en c. van de tijd voor de polio-uitbraken midden jaren '50 in NL
Mijn jongste dochter werkte als expat in Shanghai en hoorde (terwijl ze in de uitloop van haar Kerstverlof nog in NL was) van een daar werkende bevriende collega-arts/buurvrouw in de derde week van januari wat daar al gaande was. Dat was al niet best. Zodra ik hoorde dat deze aandoening ook in Europa aanbeland was, zijn mijn eega en ik onze agenda's gaan aanpassen: geen bezoek aan grotere evenementen, De laatste 3 weken hebben we ons nog verder aangepast wat betreft gedrag.
Aanvankelijk hebben we van familie en bekenden nog al wat negatief getinte opmerkingen gehad hierover. Mensen (ook beleidsmakers zijn maar mensen) hebben moeite om dit soort dingen te bedenken als ze er niet in geschoold zijn.
 
  • Like
Reactions: horta
Dus zelfs nu maak je voor jezelf, je klanten en je personeel de afweging dat het risico om open te houden niet voldoende groot is om te sluiten en enige weken omzet te verliezen of uit te stellen. Dat maakt het verwijt naar de overheid toch minstens wat dubbel. Wat voor jou speelt, speelt op een schaal die zes grootte-ordes hoger ligt, voor de regering van een land.
Het is een beslissing met een gigantische impact. Was het zo duidelijk dat het deze weg ging opgaan? Je moet toch een afweging maken. Enerzijds de beslissing om alles plat te leggen voor weken met miljardenverliezen als gevolg, concurrerende landen die het niet doen versus een pandemie die ook zeer zware impact heeft en met een aanzienlijk maar tot nu toe beperkt aantal doden.
Bron van de informatie die volgt:
In een normaal griepseizoen sterven wereldwijd tussen de 250.000 en 500.000 mensen aan griep. De Spaanse griep in 1918-1919 kostte naar schatting 20 tot 50 miljoen mensen het leven. Bij de pandemieën met de Aziatische griep eind jaren vijftig en de Hong Kong griep eind jaren zestig, overleden 1 tot 2 miljoen mensen.
De omzet is toch echt niet mijn (onze) motivatie. Het gaat echt om het beleid en dat moet je samen doen om het tot een succes te maken. Wij proberen nu op een veilige manier onze klanten die op ons rekenen bij dringende zaken te helpen en daarom zijn we open.
 
Status
Not open for further replies.