Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Tesla in de pers (NL/BE)

This site may earn commission on affiliate links.
Dit is een duplicaat van het artikel dat is gepubliceerd op het AD, HLN, en meer die hier al gepasseerd zijn. De test aannames kloppen niet (wel voor ICE, niet voor BEV).
Meer precies: er wordt geëxtrapoleerd aan de hand van wat er na 60km rijden uit de muur komt qua energie bij een korte laadsessie ten opzichte van wat er uit de muur komt voor een volledige laadbeurt. Maar de lange laadbeurt is efficiënter en er komt relatief meer energie in de batterij terecht voor eenzelfde hoeveelheid energie uit de muur, en dus klopt de extrapolatie niet.

Constructeurs waarbij "100%" laden overenkomt met een lagere Li-Ion celvoltage worden daarbij nog eens extra bevoordeeld ten opzichte van andere, omdat het laatste laden dicht bij 4.2V op de cellen nog minder efficiënt is (en traag moet gebeuren om de batterij te sparen).

Niet toevallig, in dit verband, komt Jaguar daardoor goed uit de verf, die net als WhatCar Engels is (maar ook Kona en Audi).

Dus het is niet "uit de praktijk" dat blijkt dat de range anders is, maar omdat het testprotocol niet deugt. Waarschijnlijk omdat ICE-voertuigen niet dezelfde problematiek hebben (je verbruikt geen benzine om je tank op te warmen als je benzine gaat tanken, als je X liter tankt dan komt er ook X liter in de tank terecht). Men is niet vertrouwd is met de specifieke kenmerken van EVs (waarbij je sowieso best niet telkens 60km bijlaadt tot 100%).

De echte actieradius is trouwens inderdaad lager, want actieradius heb je nodig als je lange afstanden op snelweg rijdt, en dan verbruik je een pak meer dan met een WLTP-cyclus. Maar dat is met ICE-wagens net zo: op 120-130km/h haal je ook het "gemiddeld verbruik" niet.
 
Last edited:
Last edited:
  • Like
Reactions: robertvg