Dat klopt. Maar we weten allemaal dat 'range anxiety' een typisch EV-issue is vanwege kleiner bereik, oplaadtijden en niet overal en altijd beschikbare laadmogelijkheden. In dat opzicht verrast het me ook weer niet dat het feit dat NEDC-normen een laag realiteitsgehalte hebben vooral voor EV's als een probleem wordt gezien.
Een persoonlijk coëfficiënt dan, afhankelijk van de gemoedsgesteldheid, de temperatuur, de wind, het hoogteverschil...
Toch zou het handig zijn om een verbruikstest te hebben die dichter bij het gemiddelde werkelijke verbruik ligt. Ook omdat de afwijking niet voor elk merk of type motor gelijk is.
Volgens mij is de consument op zoek naar een getal die behalve een vergelijking geeft tussen verschikkende modellen ook een richting geeft voor het werkelijke verbruik.
Ik denk dat de test wat "steviger" moet. Autoblog heeft de NEDC een keer gedaan op de weg en dan zie je meteen dat zelfs een bejaarde niet zo zal rijden.
Voor mij zit het belangrijkste punt hier niet in of NEDC wel of niet goed is / beter kan, maar meer in het feit dat er in een kwaliteitskrant als de Volkskrant dit soort artikelen staan met zaken die met een klein beetje onderzoek feitelijk nogal onjuist zijn.
Denk dat ik weet van waar de fout komt. Een aantal consumentenorganisaties (oa test aankoop in België) hebben een test gedaan met een aantal EV’s. Uitdrukkelijk vermeld dat er geen Tesla bij was. Bij de andere EV’s is de range idd erg klein.
Mooi, een hybride Airbus!
) Hoeven de straalmotoren ook nauwelijks meer in reverse.
