Tesla interessant als lease auto

[Pascal-R]

Voor de (Nederlandse) fiscalisten onder ons. Een goede vriend van me mag een nieuwe leaseauto uitkiezen. Nu was zijn eerste gedachte om voor een Audi A4 avant te gaan (ja, ik weet het, dat is hier vloeken in de kerk).
Zijn leasebudget zit rond de 1000 a 1100 euro per maand.

Nu ben ik er van overtuigd dat voor zijn werkgever een Tesla niet duurder is. Dat vond hij erg interessant.

Even een rekenvoorbeeld. Een Audi A4 kost ca. 60.000. Oftewel Leaseprijs ca. 13000, brandstofkosten ca. 7000, dus voor de werkgever ongeveer 20.000 per jaar, voor de werknemer (bijtelling ca. 13.000 bruto oftewel ruim 6.000 netto).

Alternatief. Een Tesla (X of S), prijs ca. 130.000, leaseprijs zit op jaarbasis rond de 23.000, brandstofkosten ca. 1000, oftewel de kosten voor de werkgever 24.000 per jaar, voor de werknemer (bijtelling 5200 bruto, ofwel 2500 netto).

Maar als de werkgever en werknemer overeen komen dat voor het prive gebruik van de auto, de werknemer de werkgever een vergoeding moet betalen (een bedrag van bijvoorbeeld 4500 euro per jaar welke aftrekbaar is van de bijtelling), dan kost de tesla de werkgever 24.000-4.500 = 19.500 per jaar, en de werknemer betaalt daarvoor de eigen bijdrage, 4500 en aan bijtelling (5200-4500 = bruto 700) 400 netto per jaar, dus in totaal 4900.

Daarbovenop komen overigens nog de voordelen voor de werkgever voor MIA etc.

Klopt mijn redenatie hierboven of zie ik iets over het hoofd?

 

[dicktump]

Ik heb niet de hele berekening gecontroleerd, maar ik heb mijn Tesla als werknemer in de lease en vond het zelf wel een interessante keus als je alle kosten meerekent.

Ik zag wel het leasebedrag van 23.000 euro per jaar. Is het een korte lease periode / veel kilometers / dure uitvoering? Want ik zit daar ver onder. Dus het kan waardevol zijn om even rond te vragen nog, genoeg lease bedrijven die graag een offerte uitbrengen met dit soort bedragen

 

[Pascal-R]

Ik heb niet de hele berekening gecontroleerd, maar ik heb mijn Tesla als werknemer in de lease en vond het zelf wel een interessante keus als je alle kosten meerekent.

Ik zag wel het leasebedrag van 23.000 euro per jaar. Is het een korte lease periode / veel kilometers / dure uitvoering? Want ik zit daar ver onder. Dus het kan waardevol zijn om even rond te vragen nog, genoeg lease bedrijven die graag een offerte uitbrengen met dit soort bedragen

Was even een grove benadering van de leasekosten (wel redelijk wat km's), en daarbij liever wat te hoog dan te laag.

Maar ik ben vooral benieuwd of mijn aanname over de eigen bijdrage van de werknemer aan de werkgever (welke aftrekbaar is van de bijtelling) correct is. Daarmee zou de werknemer namelijk in plaats van bijtelling, een deel van de meerkosten van de tesla kunnen compenseren aan de werkgever. Verder zijn het met name de brandstofkosten die het verschil maken.

 

[dicktump]

De eigen bijdrage is inderdaad aftrekbaar van de bijtelling, maar met 4% bijtelling is dat vaak niet zo'n heel interessante keuze. Ik weet de exacte reden niet meer, maar het had iets te maken met de BTW die erover moet worden afgedragen en het feit dat je die eigen bijdrage betaalt vanuit je netto loon. Maar ik ben geen accountant, dus pin me er niet op vast

 

[Pascal-R]

De eigen bijdrage is inderdaad aftrekbaar van de bijtelling, maar met 4% bijtelling is dat vaak niet zo'n heel interessante keuze. Ik weet de exacte reden niet meer, maar het had iets te maken met de BTW die erover moet worden afgedragen en het feit dat je die eigen bijdrage betaalt vanuit je netto loon. Maar ik ben geen accountant, dus pin me er niet op vast

Met 4% op ruim 125.000 euro is de bruto bijtelling nog altijd 5.000 per jaar, dus door dat bedrag (deels) te gebruiken voor prive gebruik van de auto en als vergoeding aan de werkgever te verstrekken, zouden de totale kosten voor de werkgever niet hoger hoeven zijn dan bij een half zo duren benzine of diesel.
Maar ben benieuwd over je opmerking over bruto netto en BTW. Iemand hier die daar meer over weet?

 

[FlaSmu]

Beste Pascal, ik zou eerst eens informeren of de werkgever wel wil toestaan dat de werknemer in een auto van 130.000 Euro gaat rond rijden. Ik werk in een redelijk autominded bedrijf, maar leg bijv. aan een Duitser uit, dat werknemer in zo'n dure auto rond gaat rijden.
Dat is stap 1 al

Dan stap 2:
vind de werkgever t goed dat werknemer in volledig electrische auto rondrijd
Immers als er onverwacht een lange rit moet plaatsvinden, wat dan ( I know.. maar er zijn mensen die echt denken dat je dan stil staat)

Stap 3: lease budget
Stel dat werkgever een preferred leasepartner heeft, kan/wil die wel tegen "normale" prijzen aanbieden
Toen ik mijn Model S lease aanvroeg gingen de leasebedragen alle kanten op, ook omdat restwaarde onbekend was (dat lijkt nu wel beter te zijn)

Bij ons valt de Model S niet in normale leasecategorie, en dient werknemer zelf bij te spekken.
Gaat dus een schuld aan voor 36 maanden.
Werkgevers worden voorzichtig, en nu mag je bij ons slecht 10% buiten de leasecategorie bijleggen -> lees einde Tesla Model S en X

Anderzijds worden mobiteitsbudget aangeboden. Ik ga nu mijn auto zo lang mogelijk doorrijden, en proeren er dan zelf 1 te kopen of private lease te doen

 

[ErwinL]

Beetje appels en peren vergelijken hoor. Een A4 van 60k nemen en dan een S/X van 130k. Als je de chef echt wilt overtuigen begin dan gewoon met een kale S60 van 78k incl. BTW.

 

[Pascal-R]

Het gaat vooral even over de correctheid van de fiscale benadering. Klopt de berekening van minder bijtelling vs hogere eigen bijdrage die netto voor de werknemer zo geen impact heeft, maar richting de werkgever wat extra compensatie geeft voor de hogere kosten. De a4 zal met wat opties eerder richting de 70 gaan, de Tesla kan altijd wat eenvoudiger.

 

[Mark1969]

Alternatief. Een Tesla (X of S), prijs ca. 130.000, leaseprijs zit op jaarbasis rond de 23.000, brandstofkosten ca. 1000, oftewel de kosten voor de werkgever 24.000 per jaar, voor de werknemer (bijtelling 5200 bruto, ofwel 2500 netto).

Maar als de werkgever en werknemer overeen komen dat voor het prive gebruik van de auto, de werknemer de werkgever een vergoeding moet betalen (een bedrag van bijvoorbeeld 4500 euro per jaar welke aftrekbaar is van de bijtelling), dan kost de tesla de werkgever 24.000-4.500 = 19.500 per jaar, en de werknemer betaalt daarvoor de eigen bijdrage, 4500 en aan bijtelling (5200-4500 = bruto 700) 400 netto per jaar, dus in totaal 4900.

Volgens mij is jouw redenatie in grote lijnen correct, maar zou de leaseberekening wel erg negatief uitvallen. Ik heb echter geen lease, dus mogelijk dat een ervaringsdeskundige hier meer over kan vertellen. Ik heb wel de 4%-bijtelling, omdat ik de MS geactiveerd heb op mijn PH. Ik kan dan ook alleen mijn eigen voorbeeld toelichten.

Cataloguswaarde 113k, balanswaarde 91k, restwaardegarantie zou zijn 41k. Ik heb dus over 60 mnd 10k afschrijving per jaar, 1k onderhoud (zie contract), 1k verzekering, 1k banden en dan heb je het zo'n beetje toch wel gehad. Dus 13k, incusief BTW wordt dat dan max 15k. De marge voor de maatschappij zou dan wel errug aantrekkelijk zijn ;-).

Een eigen bijdrage kun je inderdaad verrekenen met de bijtelling. Eigen bijdrage is echter netto en bijtelling bruto, maar dat staat correct in jouw overzicht.

Je gaat nog voorbij aan de 'infrastructuur'. Een 3-fase-aansluiting plus één op de zaak, maar dat kan dan wegvallen tegen het MIA-voordeel.

 

[robertvg]

Ik heb ook de bedragen die je noemt niet precies nagerekend maar de redenering klopt op zich.
In eerste instantie had ik ook dezelfde berekening gemaakt (inderdaad niet voor een 2x zo dure X maar een redelijk betaalbare S). Uiteindelijk ging het allemaal niet door omdat mijn werk akkoord ging met het volledige leasetarief.

De verhouding brandstofkosten/energiekosten van 7000 om 1000 euro vind ik wel erg optimistisch.
Zo goedkoop rijden lukt je alleen als je 100% op grootverbruikerstarief bij je werk laad dus je werkgever moet wel een laadpaal ter beschikking stellen.

 

[Pascal-R]

Ik heb ook de bedragen die je noemt niet precies nagerekend maar de redenering klopt op zich.
In eerste instantie had ik ook dezelfde berekening gemaakt (inderdaad niet voor een 2x zo dure X maar een redelijk betaalbare S). Uiteindelijk ging het allemaal niet door omdat mijn werk akkoord ging met het volledige leasetarief.

De verhouding brandstofkosten/energiekosten van 7000 om 1000 euro vind ik wel erg optimistisch.
Zo goedkoop rijden lukt je alleen als je 100% op grootverbruikerstarief bij je werk laad dus je werkgever moet wel een laadpaal ter beschikking stellen.

In de brandstofkosten berekening zat idd een foutje. thx

 

[Sumon]

Nu ben ik er van overtuigd dat voor zijn werkgever een Tesla niet duurder is

In grote lijnen kloppen jouw aannames (nog) wel, behalve de Milieu investerings Aftrek.
(Ik neem even aan dat jij schrijft over operationele lease)
MIA en Vamil gelden alleen bij aanschaf of financiele lease van het bedrijfsmiddel.

 

[Top]

Is zeker een interessante propositie en zo doen wij het ook. Op hoofdlijnen:
- Reken met de maandelijkse leasebedragen van de auto's. Meestal heb je een norm of een max. Voor ev hebben we een hoger max norm
- De meerkosten worden voor een klein deel gedekt door lagere brandstofkosten (valt bv. tegen bij publiek laden) en grotendeels doordat de medewerker de hogere norm als eigen bijdrage zelf betaalt
- Onder aan de streep voor de werkgever even duur
- Onder aan de streep voor een medewerker ondanks eigen bijdrage nog steeds significant goedkoper

Voor mij was de vergelijking een Audi A5 van 50K tov de basis Model S van 78K.

We hebben inmiddels een flink aantal Tesla Model S rijders en een nog groter aantal Model 3 in bestelling. Ambitie 100% ev in de nabije toekomst.

 

[Art747]

Vriend van mij is fiscalist. zijn antwoord: "Ervanuit gaande dat de genoemde bedragen kloppen, lijkt de redenatie mij juist. De aftrekbaarheid van de eigen bijdrage van de werknemer voor privégebruik wordt door de fiscus nog wel eens betwist, maar daarvan afgezien mag je dit wel aanhouden. Heb je de BTW en de BPM buiten beschouwing gelaten?"

 

[Hans Noordsij]

Even andere optiek en niet gepast, maar waarom hebben de cijferaars zo'n enorme macht? Je vergelijkt een Audi A4 (nog niet eens een A6) met een Tesla en komt dan met berekeningen die heel dicht tegen elkaar aanliggen. En inderdaad hoeft die Tesla geen 130 k te kosten, minder kan beslist ook. Dan is er het imago-aspect. Een bedrijf dat als innovatief, flitsend, klant minded of wat dan ook herkend wil worden komt niet met een Audi A4 maar tegenwoordig met een Tesla. Verder kun je met een Tesla overal komen. Waar je met een Porsche totaal verkeerd overkomt roept een Tesla bij elke bevolkingsgroep respect op.
En tenslotte, wat is een tevreden en enthousiaste medewerker waard voor een werkgever, want dat word je als je een Tesla hebt.

Maar dat zegt accountants waarschijnlijk niets

 

[Peebee01]

Het is inderdaad voor werknemer vaak goedkoper om een tesla te rijden dan een audi van een aanzienlijk lager bedrag terwijl de kosten voor de werkgever gelijk zijn. Neem een audi van 45,000 euro met een full operational lease prijs van ongeveer 1100 euro / mnd bruto voor de werkgever. De netto bijtelling voor de berijder is dan 52% van 25% van 45.000/12 = 487euro netto bijtelling per maand.

Vergelijk dat met een model S rond de 85keuro met een full operational lease prijs van 1500 euro bruto/mnd. Spreek met je werkgever af dat je het verschil in leasebedrag (1500 - 1100) betaalt, dus 400/mnd.

Deze eigen bijdrage mag je aftrekken van de bijtelling maar omdat 4% van 85k voor een model S minder is dan die 400 euro betaal je netto geen bijtelling meer, alleen maar die eigen bijdrage aan het bruto lease bedrag.

Dus in dit voorbeeld is een model S van 85keuro, 87 euro netto goedkoper per maand dan een audi A4 van 45keuro

 

[Art747]

Even andere optiek en niet gepast, maar waarom hebben de cijferaars zo'n enorme macht? Je vergelijkt een Audi A4 (nog niet eens een A6) met een Tesla en komt dan met berekeningen die heel dicht tegen elkaar aanliggen. En inderdaad hoeft die Tesla geen 130 k te kosten, minder kan beslist ook. Dan is er het imago-aspect. Een bedrijf dat als innovatief, flitsend, klant minded of wat dan ook herkend wil worden komt niet met een Audi A4 maar tegenwoordig met een Tesla. Verder kun je met een Tesla overal komen. Waar je met een Porsche totaal verkeerd overkomt roept een Tesla bij elke bevolkingsgroep respect op.
En tenslotte, wat is een tevreden en enthousiaste medewerker waard voor een werkgever, want dat word je als je een Tesla hebt.

Maar dat zegt accountants waarschijnlijk niets

De issue in Nederland is helaas dat als je klant je in een auto ziet van 130K+ dat niet goed valt. Tot mijn grote ergernis krijg je - op zijn minst - te horen dan als een sub-contractor een dergelijke auto kan rijden, de tarieven te hoog zijn....

 

[jgjongsma]

Ik heb het zelf heel concreet bij de hand gehad, nog maar een paar maanden geleden. Ik reed in een 320D full option (60k) met 30k km/jaar. Kosten daarvoor, inclusief brandstof, waren 1400,-/maand. Met de zaak 8 auto's tegelijk geleased (2 Tesla's) en maandbedrag voor 30k km van S70D (98K) zonder laden ook 1400,-. We hebben afgesproken dat we zelf wel gingen laden, dat is bovenop de 4% bijtelling nog steeds goedkoper dan de bijtelling van een 35K 21% bijteller. Je mist met de Tesla t.o.v. van de BMW 150,- belasting, 200,- diesel en wellicht ook nog wat verzekering, maar dat weet ik niet zeker. Volgens mij is dit ontzettend interessant, om nog maar niet van de Model 3-potentie te spreken. Als die beschikbaar was geweest, hadden we 8 Tesla's geleased.

 

[Hans Noordsij]

De issue in Nederland is helaas dat als je klant je in een auto ziet van 130K+ dat niet goed valt. Tot mijn grote ergernis krijg je - op zijn minst - te horen dan als een sub-contractor een dergelijke auto kan rijden, de tarieven te hoog zijn....

Dat hangt dan van de branche af. Het hoeft niet en kan ook andersom werken. En waarom steeds die 130k? De mijn was < 100K, nog wel veel maar klinkt al heel wat anders.

 

[Pascal-R]

Even andere optiek en niet gepast, maar waarom hebben de cijferaars zo'n enorme macht? Je vergelijkt een Audi A4 (nog niet eens een A6) met een Tesla en komt dan met berekeningen die heel dicht tegen elkaar aanliggen. En inderdaad hoeft die Tesla geen 130 k te kosten, minder kan beslist ook. Dan is er het imago-aspect. Een bedrijf dat als innovatief, flitsend, klant minded of wat dan ook herkend wil worden komt niet met een Audi A4 maar tegenwoordig met een Tesla. Verder kun je met een Tesla overal komen. Waar je met een Porsche totaal verkeerd overkomt roept een Tesla bij elke bevolkingsgroep respect op.
En tenslotte, wat is een tevreden en enthousiaste medewerker waard voor een werkgever, want dat word je als je een Tesla hebt.

Maar dat zegt accountants waarschijnlijk niets

Helemaal eens. Maar helaas moeten veel bedrijven en wagenparkbeheerders overtuigd worden met cijfers. Wat het mag niet meer kosten, ookal draag je bij aan duurzaamheid.

En afgunst speelt altijd een grote rol, want oh wee als een manager met de Tesla in een duurdere auto rijdt dan de directeur. Dat de tesla voor het bedrijf goedkoper is, maakt niet uit. Het is een duurdere en grotere auto, dus ongewenst.