Ik weet niet hoor, maar hoe kun je ook maar een seconde denken dat jij, midden in een kruistocht tegen Tesla, een objectief artikel kan schrijven?
Ik zie wat zaken die niet helemaal in lijn zijn met eerdere uitlatingen van jou.
Eens, @Persfoto heeft veel meegemaakt en dat had niet mogen gebeuren, zeg ik zonder de kant van Tesla te kennen. Je gunt niemand 38 bezoekjes aan het SeC zelfs niet over de hele levensduur van de auto. Daarmee is het zoals al eerder beschreven een persoonlijke vendetta geworden tegen in zijn woorden "levensgevaarlijke auto's". Wetende dat het tegendeel waar is, maar ook zijn klacht over het tonen van de letter "D" en "R" de geheel terecht is. Maar waarbij hij echt wel weet of hij de auto in D of R gezet heeft is niet levensbedreigend. Sterker nog je kan er persoonlijk heel goed naar acteren.
Allemaal lijkt mij wat veel gevraagd, maar laten we zeggen 5 tot 10 stuks zou toch echt wel het minimale zijn om onderzoek te doen.
Bij inruil krijg je te maken met een enorme afschrijving. Dus dan moet je bovenop een boel ellende ook nog eens een bak geld erachteraan smijten. Ik kan me voorstellen dat @Persfoto dat serieus moeite mee heeft. Ik heb hetzelfde met een 2.5 jaar oude Apple laptop -buiten mij schuld om defect en Apple geeft niet thuis-. Ik steek hem nog liever in de fik, dan dat ik Apple ga belonen met het kopen van een nieuwe.
Welke afschrijving reëel is, is vers twee. Daar moet je dan samen uitkomen. Maar @Persfoto geeft uitdrukkelijk aan de auto te willen houden. Ja, dan kan Tesla ook niets anders (meer) dan pogingen doen om het euvel te verhelpen. En bij een eventuele rechtszaak zal hij daar ook mee om de oren worden geslagen denk ik.Bij inruil krijg je te maken met een enorme afschrijving. Dus dan moet je bovenop een boel ellende ook nog eens een bak geld erachteraan smijten. Ik kan me voorstellen dat @Persfoto dat serieus moeite mee heeft. Ik heb hetzelfde met een 2.5 jaar oude Apple laptop -buiten mij schuld om defect en Apple geeft niet thuis-. Ik steek hem nog liever in de fik, dan dat ik Apple ga belonen met het kopen van een nieuwe.
Als je niet de kunde hebt om je eigen product fatsoenlijk te herstellen, dan moet je een andere oplossing bieden. Dat hoeft natuurlijk niet meteen een nieuwe auto te zijn, maar het moet wel gelijkwaardig zijn of de bijbetaling of vergoeding zou enigszins in verhouding moeten staan (en dat is niet de volle afchrijving van de eerste 2 jaar). Er zijn veel verschillende issues geweest, dus dat er meerdere bezoeken aan het SeC nodig waren is met enige compassie voor Tesla nog te verdedigen. Maar als er storingen zijn die men niet kan oplossen en die wel degelijk het normale gebruik van de auto belemmeren, dan moet je toch echt wel in actie komen.
Een rechtsbijstandverzekering had hierbij wellicht kunnen helpen, maar ik ben over het algemeen niet onder de indruk van ze. Meestal is het afkopen en de klant schadeloos stellen. Formeel een correcte oplossing, maar het gaat mij vaak om het recht te halen. Daarvoor ben je helaas niet verzekerd. Bij dit soort dure gevallen krijg je vaak te maken met de juridische afdeling van de verzekering en dat zijn nu niet bepaald de juridische toppers. Vaak willen ze erg snel schikken en dan schiet je er ook bij in. Heb het ook eens bij de hand gehad en vervolgens zelf een (dure) advocaat ingeschakeld en volledig mijn recht gekregen. Was duur, maar gaf mij wel de genoegdoening omdat ik wist dat ik mijn recht stond. Het is alleen jammer dat je soms moet betalen om dat te krijgen (en niet iedereen heeft daar de financiële middelen voor).
Ik heb ook een probleem met mijn Tesla dat niet opgelost is. Al 5 jaar lang is in de herfst/winter vaak mijn Auto Pilot niet te gebruiken. De ruit voor de frontcamera beslaat en dan valt met veel kabaal de AP uit. Bloedirritant en zeker 6x iemand van Tesla voor laten komen (of naar het SeC gegaan). Elke keer weer een "oplossing", maar niets hielp. Omdat het probleem alleen bij bepaalde weersomstandigheden optreed heel lastig de oplossing te controleren. Auto is nu buiten garantie en het is niet opgelost. Ik laat het er maar bij zitten, maar blij ben ik er niet mee.
Ik weet niet wat ik moet vinden dat @Persfoto er zo'n media-spektakel van maakt. Vanuit zijn emotie volledig te begrijpen (ik zou ook laaiend zijn), maar je moet wel voorzichtig zijn niet al je glazen in te gooien. Nu heb je "enkel" een beroerde auto, maar straks wellicht ook een beroerde reputatie als autojournalist (als het teveel vanuit de emote i.p.v. ratio is geschreven). Stel dat Tesla morgen jou een vergelijkbare M3P op de stoep zet, mits je geen media-aandacht meer genereerd. Doe je dat dan of ben je principieel en zet je je verhaal door?
PS: Ik zou denk ik wel zo hypocriet zijn om mijn keutel in te trekken als Tesla mij een voorstel zou doen. Van mij zal je geen waarde-oordeel krijgen.
Ik ben het helemaal eens met je betoog, maar er is een verschil tussen emotie en ratio. Jij beredeneert vanuit de ratio, omdat het jezelf niet aan gaat (of je bent gewoon een heel rationeel persoon). Ik kan ook flink vanuit de emotie reageren en meestal krijg je daar achteraf spijt van. Ik snap dan ook heel goed dat @Persfoto er met gestrekt been in gaat. Na 2 jaar frustratie, onmacht, boosheid en gebroken beloftes gaat de ratio vanzelf een keer weg. Slim is het wellicht niet, dus je waarschuwing vind ik volledig terecht. Maar toch als hij er mee doorgaat en het deksel op de neus krijgt dan heb ik daar toch medelijden mee. Je koopt een auto voor veel geld en je hoopt daar veel plezier van te hebben. En dan krijg je zo'n drol van een auto. DIt verhaal kent enkel verliezers...
In 2013 kocht je een Tesla omdat je een pionier was. Als je in 2020 een Tesla koopt, dan is dat waarschijnlijk niet meer het geval. Dan verwacht je gewoon een auto die betrouwbaar is. Ook was voor 2018 de service bij Tesla uitmuntend, maar na de hausse van de S/X was dit redelijk over. Ik heb de service bij Tesla (m.u.v. de mobile rangers) altijd slecht gevonden. Reparaties die niet of slordig uitgevoerd werden, auto's met vlekken terug, ... Ook is het maar net hoe afhankelijk je bent van de auto. Ik heb ook wat auto's "voor erbij" en daar stel ik andere eisen aan dan aan een auto waar ik dagelijks afhankelijk van ben.
Het gaat om een aankoop van waarschijnlijk meer dan 60.000 euro. Als je verwacht dat je daar zeker 5 jaar mee zou kunnen doen, maar het blijkt nu slechts 2 jaar te zijn dan valt de rekensom heel anders uit. Dan praat je makkelijk over 10.000 euro extra verlies en dat is wellicht acceptabel als het je eigen schuld is. Maar als het ook nog eens volledig buiten je schuld is en het door een ander komt, dan snap ik wel dat het een principekwestie wordt. Iemand heeft mij ook wel eens verteld "Ga je voor je gelijk of ga je voor je geluk?". Maar dat voelt heel zuur en niet iedereen kan dat even makkelijk verteren. Daarbij moet je natuurlijk ook in de positie zijn om de auto maar te kunnen verkopen en wat anders terug te kopen. Het is maar een auto, maar voor veel mensen wel hun een-na-duurste bezit.
Voor mij werkt het doorgaans zo: de emotie zit eerst hoog en dan wil ik wraak. Vervolgens ga ik die wraak plannen en tijdens dat plannen komt de ratio terug. Dan heb je dat moment dat je beseft dat je alleen maar jezelf ermee hebt.
Bij inruil krijg je te maken met een enorme afschrijving. Dus dan moet je bovenop een boel ellende ook nog eens een bak geld erachteraan smijten. Ik kan me voorstellen dat @Persfoto dat serieus moeite mee heeft. Ik heb hetzelfde met een 2.5 jaar oude Apple laptop -buiten mij schuld om defect en Apple geeft niet thuis-. Ik steek hem nog liever in de fik, dan dat ik Apple ga belonen met het kopen van een nieuwe.
Als je niet de kunde hebt om je eigen product fatsoenlijk te herstellen, dan moet je een andere oplossing bieden. Dat hoeft natuurlijk niet meteen een nieuwe auto te zijn, maar het moet wel gelijkwaardig zijn of de bijbetaling of vergoeding zou enigszins in verhouding moeten staan (en dat is niet de volle afchrijving van de eerste 2 jaar). Er zijn veel verschillende issues geweest, dus dat er meerdere bezoeken aan het SeC nodig waren is met enige compassie voor Tesla nog te verdedigen. Maar als er storingen zijn die men niet kan oplossen en die wel degelijk het normale gebruik van de auto belemmeren, dan moet je toch echt wel in actie komen.
Een rechtsbijstandverzekering had hierbij wellicht kunnen helpen, maar ik ben over het algemeen niet onder de indruk van ze. Meestal is het afkopen en de klant schadeloos stellen. Formeel een correcte oplossing, maar het gaat mij vaak om het recht te halen. Daarvoor ben je helaas niet verzekerd. Bij dit soort dure gevallen krijg je vaak te maken met de juridische afdeling van de verzekering en dat zijn nu niet bepaald de juridische toppers. Vaak willen ze erg snel schikken en dan schiet je er ook bij in. Heb het ook eens bij de hand gehad en vervolgens zelf een (dure) advocaat ingeschakeld en volledig mijn recht gekregen. Was duur, maar gaf mij wel de genoegdoening omdat ik wist dat ik mijn recht stond. Het is alleen jammer dat je soms moet betalen om dat te krijgen (en niet iedereen heeft daar de financiële middelen voor).
Ik heb ook een probleem met mijn Tesla dat niet opgelost is. Al 5 jaar lang is in de herfst/winter vaak mijn Auto Pilot niet te gebruiken. De ruit voor de frontcamera beslaat en dan valt met veel kabaal de AP uit. Bloedirritant en zeker 6x iemand van Tesla voor laten komen (of naar het SeC gegaan). Elke keer weer een "oplossing", maar niets hielp. Omdat het probleem alleen bij bepaalde weersomstandigheden optreed heel lastig de oplossing te controleren. Auto is nu buiten garantie en het is niet opgelost. Ik laat het er maar bij zitten, maar blij ben ik er niet mee.
Ik weet niet wat ik moet vinden dat @Persfoto er zo'n media-spektakel van maakt. Vanuit zijn emotie volledig te begrijpen (ik zou ook laaiend zijn), maar je moet wel voorzichtig zijn niet al je glazen in te gooien. Nu heb je "enkel" een beroerde auto, maar straks wellicht ook een beroerde reputatie als autojournalist (als het teveel vanuit de emote i.p.v. ratio is geschreven). Stel dat Tesla morgen jou een vergelijkbare M3P op de stoep zet, mits je geen media-aandacht meer genereerd. Doe je dat dan of ben je principieel en zet je je verhaal door?
PS: Ik zou denk ik wel zo hypocriet zijn om mijn keutel in te trekken als Tesla mij een voorstel zou doen. Van mij zal je geen waarde-oordeel krijgen.
Nog afgezien van het feit dat dit advies echt onzin is staat dit wel haaks op dat je al de koopovereenkomst hebt ontbonden.
Zoals ik zei: advocaten praten met advocaten.
Ik ben geen jurist, maar als je aangeeft dat je het redelijk zou vinden dat Tesla de auto zou terugnemen of vervangen voor een vergelijkbare M3P, dan is dat toch geen chantage? Het feit dat je autojournalist/-fotograaf bent maakt toch niet dat je minder rechten zou hebben? Als je er van maakt dat je ze anders aan de schandpaal nagelt met een publiek artikel, dan wordt het een ander verhaal. Als je alles goed kan onderbouwen, dan heb je volgens mij nog steeds geen probleem.
Weet dat het hebben van principes prima is, maar dat principes meestal veel tijd en geld kosten. Het is een nobel streven dat jouw actie enig verschil gaat maken. Voor jou is dit gevoelsmatig een grote zaak, maar voor Tesla voelt het hooguit als een plekje dat wat jeukt als je er aan denkt. Tesla NL heeft al helemaal niets te zeggen over het beleid is mijn indruk en in de VS gaan ze dit nooit horen.
Na 1.5 jaar is de kans klein dat ze je een gloednieuwe M3P aanbieden en ik denk ook niet dat het helemaal reëel is om te eisen. In Nederland krijg je hooguit de werkelijk geleden schade vergoed, maar als je wel hebt kunnen rijden dan is je schade vooral frustratie en daar ga je geen vergoeding voor krijgen. Ik zou in jouw geval al blij zijn als ik een nette M3P met vergelijkbare kilometers en leeftijd zou krijgen. Of met een gereduceerde bijbetaling een nieuwe M3P. Ik las dat de autojournalisten waren uitgenodigd om een nieuwe Tesla te gaan rijden (zat in de AutoWeek podcast van vrijdag), dus wellicht dat ze je uitnodigen om die nieuwe op de plaat te zetten. ;-)
Het probleem is dat ie de advocaat van de NJV erop wil zetten om dingen te eisen. Dat kan je interpreteren als chantage. De rechtshulp van NJV gaat niet over problemen als consument, maar als journalist. En @Persfoto heeft geen probleem met Tesla in z'n functie als journalist, maar als consument.
