Uiteenlopende ervaringen met AP

[RobsEV]

Ik heb met de AP in de file ook al een paar keer gehad de FCW ballistic gaat maar dat de AP/TACC niet afremmen. Nee geen voetje op het gas.
Toen zelf maar voluit op de rem gestamp. Nee, hier geen enkele vertrouwen in de AP van Tesla...

Je moet met de AP alerter zijn dan vroeger met alleen een domme CC.
Daarvan wist je wat de beperkingen zijn, het doet immers niets meer en niets minder dan domweg de snelheid handhaven.

TACC, AP en nu NOA leven soms een volledig eigen leven en doen de meest gevaarlijke en stompzinnige capriolen uithalen.
Ook het irriteren van medeweggebruikers lijkt nu standaard te zijn ingeprogrammeerd. Zoals het weigeren de Vmax of ingestelde snelheid te rijden terwijl er geen enkele reden is om niet de ingestelde Vmax te rijden.

 

[DutCH_CourA_64]

En vergeet niet dat hij je ook zomaar uit het niets de vangrail in kan sturen.

Dat is juist het laatste wat een Tesla zal doen volgens mij?. De software is toch juist volledig gericht op het op de weg houden van de auto?

 

[nico180]

Je moet met de AP alerter zijn dan vroeger met alleen een domme CC.
Daarvan wist je wat de beperkingen zijn, het doet immers niets meer en niets minder dan domweg de snelheid handhaven

Je hoeft geen beta tester te zijn.

De software voldoet voor mij perfect wat ik verwacht van 'beta' software. Er is veel meer potentie, serieus mega verschil met een jaar terug, het is nog niet stabiel en ja dus onverwacht gedrag. Maar enorme potentie zit er wel in.

Ik merk ook de (vele) fouten en ook de slechte inschatting, maar ik zie ook de vooruitgang en vele verbeteringen in de algoritme die wordt gebruikt.

Over een tijdje kan je vast switchen tussen de releases, er komt ooit iets wat stable release gaat ziin, en ook dan zullen er nog vele zijn (zoals ik) die uitgebreid en vaak de beta versie gaan gebruiken.

Niet perfect voor elke situatie inderdaad.

 

[ramonneke]

Dat is juist het laatste wat een Tesla zal doen volgens mij?. De software is toch juist volledig gericht op het op de weg houden van de auto?

Niet op de hoogte van die paar dodelijke ongelukken met een Tesla op AP? Volop op een stilstaande brandweer auto rijden, een wegafscheiding, of een kruisende vrachtwagen:

Tesla Autopilot - Wikipedia

 

[RobsEV]

Dat is juist het laatste wat een Tesla zal doen volgens mij?. De software is toch juist volledig gericht op het op de weg houden van de auto?

De oorzaak is mondeling door het SeC toegewezen aan een camera die soms op zwart gaat en welke ook is vervangen volgens de service invoice. Schriftelijk wilde ze die link niet liggen en ook de gevolgschade wilde ze niet vergoeden nog repareren.

 

[sixela]

Volop op een stilstaande brandweer auto rijden,

Die is niet “volop” de stilstaande brandweerwagen gereden (maar er is wel nog een botsing geweest) en het was geen dodelijk ongeval. We hebben er ondertussen al een paar releases extra phantom braking aan te danken, aan dat incident ;-).

Wat betreft de kruisende trailer: als je op een niet-snelweg erg hard rijdt en er steekt een vrachtwagen over zonder te kijken en stopt dan met de trailer over alle rijstroken, dan helpt soms echt niets meer. Al is het hier waarschijnlijk dat de bestuurder de ogen niet op de weg had...

Rest inderdaad nog het incident met de kop van de vangrail, maar daar is het geen uitgemaakte zaak dat Autosteer aanstond of de wagen naar daar stuurde. Het gevaarlijkste aan Autosteer is denken dat die aanstaat als die af staat en dan niet opletten en driften; daarvoor werd ELDA ontwikkeld maar die heeft ook z'n nadelen.

 

[RobsEV]

Rest inderdaad nog het incident met de kop van de vangrail, maar daar is het geen uitgemaakte zaak dat Autosteer aanstond of de wagen naar daar stuurde. Het gevaarlijkste aan Autosteer is denken dat die aanstaat als die af staat en dan niet opletten en driften; daarvoor werd ELDA ontwikkeld maar die heeft ook z'n nadelen.

Autosteer stond daar weldegelijk aan en dat is ook vastgesteld middels de logs.
Om te voorkomen dat je alleen maar phantom brakes krijgt is / was ingeprogrammeerd dat alles met een snelheidsverschil groter dan 50m/h 80km/h wordt / werd genegeerd door de AP. Dit stond / staat ook in de handleiding. Maar ja, wie leest >300 pagina's pdf tekst waarvan je ook nog maar eens moet weten dat het bestaat.

Het is dan ook uitkijken wanneer je achterop een stilstaande file rijdt.

 

[sixela]

Autosteer stond daar weldegelijk aan en dat is ook vastgesteld middels de logs.

Volgens de advocaten van één van de partijen. Zoals ik zei, dat valt allemaal nog te bezien, het zal niet de eerste keer zijn dat de advocaten van één partij wat beweert om de andere partij te overtuigen snel tot een "settlement" te komen...

Maar ik betwist niet dat het systeem nog steeds supervisie nodig heeft; als je in buurten zit waar je door obstakels wat GPS-satellieten verliest kan AutoSteer nog steeds soms vervaarlijk snel bochten nemen die niet te halen zijn, is mijn ervaring (ook al is het in de meeste bochten nu supoerconservatief geworden); het is duidelijk dat de huidige software nog geen erg fijn wereldmodel maakt aan de hand van camerabeelden, daar moeten we op de nieuwe HW3-gebaseerde software voor wachten.

Het staat ook in de handleiding , het feit dat je het systeem in de gaten moet houden; maar paradoxaal genoeg: hoe beter het werkt, des te minder ga je inderdaad opletten, en waakzaam zijn blijft belangrijk.

Om te voorkomen dat je alleen maar phantom brakes krijgt is / was ingeprogrammeerd dat alles met een snelheidsverschil groter dan 50m/h 80km/h wordt / werd genegeerd door de AP.

Was. Ondertussen hebben ze denk ik het algoritme heel wat veranderd, want ik kreeg onlangs door schaduwen op het wegdek phantom braking en die gingen ten opzichte van het voertuig duidelijk harder dan 80km/h. Ondertussen heeft die er in 2019.20.2.1 ook al minder last van. Er wordt duidelijk verder gewerkt aan het "is het een echt of een fake obstakel" probleem.

Het is dan ook uitkijken wanneer je achterop een stilstaande file rijdt.

Daar heb ik ik al een paar keer mee te maken gehad maar dat is netjes verlopen -- ik denk dat het filter nu ook rekening houdt met de vermeende grootte van het voorwerp. Daarom is denk ik zo'n dikke brandweertruck die echt helemaal stilstaat gevaarlijker dan een auto, maar ondertussen proberen ze denk ik ook al trucks te onderscheiden van zaken zoals bruggen en schaduwen.

 

[ramonneke]

Die is niet “volop” de stilstaande brandweerwagen gereden (maar er is wel nog een botsing geweest) en het was geen dodelijk ongeval. We hebben er ondertussen al een paar releases extra phantom braking aan te danken, aan dat incident ;-).

Wat betreft de kruisende trailer: als je op een niet-snelweg erg hard rijdt en er steekt een vrachtwagen over zonder te kijken en stopt dan met de trailer over alle rijstroken, dan helpt soms echt niets meer. Al is het hier waarschijnlijk dat de bestuurder de ogen niet op de weg had...

Rest inderdaad nog het incident met de kop van de vangrail, maar daar is het geen uitgemaakte zaak dat Autosteer aanstond of de wagen naar daar stuurde. Het gevaarlijkste aan Autosteer is denken dat die aanstaat als die af staat en dan niet opletten en driften; daarvoor werd ELDA ontwikkeld maar die heeft ook z'n nadelen.

Het punt is dat EAB niet functioneert bij stilstaande objecten en in het geval van de trailer de auto ook helemaal niks deed.

Ik ben het met je eens dat niet alles is te redden maar het gaat erom dat AP verre van de auto altijd op de baan kan houden en ingrijpt.

als je in buurten zit waar je door obstakels wat GPS-satellieten verliest kan AutoSteer nog steeds soms vervaarlijk snel bochten nemen die niet te halen zijn,

GPS is daar helemaal niet voor nodig. Computer vision moet met path planning duidelijk zien dat er een scherpe of knijpende bocht komt en hierop afdoende de snelheid minderen.

GPS is momenteel enkel nodig om de auto aan de snelheidslimiet te houden, niet de bochten limiet.

 

[RobsEV]

Daar heb ik ik al een paar keer mee te maken gehad maar dat is netjes verlopen -- ik denk dat het filter nu ook rekening houdt met de vermeende grootte van het voorwerp. Daarom is denk ik zo'n dikke brandweertruck die echt helemaal stilstaat gevaarlijker dan een auto, maar ondertussen proberen ze denk ik ook al trucks te onderscheiden van zaken zoals bruggen en schaduwen.

Ik zou toch maar oppassen als ik jou was. Zelfs in de 20.1 versie nog twee keer meegemaakt in de file met ca. 60-70 km/u dat FCW ineens tekeer gaat maar dat de AP niet afremde voor de stilstaande auto voor mij.

Jij denkt dat hij ergens rekening mee houdt en de ervaring leert dat je er vanuit mag gaan dat hij het wel mis heeft als je het veilig wilt houden.
Het grote probleem met de huidige AP is dat het 20x goed gaat en dan ga je erop vertrouwen dat hij de 21st keer het ook wel goed zal doen. Dit blijkt een gevaarlijke aanname te zijn.

 

[sixela]

De les is: je moet altijd opletten; er staat niet voor niets in de handleiding dat jij nog steeds verantwoordelijk bent.

Maar ik vind AP al een aanwinst als ik voel dat die op tijd aan het afremmen slaat. Anders rem ik wel, maar ik vind het al een plus dat die soms afremt vóór ik door heb wat er gebeurt.

je er vanuit mag gaan dat hij het wel mis heeft

Dat is een beetje opmerkelijk verwoord. Je moet er rekening mee houden dat hij het mis kan hebben, maar dat betekent niet dat je er vanuit kan gaan dat hij het wel (altijd) mis heeft.

 

[RobsEV]

De les is: je moet altijd opletten; er staat niet voor niets in de handleiding dat jij nog steeds verantwoordelijk bent.

Maar ik vind AP al een aanwinst als ik voel dat die op tijd aan het afremmen slaat. Anders rem ik wel, maar ik vind het al een plus dat die soms afremt vóór ik door heb wat er gebeurt.



Dat is een beetje opmerkelijk verwoord. Je moet er rekening mee houden dat hij het mis kan hebben, maar dat betekent niet dat je er vanuit kan gaan dat hij het wel (altijd) mis heeft.

Dat je altijd verantwoordelijk blijft is een te eenvoudige dooddoener.

Net zoals je niet kunt anticiperen op een potentieel levensgevaarlijke phantom brake kan je ook niet anticiperen op het uit het niets omgooien van het stuur. In beide gevallen ben je altijd te laat om te reageren en te corrigeren en mag je alleen hopen dat er geen schade of erger te betreuren is.

Het enige wat je kunt doen is continu met je voeten boven de pedalen hangen en je handen steviger aan het stuur dan dat je zou doen als je zonder hulpmiddelen zou rijden en dan nog is het maar hopen dat je tijdig genoeg kunt ingrijpen als de AP weer eens iets achterlijks doet.

 

[Robster]

Wil geen nieuw draadje aanmaken, dus even zo. Ik heb mijn S85 uit 2014 met AP1 ingewisseld voor een S75 uit mei 2018.

Nu kan ik wel op autopilot rijden maar niet van baan wisselen door mijn knipperlicht aan te zetten. Ik heb extended autopilot maar kan er minder mee dan voorheen. Weet iemand hoe dat zit?

 

[ramonneke]

Nu kan ik wel op autopilot rijden maar niet van baan wisselen door mijn knipperlicht aan te zetten. Ik heb extended autopilot maar kan er minder mee dan voorheen. Weet iemand hoe dat zit?

Ik denk dat je EAP bedoeld, dus Enhanced Autopilot? Deze zou inderdaad lane change assist moeten hebben.

Je moet niet heel het pookje verplaatsen. Enkel net tegen de weerstand aan. Ik weet niet of dat ook zo met AP1 is.

 

[RobsEV]

Bij een AP1 moet je de knipper echt aanzetten bij een EAP met de latere software alleen kort tegen de aanslag aanhouden (en dan ook weer loslaten) hij blijft dan knipperen totdat hij de baanwissel heeft uitgevoerd.

Een AP1 gaat altijd ongeacht of het kan een EAP kijkt zelf ook dus als het te krap is dan breekt hij de baanwissel af.
De ruimte nodig is wat groter dan je wellicht zelf zou doen en is meer zoals het CBR het op je examen wil zien...

 

[Robster]

Aahhh dank dank, ga ik dat eerst proberen.

Als het is zoals CBR ga ik het niet veel gebruiken

 

[M3rik]

Sinds een week de m3 en al wat mindere ervaringen met TACC. Gisteren op de a4 laat naar huis en bij schiphol opeens hard remmen van 130 naar 100 en daarna flink accelereren naar 130. Auto heel ver weg invoegen van meest rechter baan naar 2e baan van rechts waar ik op zat en direct remmen flink. AP ook een paar keer geprobeerd maar wat onrustig door bovenstaande. Van de week in de file even proberen bij wat lagere snelheden. Misschien even wennen maar de TACC in de Tesla zit ik veel minder rustig dan voorheen in de audi.

 

[Wim S.]

Bij een AP1 moet je de knipper echt aanzetten bij een EAP met de latere software alleen kort tegen de aanslag aanhouden (en dan ook weer loslaten) hij blijft dan knipperen totdat hij de baanwissel heeft uitgevoerd.

Een AP1 gaat altijd ongeacht of het kan een EAP kijkt zelf ook dus als het te krap is dan breekt hij de baanwissel af.
De ruimte nodig is wat groter dan je wellicht zelf zou doen en is meer zoals het CBR het op je examen wil zien...

AP1 hoef je zeker niet tot volledige knipper te duwen. Even tot de eerste weerstand vasthouden is voldoende om de baanwissel te starten.

 

[Robster]

Klopt Wim, maar ik tikte hem altijd door. Met de nieuwe AP kan dat blijkbaar niet. Maar lukt nu wel. Maar hij is idd CBR proof...

 

[Bas.]

AP1 hoef je zeker niet tot volledige knipper te duwen. Even tot de eerste weerstand vasthouden is voldoende om de baanwissel te starten.

Gisteren heb ik een 90D met AP1 die deed geen lane change als ik hem niet doordrukte. Ik denk dat er dus wel 2 systemen zijn. Ik heb wel vaker een AP1 wagen gereden en tikte dus gewoon aan maar deze deed het niet.
Verder vond ik hem eigenlijk best smooth rijden. Als ik mijn AP2 achter een vrachtwagen laat invoegen met lagere snelheid duikt hij in de regen terwijl deze comfortabel de snelheid aanpaste. Gewoon blijven rijden Wim met je AP1!