Wat de andere automerken doen

[fivari]

De laadsnelheid van de Audi is zeker een troef. Niet alleen 150 kW maar volgehouden tot 80% en nadien ook nog erg snel tot 100% vol. Vergelijk even de grafieken van de e-tron met de M3 waarvan de laadsnelheid al onder 50% SOC afneemt:

 

[Merijn]

De laadsnelheid van de Audi is zeker een troef. Niet alleen 150 kW maar volgehouden tot 80% en nadien ook nog erg snel tot 100% vol. Vergelijk even de grafieken van de e-tron met de M3 waarvan de laadsnelheid al onder 50% SOC afneemt:
View attachment 379590

Interessant.
Dat verschil kan toch niet alleen verklaard worden door de 5 of 10% buffer die de e-Tron zou hebben aan de bovenkant.
Zou de e-Tron dan een betere batterij chemie hebben of zou Audi het voor lief nemen dat de batterij wat sneller degradeert? (Of is Tesla te voorzichtig?)

 

[robertvg]

Interessant.
Dat verschil kan toch niet alleen verklaard worden door de 5 of 10% buffer die de e-Tron zou hebben aan de bovenkant.
Zou de e-Tron dan een betere batterij chemie hebben of zou Audi het voor lief nemen dat de batterij wat sneller degradeert? (Of is Tesla te voorzichtig?)

Velen vermoeden dat de laadsnelheid van de M3 nog softwarematig gelimiteerd is.
Wat zou het anders voor nut hebben (anders dan voor een nieuwere S/X) om binnenkort SuCv3 met meer vermogen te introduceren.

 

[fivari]

Ik lees dat Audi erg prat is op het koelsysteem waarmee de batterijcellen op temperatuur worden gehouden. Dat speelt zeker mee. Anderzijds: het laadvermogen bij 80% SOC en hoger is 1C of minder. Dat is niet zo extreem.
De Q-versies van de Zoe laden aan 43 kW tot 70%SOC. Dat is 2C want de batterijcapaciteit is slechts 22 kWh groot. Bij 80% SOC is de laadsnelheid nog altijd 1C en dat zijn cellen van bijna 10 jaar geleden.

 

[RobsEV]

Naar mijn mening niet helemaal zuiver.
E-tron kan je dagelijks tot 100% laden vanwege de grote buffer. Wij laden onze Tesla's dagelijks tot 90% (op advies van Tesla).
Bij de snellader gaan Tesla's meestal maar tot 80% (laadsnelheid is dan nog maar gering), terwijl je met een E-tron sneller tot 90% of zelfs 100% kan komen.De praktische actieradius van de X90D is daarmee 90% van 339 = 305 km, of in het geval van 80% bij de snellader maar 271 km. Dat maakt het verschil met de E-tron (274 km) nog maar marginaal.

Uit de test maakt ik niet op of er met GPS snelheid is gemeten. E-tron rijdt 123km/uur bij 130 op te teller. Tesla rijdt 128km/uur bij 130 op de teller. Dat scheelt nog eens 8% in het verbruik (luchtweerstand kwadratisch).

Dat is naar mijn idee een drogredenatie. Snelladen tot 100% of zelfs maar tot 80% doe je op doorreis niet met een Tesla.
Je laad alleen wat je nodig hebt om z.s.m. weer bij de volgende snellader te komen.
Hiervoor is een bereik van 200-250km meestal meer dan genoeg.
De totaal range is alleen interessant wanneer je het in één keer zonder bijladen kunt halen of heen en weer kunt halen.

De E-tron moet je echter wel steeds tot 100% laden om een fatsoenlijk etappe te kunnen maken wanneer je op doorreis bent.
Gezien het extra verbruik van een E-Tron zal je op doorreis een MX90 nooit meer dan ca.70% moeten laden om een vergelijkbare etappe te kunnen maken als met de E-tron en dan denk ik dat de Tesla veel sneller klaar is met laden.

Ook wil je normaal niet met minder dan 10% SoC bij een lader aankomen. Effectief komt een E-tron dan ook op een enkele reis niet verder dan 250km. Dat moet je vergelijken met de enkele reis capaciteit van 300km.

 

[fivari]

De Audi laadt in 41' van 0% tot 100%, in 30' van 10% tot 90%. Ik denk niet dat de MX90 sneller aan 70% SOC zit.
Dat kunnen we wel eens berekenen. Heeft iemand de laadcurve van een MX90?

edit. Ik vond dit voor de 90 kWh-batterij. Dus nooit 120 kW en bij 50% neem de laadsnelheid snel af. Op basis hiervan kom ik op 35' van 10% tot 70%. Van 10% tot 90% is al meer dan een uur, dus daar wacht niemand op.

 

[RobsEV]

Leg er dan ook een curve naast van X100D want een X90D is van 2016 en toen maakte Audi nog geen E-tron

 

[fivari]

Is de X100D geen andere prijscategorie?

 

[RobsEV]

Is de X100D geen andere prijscategorie?

Leg er dan een S100D naast dan is het ook dezelfde maat als een E-tron.

Maar dan ga je helemaal schrikken natuurlijk....

 

[ssdshirt]

Aangezien de Audi zn batterij limiteert tot 90% capaciteit, moet je dan niet kijken naar de X100D tot +/-90%?

 

[fivari]

Wil ik wel doen,maar omdat de energie-inhoud van de batterij hoger ligt en de maximale laadsnelheid niet verandert, duurt het eerste deel tot 50% SOC langer.
Voor de X100D krijg je dan, ook op bais van de website van abetterrouteplanner, het volgende: 10% tot 70% wordt dan 32', van 10% tot 90% krijg je 56',
te vergelijken met de 41' van 5% tot 100% bij de e-tron?

De laadtijden liggen bij de e-tron gewoon lager omwille van het hogere laadvermogen en het langer vasthouden van de hoge laadsnelheden. Door het hogere verbruik zullen de laadstops wat minder ver uit elkaar kunnen liggen. Ik vermoed dat beide factoren elkaar compenseren.
Wat ik wilde meegeven: een lange afstand afleggen met de e-tron kan even vlot als met de MX of MS. Voorlopig beperk je je voor een snelle reis best tot die bestemmingen waar je de supersnelle DC-laders hebt. De situatie wordt alleen maar beter naarmate ionity en andere supersnelle laadnetwerken wat meer zijn uitgebouwd.

 

[Right_Said_Fred]

Ok dan. Geen verrassing, en toch best schokkend: Tesla’s incredible efficiency lead is becoming clear with range test against Audi e-tron and Jaguar I-Pace (electrek.co). Snelwegtest 120 km/u gemiddeld met max 130 km/u tussen Model X 90D, I-Pace (90 kWh) en e-Tron (95 kWh). Model X is efficiëntst. De e-Tron heeft 23%!!! meer energie nodig en de i-Pace 26%!!! Erg jammer dat de verschillen zo groot zijn. Zou toch mooi zijn als het wat dichter bij elkaar zou liggen. Dan valt laadsnelheid van Audi ook weer mee, want die is dan niet eens zoveel sneller als Model X door de inefficiëntie.

View attachment 379387 View attachment 379388

Dit resultaat is nog beschamender voor Audi en Jaguar als je bedenkt dat Model X een stuk groter is. Als over anderhalf jaar de vergelijking nog een keer wordt overgedaan met Model Y - waarschijnlijk een veel vergelijkbaardere auto - zal het verschil nog veel groter zijn. De efficiëntie van de aandrijflijn van Model 3, die zal worden gedeeld met Model Y, maakt dat duidelijk.

 

[Kdmn]

Leg er dan een S100D naast dan is het ook dezelfde maat als een E-tron.

Maar dan ga je helemaal schrikken natuurlijk....

S100d is nog steeds minstens 15k duurder en dan nog steeds geen trekhaak of enig offroad capaciteit..

 

[Kdmn]

Ik lees dat Audi erg prat is op het koelsysteem waarmee de batterijcellen op temperatuur worden gehouden. Dat speelt zeker mee. Anderzijds: het laadvermogen bij 80% SOC en hoger is 1C of minder. Dat is niet zo extreem.
De Q-versies van de Zoe laden aan 43 kW tot 70%SOC. Dat is 2C want de batterijcapaciteit is slechts 22 kWh groot. Bij 80% SOC is de laadsnelheid nog altijd 1C en dat zijn cellen van bijna 10 jaar geleden.

Er moet iets zijn. Een tesla staat volle kracht te koelen aan de suc wat laadverlies betekent. Bij Audi hoeft dit niet en kan het blijven doorgaan... ofwel een superkoelsysteem of gewoon minder warmteproductie door een betere chemie die dan op zijn beurt minder piekstroom kan leveren. En oh ja, de Audi is trager... het zijn engineering keuzes.

 

[Kdmn]

Naar mijn mening niet helemaal zuiver.
E-tron kan je dagelijks tot 100% laden vanwege de grote buffer. Wij laden onze Tesla's dagelijks tot 90% (op advies van Tesla).
Bij de snellader gaan Tesla's meestal maar tot 80% (laadsnelheid is dan nog maar gering), terwijl je met een E-tron sneller tot 90% of zelfs 100% kan komen.De praktische actieradius van de X90D is daarmee 90% van 339 = 305 km, of in het geval van 80% bij de snellader maar 271 km. Dat maakt het verschil met de E-tron (274 km) nog maar marginaal.

Uit de test maakt ik niet op of er met GPS snelheid is gemeten. E-tron rijdt 123km/uur bij 130 op te teller. Tesla rijdt 128km/uur bij 130 op de teller. Dat scheelt nog eens 8% in het verbruik (luchtweerstand kwadratisch).

Blijkbaar hebben ze samen gereden dus zelfde snelheid...

 

[fivari]

Trager klopt zeker, maar niet traag. De MSsen waarmee ik al reed waren duidelijk sneller tot misselijkmakend toe, net als de i-Pace. Wegligging en sturing van de i-Pace was superieur. Voor geluiddemping, veercomfort en afwerking scoort de e-tron best.. En daar scoort de MS het minst van de drie. Laadmogelijkheden zitten ook goed. Range en superchargers zijn de voor iedereen nuttige pluspunten en specifiek voor wie erop valt uiteraard de doorgedreven IT in en om de wagen. Tesla's zijn van ver herkenbare, opvallende wagens en worden gehypet. Dan zijn de twee anderen discreter. Dat kan voor sommigen meespelen.
En dan is er nog de prijs. Bij mijn leasingmaatschappij is de MS bijna 50% duurder dan beide Europese concurrenten en valt die geen klein beetje buiten budget.

 

[RobsEV]

S100d is nog steeds minstens 15k duurder en dan nog steeds geen trekhaak of enig offroad capaciteit..

15K duurder is onzin als je de uitvoering ook gelijk trekt. Een E-tron gaat met autosteer en de optie die nu standaard zijn op een S al snel naar de 120K toe en dan is een S100D ineens 5-10K€ goedkoper.....

Idd geen trekhaak maar wat wil je gaan trekken met een E-tron als je zonder aanhanger nihil bereik hebt.
Offroad is hooguit een verschil in bodem vrijheid, waarbij de vraag is wat het verschil als een S in hoog zet, maar noem eens paar mensen die een E-tron voor offroad gaan gebruiken. Ik denk dat je wereldwijd nog maar een handje vol hebt die een Q-serie serieus offroad gebruikt hebben.
De banden die eronder zitten zijn immers en grotere beperking dan de bodemvrijheid en daardoor heeft een E-tron ook geen enkele offroad capaciteit.

 

[fivari]

120k is toch wat stemmingmakerij.
De goedkoopste MS die je op dit moment kan bestellen (OK die is naar rijbereik zeker superieur), kost met de autopilot erbij, kost volgens de site 118.620€. De e-tron, met de voor mij belangrijke opties kost, korting inbegrepen (kent men niet bij Tesla) 86.410€. Daarin heb je dan trekhaak, dakrails, business pack, dode hoek, en de Audi-versie van de autopilot die inderdaad minder ver ontwikkeld is dan die van Tesla. En dan nog wat minder nuttige packs.
De MS 75D waarvoor ik een half jaar geleden offerte liet maken, is in leasing voor mij 50% duurder dan de e-tron die ik net beschreef.

 

[RobsEV]

Ga gewoon eens klikken op de optielijst en je zult het zien.

Ik heb het gewoon gedaan en dan moet je gewoon ook eerlijk alles hetzelfde aanklikken.

 

[fivari]

Het probleem is, vermoedelijk niet alleen in mijn geval, dat ik door de nieuwe politiek van Tesla geen MS kan selecteren die binnen budget valt. Niet iedereen wil of kan betalen voor al die opties die bij Tesla dus geen opties meer zijn, maar verplicht te nemen.
De prijs is trouwens niet 118.620€ maar 120.220€ want metallic is verplicht.
Ik begrijp dat met het verschil met een M3 groter wilde maken, maar ging men niet wat té ver?