Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Wat de andere automerken doen

This site may earn commission on affiliate links.
Als de i-Pace na al rond 265 wH/km nodig heeft bij een snelheid van 100 km/u, dan zal dat in de winter bij 120 km/u richting de 400 wH/km gaan.
De Model 3 heeft dan een 50% lager verbruik dan de i-Pace.
Er komen mooie tijden voor de Model 3, iets minder mooie tijden voor de i-Pace.

Dan mag je dus blij zijn als je in zo'n situatie 225-250km haalt - let wel op 100% lading. Als je de auto onderweg tot 80% oplaadt kom je op een schamele af te leggen afstand van 180 tot 200 km.
Doet me denken aan de opmerkingen over traag rechts rijdende Tesla's vanwege de vermeende beperkte range zoals je die in 2014 nog wel hoorde... Hoor daar nooit iemand meer over -;)
 
  • Funny
Reactions: robertvg
Om te vermijden dat we elkaar hier toch alleen maar gelijk geven...
Ik herken in de argumenten tegen de I-pace heel wat van de argumenten tegen EVs in het algemeen: de beperkte range, het tijdverlies bij het laden. We stellen samen vast dat bijna niemand zich daar na enkele jaren EV-rijden nog aan stoort. Niet hier op het Teslaforum maar evenmin op het Zoeforum dat ik ook intensief volg. Velen vinden de gedwongen stops positief en ze zorgen ervoor dat men relaxed op de bestemming aankomt en ze worden ruim gecompenseerd door het rijplezier en het gevoel trendsetter te zijn voor de goede zaak.
En nu zou het feit dat zo'n laadbeurt 20 km of 10' eerder valt ineens wel problematisch zijn.
Elk merk maakt eigen keuzes. Met de Kona kiest hyundai voor een kleinere en betaalbaardere EV maar met een verbluffende range en efficiëntie. Uiteraard krijgt men voor die prijs geen MS, laat staan een MX, maar prijs/kwaliteit niets mis mee.
Met de I-pace kiest Jaguar voor een merkeigen design met enkele consequenties. Allicht betekenen die consequenties voor een aantal potentiële eigenaars en enkele keren per jaar wat tijdverlies en bijhorend ongemak.
Ik ben ervan overtuigd dat de toekomstige I-pacerijders even opgetogen zullen zijn over hun wagen als de andere EV-rijders.
 
Mooi gezegd fivari. Alle argumenten die hier tegen de iPace worden gebruikt door Tesla-eigenaren, zijn dezelfde argumenten die worden/werden gebruikt door het grote publiek over Tesla. Zeer opvallend om te zien hoe snel er van kamp wordt gewisseld als het over de eigen auto gaat.
 
  • Like
Reactions: FVO
Helemaal mee eens. Ik ben super blij met mijn tesla, maar ik hoop van harte dat de Ipace rijders net zo blij met hun keuze zijn.

Sommige op dit forum weten volgens mij niet het onderscheid tussen een mening en zeggen wat je goed uitkomt.

Zo zijn er ook mensen die zeggen “ik vind het innerlijk veel belangrijker dan het uiterlijk”. Aah, is dat jouw vrouw?
 
  • Funny
Reactions: jeewee3000
Om te vermijden dat we elkaar hier toch alleen maar gelijk geven...
Ik herken in de argumenten tegen de I-pace heel wat van de argumenten tegen EVs in het algemeen: de beperkte range, het tijdverlies bij het laden. We stellen samen vast dat bijna niemand zich daar na enkele jaren EV-rijden nog aan stoort. Niet hier op het Teslaforum maar evenmin op het Zoeforum dat ik ook intensief volg. Velen vinden de gedwongen stops positief en ze zorgen ervoor dat men relaxed op de bestemming aankomt en ze worden ruim gecompenseerd door het rijplezier en het gevoel trendsetter te zijn voor de goede zaak.
En nu zou het feit dat zo'n laadbeurt 20 km of 10' eerder valt ineens wel problematisch zijn.
Elk merk maakt eigen keuzes. Met de Kona kiest hyundai voor een kleinere en betaalbaardere EV maar met een verbluffende range en efficiëntie. Uiteraard krijgt men voor die prijs geen MS, laat staan een MX, maar prijs/kwaliteit niets mis mee.
Met de I-pace kiest Jaguar voor een merkeigen design met enkele consequenties. Allicht betekenen die consequenties voor een aantal potentiële eigenaars en enkele keren per jaar wat tijdverlies en bijhorend ongemak.
Ik ben ervan overtuigd dat de toekomstige I-pacerijders even opgetogen zullen zijn over hun wagen als de andere EV-rijders.

Ik denk dat de review van autoweek het mooi samenvat. Er zijn genoeg punten voor/tegen I-pace en onder de streep blijkt Tesla de betere EV. Dat mag best gezegd worden. Zo zijn er ook punten van de Kona die gewoon niet goed zijn t.o.v. Tesla/Jaguar. Ik heb niet het idee dat er ontzettend negatief wordt gesproken over de I-pace. Er wordt wel aangekaart dat er zaken zijn die tegenvallen en die toekomstige kopers mogelijk gaat tegenvallen.

Bij Tesla is dat de afwerking/foutjes bij aflevering. Komt helaas nog te vaak voor. Zeker de "onbenullige" cosmetische mankementen.

Bij Jaguar is dat de efficientie/bereik/laadsnelheid. Voor die prijs mag je toch meer bereik verwachten en dat mag best als behoorlijk nadeel genoemd worden. Het is duidelijk dat Jaguar daar niet goed naar gekeken heeft, dan wel de verkeerde prioriteiten heeft gesteld. Hier speelt ook duurzaamheid mee. Als je de Jaguar rijdt, moet je nog veel groenere stroom hebben om even duurzaam uit te komen als andere EV's.

Bij de Kona is dat (nu ik er vanmiddag in heb gereden) hij erg licht stuurt (wellicht aanpasbaar, maar niet zo snel kunnen vinden) en zwabbert bij hard optrekken. Je voelt het stuur nogal trekken, omdat 200 pk op voorwielen wordt gezet. Stilte in cabine van Kona is ook niet geweldig en achterin is beenruimte te krap (hoofdruimte is prima) voor iemand van 1,83 (ikke).
 
Ik heb zelf geen Tesla maar als ik alles zo lees en mijn buurman hoor die bij een leasingmaatschappij werkt, denk ik dat niet de afwerking het verbeterpunt is bij Tesla (ik vind het interieur in tegendeel erg geslaagd) maar wel de beschikbaarheid van wisselstukken en de snelheid van een reparatie.
 
  • Like
Reactions: jeewee3000
.
En nu zou het feit dat zo'n laadbeurt 20 km of 10' eerder valt ineens wel problematisch zijn..


Je maakt er zo een
karikatuur van... de verschillen met de S zijn veel groter dan die 20km resp 10 minjuten..
zeker in de winter met slecht weer en zo lang er nog geen uitgebreid 100kW laadnetwerk is zie ik niet grote groepen I-Pace rijders op wintersport gaan.... Dat is praktisch niet te doen, je moet dan te veel op je snelheid letten, je staat te snel weer en te lang te laden.. Dat maakt deze auto voorlopig tot een leuke en mooie tweede auto...of een auto voor mensen die weinig rijden.. Andere auto dus, voor andere doelgroep..
 

Je maakt er zo een
karikatuur van... de verschillen met de S zijn veel groter dan die 20km resp 10 minjuten..
zeker in de winter met slecht weer en zo lang er nog geen uitgebreid 100kW laadnetwerk is zie ik niet grote groepen I-Pace rijders op wintersport gaan.... Dat is praktisch niet te doen, je moet dan te veel op je snelheid letten, je staat te snel weer en te lang te laden.. Dat maakt deze auto voorlopig tot een leuke en mooie tweede auto...of een auto voor mensen die weinig rijden.. Andere auto dus, voor andere doelgroep..
Met een Tesla weet je wat je hebt. Van een i-Pace weten de Teslarijders wat ze er niet van willen:
-één-fase thuisladen
-trage en ingewikkelde user-interface
-minder betrouwbaar laadnetwerk
-onnodige beperking van de range
-geen over the air updates, vermoedelijk alleen van het BMS
-minder ruimte voor een gezin.

Zelf zou ik met een i-Pace prima uit de voeten kunnen. Internationaal rijden komt steeds minder voor.
Ruimte voor 2 is prima. Zelfs één-fase laden zou voor mij geen nekkenbreker zijn.

Maar ... er is geen haar op mijn hoofd die een i-Pace zou overwegen te kopen.

Vanmiddag de nieuwe navigatie gekregen. Helemaal voor niks.
Hoe dit bij Jaguar zal gaan is allemaal nog maar de vraag.
De belangrijkste reden is evenwel dat ik voor dezelfde prijs de beste EV kan kopen die er vandaag de dag is. De i-Pace is een aardige poging, maar staat mijlenver af van wat mij in 2011 al heeft doen besluiten een Tesla te kopen.
 
  • Like
Reactions: PaulusdB
Als de i-Pace na al rond 265 wH/km nodig heeft bij een snelheid van 100 km/u, dan zal dat in de winter bij 120 km/u richting de 400 wH/km gaan.
De Model 3 heeft dan een 50% lager verbruik dan de i-Pace.
Er komen mooie tijden voor de Model 3, iets minder mooie tijden voor de i-Pace.
Wel bizar dat een inefficiënte (PH)EV als mijn V60 een bij die snelheid "slechts" 225 à 230 wH/km verbruikt en dus zuiniger zou zijn dan de i-Pace.
 
Wel bizar dat een inefficiënte (PH)EV als mijn V60 een bij die snelheid "slechts" 225 à 230 wH/km verbruikt en dus zuiniger zou zijn dan de i-Pace.
Volvo besteedt wel aandacht aan aerodynamica. Van Jaguar is glashelder dat dat een ondergeschikte rol heeft gespeeld bij het ontwerp van de i-Pace. De directeur marketing is daar de baas en eerlijk is eerlijk, hij heeft dit ook verklaard.
 
Volvo besteedt wel aandacht aan aerodynamica. Van Jaguar is glashelder dat dat een ondergeschikte rol heeft gespeeld bij het ontwerp van de i-Pace. De directeur marketing is daar de baas en eerlijk is eerlijk, hij heeft dit ook verklaard.
Ja, dat viel me ook op tijdens het interview met de ontwerper. Ook dat luchtkanaal dat via de bovenkant van de grill over de bak van de frunk en dan weer over de motorkap naar buiten gaat, lijkt me niet erg efficiënt.
 
Ja, dat viel me ook op tijdens het interview met de ontwerper. Ook dat luchtkanaal dat via de bovenkant van de grill over de bak van de frunk en dan weer over de motorkap naar buiten gaat, lijkt me niet erg efficiënt.
Dat is zeker niet efficiënt en uitsluitend een design element. De luchtstroom moet, wil je een lage luchtweerstand krijgen, overal maximaal aanliggen aan het omstroomde oppervlak. Een inkeping op de motorkap over de halve breedte van de i-Pace levert luchtwervelingen op die de lucht van een laminaire stroming veranderen in een meer weerstand opleverende turbulente stroming.

Alleen nacaducts, luchtinlaten volgens een bepaald ontwerp, ik pas dat toe op racekappen van velomobielen, verstoren de stroming niet.
Maar zoals eerder gezegd, een i-Pace moest meer op een Jaguar lijken dan op een efficiënte EV.
 

Attachments

  • 1 (1).jpg
    1 (1).jpg
    276.8 KB · Views: 46
  • 1.jpg
    1.jpg
    207.8 KB · Views: 45
  • Informative
Reactions: MaH
Kenmerkend voor een electrische auto : hij moet opgeladen worden.
Dit is zeker wat niet-electrische rijders in eerste instantie bezighoudt.
De eerste vragen zijn steevast: hoe ver, en hoe lang.

De antwoorden op deze zorgen zijn :
-grootte van de batterijen (maar dat heeft zijn prijs, letterlijk)
-het verbruik
-voldoende laadmogelijkheden : thuis, op de weg, op bestemming.
-snelheid van het laden (duur van het laden), aangepast aan de omgeving van het laden. Mag traag als het kan (als de auto geparkeerd staat), moet snel als het moet (als de bestuurder moet stoppen om te laden).

Opvallend is evenwel dat hogergestelde vragen niet enkel de niet-electrische rijders bezighoudt , maar ook diegene die het electrisch rijden wat later omarmd hebben, maw niet echt meer early-adopter zijn.
Duidelijk te zien in de discussies over de superchargers van Tesla. Toen de early-adopters hun auto in 2013 kregen, waren er welgeteld 0 sucs in onze landen. Net een paar in Noorwegen en in Zwitserland .
Terwijl er nu steeds meer "opwinding" is rond een ontbrekende suc ergens onderweg.

De vraag nu is : hebben die klagers ongelijk ?
In mijn ogen niet : voor de bredere acceptatie is het duidelijk nodig dat de laadmogelijkheden worden uitgebreid.
De sucs in Brugge, Namen, .... zullen algemeen zeer welkom zijn, en ook druk gebruikt worden.
En toch hebben wij in 2013 ook overal rondgereden zonder suc !

De discussies over de IPace hier moeten m.i. in dezelfde context gezien worden.
Voor de acceptatie van het electrisch rijden is het hoge verbruik, de té trage onboard lader en het voorlopig moeizame snellaadnetwerk in Europa negatief.
Echte early-adopters van het electrisch rijden, zoals @fivari zullen uiteraard niet afgeschrikt worden.
Zij (wij:cool:) waren vroeger ook al op stap met een EV met véél beperktere mogelijkheden.

Maar de niet EV-adept die nu eens van het electrische rijden wil proeven en aangesproken wordt door het merk en de mooie auto, zal -hoogst waarschijnlijk- ontgoocheld zijn én de bestaande idee-fixen bevestigen.
Dat is alvast ook mijn vrees.

Voor Tesla-rijders is overigens een stap terug ook zeer moeilijk, denk ik. Ik alvast ben intussen ook zo verwend door het suc- en dec-netwerk, dat het geknoei met laadpassen en al-dan-niet werkende laadpalen wel eens op mijn systeem wil werken. We hebben bij Tesla gezien hoe het hoort te zijn : snel, simpel en zeker.
 
Last edited:
Kenmerkend voor een electrische auto : hij moet opgeladen worden.
Dit is zeker wat niet-electrische rijders in eerste instantie bezighoudt.
De eerste vragen zijn steevast: hoe ver, en hoe lang.

De antwoorden op deze zorgen zijn :
-grootte van de batterijen (maar dat heeft zijn prijs, letterlijk)
-het verbruik
-voldoende laadmogelijkheden : thuis, op de weg, op bestemming.
-snelheid van het laden (duur van het laden), aangepast aan de omgeving van het laden. Mag traag als het kan (als de auto geparkeerd staat), moet snel als het moet (als de bestuurder moet stoppen om te laden).

Opvallend is evenwel dat hogergestelde vragen niet enkel de niet-electrische rijders bezighoudt , maar ook diegene die het electrisch rijden wat later omarmd hebben, maw niet echt meer early-adopter zijn.
Duidelijk te zien in de discussies over de superchargers van Tesla. Toen de early-adopters hun auto in 2013 kregen, waren er welgeteld 0 sucs in onze landen. Net een paar in Noorwegen en in Zwitserland .
Terwijl er nu steeds meer "opwinding" is rond een ontbrekende suc ergens onderweg.

De vraag nu is : hebben die klagers ongelijk ?
In mijn ogen niet : voor de bredere acceptatie is het duidelijk nodig dat de laadmogelijkheden worden uitgebreid.
De sucs in Brugge, Namen, .... zullen algemeen zeer welkom zijn, en ook druk gebruikt worden.
En toch hebben wij in 2013 ook overal rondgereden zonder suc !

De discussies over de IPace hier moeten m.i. in dezelfde context gezien worden.
Voor de acceptatie van het electrisch rijden is het hoge verbruik, de té trage onboard lader en het voorlopig moeizame snellaadnetwerk in Europa negatief.
Echte early-adopters van het electrisch rijden, zoals @fivari zullen uiteraard niet afgeschrikt worden.
Zij (wij:cool:) waren vroeger ook al op stap met een EV met véél beperktere mogelijkheden.

Maar de niet EV-adept die nu eens van het electrische rijden wil proeven en aangesproken wordt door het merk en de mooie auto, zal -hoogst waarschijnlijk- ontgoocheld zijn én de bestaande idee-fixen bevestigen.
Dat is alvast ook mijn vrees.

Voor Tesla-rijders is overigens een stap terug ook zeer moeilijk, denk ik. Ik alvast ben intussen ook zo verwend door het suc- en dec-netwerk, dat het geknoei met laadpassen en al-dan-niet werkende laadpalen wel eens op mijn systeem wil werken. We hebben bij Tesla gezien hoe het hoort te zijn : snel, simpel en zeker.

Daarnaast is er het grote verschil dat de eerste Tesla rijders geen vergelijkingsmateriaal hadden en in vergelijking met wat er aan EV was al lichtjaren voorliepen.
De Jaguar rijder heeft dat wel nu er doorlopend, daar zijn ze zelf mee begonnen, wordt vergeleken met Tesla. En inderdaad op de essentiële punten: Hoe ver kom je en hoe lang duurt het laden heeft men het laten afweten. Maar, net als we in ons testverslag aangaven, als deze punten geen no-go's zijn dan zul je veel plezier hebben van de i-Pace. Maar aan de andere kant, als je 80k en meer uitgeeft dan heb je een verwachtingspatroon dat niet (geheel) wordt waargemaakt.
 
Leuk artikeltje over de i-Pace
Gemiddeld verbruik rond de 218 Wh/km bij 100 tot 130 km/u op een rit van 515km bij een buitentemp van ongeveer 18C.
max laadsnelheid 80kW (DC lader)
max laadsnelheid thuis 3,7 / 7 kW (enkelfase AC lader)

Onderstaande rit is met 3 laadstops gemaakt, de eerste en laatste is aan het begin en einde van de rit omdat je dus echt een DC lader nodig hebt, totale reisduur ongeveer 8,5 uur. Voor mij voorlopig nog steeds de Tesla dus :)

Maar wel een mooie ontwikkeling voor EV land.

jag.jpeg
 
  • Informative
Reactions: robertvg