Wat de andere automerken doen

[Phil V]

Ik ben momenteel in China. Het aanbod is impressionant. In elk shopping center zijn er minstens 10 automerken aanwezig. Allemaal EV’s. Allemaal heel mooie wagens. In 1 was ook Tesla aanwezig. Hier kopen ze blijkbaar wagens in een shopping center.
Op de weg zie je zeker 10% EVs. Te herkennen hier aan de groene nr-plaat. Gisteren met een mooie BYD gereden via Didi (plaatselijke Uber).
Collega deed een trip naar de Chinese Wall taxi stopte onderweg voor een battery swap. Voor taxi’s zie ik daar inderdaad wel enig nut in.

 

[DTTS]

Ik zag de Fisker voorbijkomen. Mooie auto, gigantische WLTP (> 700km) maar de advertentie is niet heel slim. Als je de meest uitgebreide versie selecteert zie je een schermafdruk, 23% energie verbruikt, 42% bereik er af.

 

[Krisja]

de advertentie is niet heel slim. .... 23% energie verbruikt, 42% bereik er af.

Ik weet niet hoe groot het accu is, maar stel dat deze 100kW is, dan is 23% slechts 23kW
Een bereik van 700km min 42% is 294km gereden.

294km gereden voor slechts 23kW zou een verbruik betekenen van 7,8kWh/100km
Ik veronderstel dat het accu dus wel een stuk groter zal zijn of het bereik van >700km een fabel is...

 

[horta]

Ik weet niet hoe groot het accu is, maar stel dat deze 100kW is, dan is 23% slechts 23kW
Een bereik van 700km min 42% is 294km gereden.

294km gereden voor slechts 23kW zou een verbruik betekenen van 7,8kWh/100km
Ik veronderstel dat het accu dus wel een stuk groter zal zijn of het bereik van >700km een fabel is...

Je weet toch dat de WLTP geen reele verbruikstest is? Toch zullen beide niet kloppen.

 

[JanG007]

Je weet toch dat de WLTP geen reele verbruikstest is? Toch zullen beide niet kloppen.

Maar is het wel WLTP en niet dat ander gedrocht, NEDC?

 

[Phil V]

We moeten ophouden met verbruik te vergelijken. Zelfs de normen zijn niet bruikbaar. Dit is allemaal ICE denken.
De efficiëntie van een EV is zo groot dat afwijkingen in de omstandigheden niet gemaskeerd worden door een verlies van 60% energie.
Wind, zware voet, temperatuur, lange of korte afstanden, hebben zo’n grote impact dat je nooit kan vergelijken.
Het is alsof je jouw verbruik voor verwarming thuis vergelijkt met iemand anders.

 

[Stijntje]

We moeten ophouden met verbruik te vergelijken. Zelfs de normen zijn niet bruikbaar. Dit is allemaal ICE denken.
De efficiëntie van een EV is zo groot dat afwijkingen in de omstandigheden niet gemaskeerd worden door een verlies van 60% energie.
Wind, zware voet, temperatuur, lange of korte afstanden, hebben zo’n grote impact dat je nooit kan vergelijken.
Het is alsof je jouw verbruik voor verwarming thuis vergelijkt met iemand anders.

Ik vind het wel dat verbruik vergeleken moet kunnen worden. Ook verspilling van elektriciteit heeft een effect op het milieu. Nu lijken velen te denken 'oh, elektrisch, dus perfect voor het milieu'. Als je dan die Hummer ziet, heb ik het gevoel dat we het niet helemaal begrepen hebben.

 

[fivari]

Akkoord dat dat belangrijk is. Je hebt het totale elektriciteitsverbruik dat best met een kWh-meter in de lader (of op de lijn van de lader) kan gemeten worden en je hebt het verbruik dat aangegeven wordt door de boordcomputer.
Het eerste verbruik is ondubbelzinnig en bepaalt de milieu-impact van de verbruikte energie. Je kan dan bv. de CO2-uitstoot per kWh elektriciteit van het land waar je laadt vermenigvuldigen met het totaal verbruik of inrekenen dat je deels zonne-energie laadt. Maar wat jij aan zonne-energie laadt en dus niet in het net injecteert, moet elders wel opgewekt worden tenzij tijdens die momenten van overproductie.
Het tweede verbruik is belangrijk voor de range. Het houdt, enigszins afhankelijk van het merk, geen rekening met ladingsverliezen of met het randverbruik of met het verbruik bij stilstand. Het is, hoe dan ook een aanzienlijke onderschatting van het totale elektriciteitsverbruik.

 

[Xfrank]

Hier maar gepost omdat de kans klein is dat het om een Tesla gaat, want het is (vermoedelijk) "een elektrische auto"

 

[RobsEV]

Ik zag op Twitter voorbij komen dat het waarschijnlijk om een boot voor Mercedes-sen ging.

 

[Krisja]

...want het is...

Ik lees: Vermoedelijk is de ...

@Xfrank : Oppassen met je berichtgeving want voor je het weet word je gevraagd door één of andere "specialisten" gazet om een artikel voor hun te schrijven

 

[horta]

Inmiddels is dat vermoedelijk een EV weer uit de berichtgeving verdwenen hier in NL in de lokale leugenaars.

 

[DVR-MYP]

Hopelijk snel duidelijkheid, is niet goed voor BEV imago, geeft angst.

 

[horta]

Hopelijk snel duidelijkheid, is niet goed voor BEV imago, geeft angst.

En dat is precies waar sommigen (en grote oliemaatschappijen) op uit zijn toch?

 

[RichieB]

En dat is precies waar sommigen (en grote oliemaatschappijen) op uit zijn toch?

Dus die brand aan boord is aangestoken door een grote oliemaatschappij en die heeft dan het gerucht verspreidt dat het om een BEV ging? Wat een stouteriken!

 

[horta]

Dus die brand aan boord is aangestoken door een grote oliemaatschappij en die heeft dan het gerucht verspreidt dat het om een BEV ging? Wow, stouteriken!

Nee, ik heb het over de FUD. Dat snap jij best gezien de quote die je gemakshalve even weg laat.

 

[Dikkie Dik]

In dit geval was het de borrelende onderbuik van de Kustwacht die de aanname deed.

Dat soort instanties zouden toch beter moeten weten denk je dan. Zal wel een persvoorlichter zijn geweest of zo

 

[Dikkie Dik]

“If you can’t beat them, join them”

XPeng's stock rockets after Volkswagen invests $700 million, announces cooperation agreements

Volkswagen will work with XPeng on new EVs for China market, and Audi will work with China's SAIC.

www.marketwatch.com

 

[fivari]

Xpeng daardoor vandaag tot ruim 30% hoger op de beurs.

 

[RobsEV]

Surprise! Media is misreporting the source of a Dutch cargo ship fire

How echo chambers, ideology, and instant gratification combine to create the persistent false associations that you're thinking of right now.

electrek.co