-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
99% van de pers herhaalt altijd wat ze voorgekauwd krijgen. Zijn net papegaaien.
Een journalist die zelf opzoekingswerk doet noemen ze daarom een "onderzoeksjournalist"...
Daar kan je anders een serieuze accu voor bouwen.
Uitgaande van $200/kWh bouw je dan bijna 1GWh aan accu capaciteit. Ik weet wel wat ik zou doen.
Keezje
Active Member
Niets extra t.o.v. voorgaande posts, maar een echte quote komt misschien harder aan 
. Ik dik alleen de letters aan, niet de inhoud:
"Nu al is er soms windenergie over. Bij harde wind op een zondagmiddag leveren de windmolenparken voor de Duitse kust soms meer stroom op dan er kan worden afgenomen. Die overtollige elektriciteit zou omgezet kunnen worden in waterstof. Gisteren adviseerde een speciale commissie de Nederlandse overheid om 200 miljoen euro per jaar te besteden aan experimenten"
. Ik dik alleen de letters aan, niet de inhoud:"Nu al is er soms windenergie over. Bij harde wind op een zondagmiddag leveren de windmolenparken voor de Duitse kust soms meer stroom op dan er kan worden afgenomen. Die overtollige elektriciteit zou omgezet kunnen worden in waterstof. Gisteren adviseerde een speciale commissie de Nederlandse overheid om 200 miljoen euro per jaar te besteden aan experimenten"
Er wordt steeds gezegd dat er op bepaalde dagen 'overtollige' wind- of zonne-energie is. Al draaien alle windmolens maximaal, leveren ook alle zonnepanelen in Nederland hun maximale opbrengst en draaien alle biovergisters op volle toeren, dan hebben we het over minder dan 25% van de totale behoefte aan elektriciteit. 60% wordt altijd centraal door grote centrales geproduceerd. 15% wordt geïmporteerd.
Wat ze bedoelen is dat ze de noodzakelijke baseload verkeerd hebben ingeschat. Je kan een kolencentrale nu eenmaal niet met een knop aan- of uitzetten.
Wat wel kan is een gascentrale op- en afschakelen. Met de 450 MW STEG (gas)centrales is daar nog altijd tussen een kwartier en een half uur voor nodig. Er zijn speciaal voor het balanceren enkele kleine gascentrales van 6 MW in gebruik die direct kunnen worden aan- of uitgezet.
'Overtollige' wind- of zonnestroom is dan ook een grote maar wel heel hardnekkige leugen.
Adm
Active Member
Equilon Enterprises LLC (100% dochter van Shell) krijgt $16,3 miljoen subsidie om, let op, 7 waterstoftankstations te bouwen in Californië. Da's $2,3 miljoen per tankstation en omgerekend zo'n €2 miljoen.
Als Shell per station €2 miljoen subsidie krijgt, wat zijn de totale kosten dan wel niet?
Shell in collaboration with Honda and Toyota to Bring Seven New Hydrogen Refueling Stations to California | Corporate
Als Shell per station €2 miljoen subsidie krijgt, wat zijn de totale kosten dan wel niet?
Shell in collaboration with Honda and Toyota to Bring Seven New Hydrogen Refueling Stations to California | Corporate
Hans Noordsij
Well-Known Member
Op Tweakers nu ook: Gasunie wil windstroom omzetten in waterstof en opslaan op energie-eiland
Daar komen wel interessante voors en tegens.
Een van de argumenten die ik wel kan begrijpen is dat hoewel je op Macro niveau de energie altijd wel kwijt zou moeten kunnen lukt dat op Micro niveau niet.
Accu's raken een keer vol en waterstof kan je blijven produceren en makkelijker grote buffers van aan houden. Zegt niet dat ik vóór ben, maar snap de redenatie wel.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Gelukkig is er nog het marktmechanisme. Dat zal uiteindelijk corrigerend optreden. Met winnaars en verliezers. En waterstof gaat niet tot de winnaars behoren.
No worries, al is het zeker zonde van de verspilde miljarden.
No worries, al is het zeker zonde van de verspilde miljarden.
Keezje
Active Member
Als ze dan toch zoiets als een eiland in zee willen aanleggen, laten ze dan een een grote hoge ringdijk bouwen met een vet gemaal erop. Bij stroomoverschotten pomp je de plas leeg; als de stroom weer welkom is, laat je m weer vollopen en win je per saldo meer elektronen terug dan je uit je waterstofsysteem kunt halen. (Volpompen en leeg laten lopen mag ook, dat hoor ik vaker, maar dat vergt m.i. een hogere dijk. De optimale vorm zal er wel tussenin liggen misschien). Maar ja, daar kun je als voormalig fossiel bedrijf geen goede sier en onmisbaarheid mee maken he. Onzin?
Net als ik begin te twijfelen aan het niveau van de discussie hier op TMC...
...komt vriend K. met een dergelijke, briljante oplossing.
...komt vriend K. met een dergelijke, briljante oplossing.
Last edited:
Ton S90D
Member
Dus zijn wij allemaal verliezers. Die miljarden worden door de burgers opgehoest.
S-19910
Driving Model-S #19910
Lang geleden, toen de dieren nog spraken en ik student was -in 1983 maw- was het netto rendement van de pompcentrale in Coo +/-73%. Maw : voor 100kwh stroom IN (dat was en is nog steeds kernenergie s nachts) werd er 73kwh terug op het net gezet op de piekmomenten overdag.
Maw: gigantisch veel beter dan de H2 piste.
Maar precies zoals je zegt: niet zo sexy als waterstof.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Niet zo somber, we staan voor een mooie energie transitie waar we allemaal beter van worden.
Die paar frictie miljarden zijn peanuts in het grote plaatje.
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Precies, dat bedoel ik ook met dat concurrentie mechanisme.
Kabeltje naar meren in Noorwegen of de Schotse hooglanden en problem solved.
Niet eens een dijk voor nodig. Komt echt vanzelf.
Waterstof graaft zijn eigen economische graf wel.
(Methanol heeft nog een kans vanwege veel grotere toepasbaarheid)
S-19910
Driving Model-S #19910
Die Noren spelen het ook slim.
Als het water wat schaarser wordt; stoppen ze hun hydrocentrales zodra de stroom goedkoop is; bvb doordat er "teveel" windenergie is in NoordDuitsland; en importeren ze goedkope tot gratis stroom.
En als de stroom duur is; dan starten ze terug op en exporteren ze dure stroom -lees : vangen ze veel geld voor quasi gratis stroom.
Als het water wat schaarser wordt; stoppen ze hun hydrocentrales zodra de stroom goedkoop is; bvb doordat er "teveel" windenergie is in NoordDuitsland; en importeren ze goedkope tot gratis stroom.
En als de stroom duur is; dan starten ze terug op en exporteren ze dure stroom -lees : vangen ze veel geld voor quasi gratis stroom.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Duh. Waterstoftanks kunnen ook een keer vol raken.
Dan kan je altijd nog doen wat ze nu ook bij te harde wind gebeurt: windmolens uitzetten.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Het hele idee van dat eiland van Tennet is ook om daarvandaan grote DC leidingen te leggen naar Noorwegen, Duitsland, Denemarken, NL en de UK. Omdat het wel vaak in een of meerdere van die landen hard kan waaien en er lokaal een overschot is, maar dat dat slechts zelden in alle landen tegelijk is.
Transporteren en direct gebruiken zal toch goedkoper zijn dan het twee keer converteren en opslaan.
Transporteren en direct gebruiken zal toch goedkoper zijn dan het twee keer converteren en opslaan.
S-19910
Driving Model-S #19910
Een van de grootste problemen rond stroomvoorziening is dat er te weinig transmissie capaciteit is tussen de verschillende landen of zelfs regio's.
Zo heeft de beroemde NorNed-kabel een capaciteit van "slechts" 700 MW.
Dat lijkt misschien veel, maar is peanuts vergeleken met het totale vermogen.
Meer kabels zijn absoluut nodig om stabiliteit te garanderen als we nog meer groene energie willen gebruiken om vraag en aanbod beter op mekaar af te stemmen.
Zo heeft de beroemde NorNed-kabel een capaciteit van "slechts" 700 MW.
Dat lijkt misschien veel, maar is peanuts vergeleken met het totale vermogen.
Meer kabels zijn absoluut nodig om stabiliteit te garanderen als we nog meer groene energie willen gebruiken om vraag en aanbod beter op mekaar af te stemmen.
Similar threads
