Wat ik nu pas bedenk is dat al die subsidieverstrekkers en onozele aanbesteders gewoon belastinggeld verbranden met goedvinden van of zelfs op initiatief van (indirect) gekozen mensen. Aangezien die mensen vooral gemotiveerd worden door hun carrièreperspectieven, moet er toch een drukmiddel te vinden zijn om hen deze geldverkwisting voor de rest van hun maatschappelijk functioneren boven het hoofd te hangen. Bijvoorbeeld een website met hun naam, politieke partij en het totaal van de verkwiste bedragen?
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Energie Gratiz
Active Member
Hans Noordsij
Well-Known Member
Met dank aan, jawel, Facebook (komt ook wel eens iets goeds uit) , hierbij het artikel.
RobsEV
Active Member
Ik krijg blij blauwe waterstof het idee dat het CO2 probleem gewoon vooruit geschoven wordt.
Het lijkt net zo milieuvriendelijk als kernenergie en waarbij men het afval ondergronds opslaat.
Als zo'n CO2 opslag lek slaat een er komt ineens een enorme hoeveelheid CO2 vrij dan loop je hetzelfde risico als in een kast gaan staan en daar een CO2 blusser leegspuiten. Het lijkt mij dan ook niet verstandig.
Het lijkt net zo milieuvriendelijk als kernenergie en waarbij men het afval ondergronds opslaat.
Als zo'n CO2 opslag lek slaat een er komt ineens een enorme hoeveelheid CO2 vrij dan loop je hetzelfde risico als in een kast gaan staan en daar een CO2 blusser leegspuiten. Het lijkt mij dan ook niet verstandig.
RobsEV
Active Member
Adm
Active Member
Ok artikel eigenlijk en geeft al redelijk vroeg aan dat grijze waterstof een CO2 probleem heeft en groene waterstof inefficient is. Helaas hebben ze het helemaal niet over opslag van energie van batterijen t.o.v. CO2 probleem is. Ook niet hoe CO2 veilig in de zee bodem opgeslagen kan worden.
Het artikel is een uitstekende weergave van de realiteit. De waterstoflobby heeft geen oog voor de beperkingen van waterstof. Opslag in batterijen is overigens niet haalbaar anders dan voor kortstondige opslag.
CO2 onder de grond opslaan is een dwaasheid zonder weerga. Precies als met kernenergie.
CO2 zal altijd een weg zoeken naar de atmosfeer.
Ik denk dat een groot percentage huishoudens en kantoren straks een powerwall achtige oplossing heeft en anders wel de dergelijke oplossing in het grid verwerkt zitten. Het heeft gewoon teveel voordelen omdat het zo goed met piekbelasting en overschot om kan gaan.
Wat dacht je van een overschot aan windenergie in de nacht? Slim laden van auto's zal straks ook vanzelfsprekend zijn want wie zou niet gratis of bijna gratis willen laden?
Ik geloof er niks van dat waterstof producenten bereid zijn meer te betalen voor zaken als korte en middellange afstand vervoer (500km max) en dat zal betekenen dat groene waterstof in echt hele specifieke markten zal worden gebruikt waar men niet af kan met batterijen en dus wel de hoogste prijs moet betalen om heel veel energie in te kopen. Wellicht voor zaken als industrie en schepen maar niet voor auto's en kookplaten
Ik denk dat een groot percentage huishoudens en kantoren straks een powerwall achtige oplossing heeft en anders wel de dergelijke oplossing in het grid verwerkt zitten. Het heeft gewoon teveel voordelen omdat het zo goed met piekbelasting en overschot om kan gaan.
Wat dacht je van een overschot aan windenergie in de nacht? Slim laden van auto's zal straks ook vanzelfsprekend zijn want wie zou niet gratis of bijna gratis willen laden?
Ik geloof er niks van dat waterstof producenten bereid zijn meer te betalen voor zaken als korte en middellange afstand vervoer (500km max) en dat zal betekenen dat groene waterstof in echt hele specifieke markten zal worden gebruikt waar men niet af kan met batterijen en dus wel de hoogste prijs moet betalen om heel veel energie in te kopen. Wellicht voor zaken als industrie en schepen maar niet voor auto's en kookplaten
Het heeft geen enkele zin om PowerWalls e.d. thuis te gebruiken. Je kunt er 10 tot 14 kWh mee opslaan. Waarde daarvan twee tot drie euro. Je hebt al 6 PowerWalls nodig om je Tesla te laden. Allemaal volkomen nutteloos met ons huidige stabiele grid.
Dat het het grid kan stabiliseren is mooi, maar dat moet Tennet maar doen. Ik laat liever mijn Tesla accu op goedkope momenten slim laden. Daarmee draag ik mijn steentje bij aan het stabiliseren van het net.
Behalve wanneer je de PowerWall tijdens een e-Rally veiling koopt en daarmee het tegengaan van verwoestijning steunt...
Godzijdank is het ding nog niet geleverd, zodat ik iets meer tijd heb om mijn vrouw ervan te overtuigen dat er om de wereld te redden alweer een gangkast moet worden opgeofferd in het souterrain.
Slightly off-topic: een proef met gasketels op waterstof in Rozenburg. Ik ben voorstander van onderzoek en experiment, maar moest nogal lachen om de verhouding tussen de grootte van de toepassing (twee gasketels) en de grootte van de benodigde installatie voor die twee keteltjes.
,,In een woonblok in Rozenburg worden twee nieuwe cv-ketels geplaatst die op waterstof draaien. (...) De waterstof komt uit apparatuur die tijdelijk buiten het gebouw...”
Proef met (klimaatvriendelijke) waterstof in de cv-ketel van start
,,In een woonblok in Rozenburg worden twee nieuwe cv-ketels geplaatst die op waterstof draaien. (...) De waterstof komt uit apparatuur die tijdelijk buiten het gebouw...”
Proef met (klimaatvriendelijke) waterstof in de cv-ketel van start
Attachments
Energie Gratiz
Active Member
En ook weer foute informatie. Meer dan 99% van alle geproduceerde waterstof is grijze waterstof (gemaakt m.b.v. aardgas en er wordt CO2 gevormd). Blauwe waterstof (= grijze waterstof met CO2-opvang) wordt voor zover ik weet helemaal nergens geproduceerd. Dus al helemaal niet "in veel gevallen".
Direct elektrisch verwarmen heeft een 2x zo hoog rendement dan via waterstof.Tijdens het maken van waterstof via elektrolyse, en dat lijkt dit systeem te doen, verdwijnt al 50% van alle stroom.
Direct elektrisch verwarmen heeft een 2x zo hoog rendement dan via waterstof.Tijdens het maken van waterstof via elektrolyse, en dat lijkt dit systeem te doen, verdwijnt al 50% van alle stroom.[/QUOTE]
Stel de beide appartementen hebben een gasverbruik van 2000 m3 per jaar. Totaal dus 4.000 m3 per jaar.
Dat is het equivalent van 36.000 kWh elektriciteit.
De route via waterstof maakt daar, door de 50% verliezen in het elektrolyse proces 72.000 kWh van.
Die twee appartementen aansluiten op een grondwater warmtepomp met een COP van 6.0 levert een verbruik op van 36.000/6 = 6.000 kWh per jaar.
De route via waterstof levert dus 72.000/6.000 = 12x zoveel verbruik op. Hoe gek kun je zijn?
Stel de beide appartementen hebben een gasverbruik van 2000 m3 per jaar. Totaal dus 4.000 m3 per jaar.
Dat is het equivalent van 36.000 kWh elektriciteit.
De route via waterstof maakt daar, door de 50% verliezen in het elektrolyse proces 72.000 kWh van.
Die twee appartementen aansluiten op een grondwater warmtepomp met een COP van 6.0 levert een verbruik op van 36.000/6 = 6.000 kWh per jaar.
De route via waterstof levert dus 72.000/6.000 = 12x zoveel verbruik op. Hoe gek kun je zijn?
Koken op elektrisch is denk ik nog efficiënter omdat bij een inductiekookplaat naar mijn weten enkel energie verbruik nodig is als een pan daadwerkelijk op een 'pit' staat. Sommige platen hebben zelfs slimme zones. Waterstof is net als gas waardoor er dus ontzettend veel hitte verloren gaat.
Similar threads
