-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Het percentage downtime van een waterstof tankstation is een stuk groter dan van een normaal laadstation. Hoe hoog die percentages zijn krijg je niet te horen. Maar er zijn, vooral in de VS, mopperverhalen over Mirai's die moeten worden afgesleept omdat het waterstofstation waar ze dachten te kunnen tanken, niet werkte.De taxi-ondernemer zal niet helemaal gek zijn geweest toen hij de excuus-Mirais besteld heeft. Nu hij er mee zal/moet rijden is de kans groot dat hij alsnog helemaal gek wordt...
En vergeet niet dat er maar een heel beperkt aantal productieplaatsen van waterstof zijn. In de VS is vorig jaar wekenlang geen waterstof beschikbaar geweest.
Vergeet niet dat waterstof niet gelijk is aan waterstof. Waterstof in brandstofcellen voor auto's moet aan veel hogere zuiverheid eisen voldoen dan waterstof voor industrieel gebruik. Dat is er mede de oorzaak van dat waterstof in de industrie wordt geproduceerd voor € 1,80 per kg, terwijl een kilo waterstof aan de pomp € 8,00 excl. BTW kost.
Ik las dat naar verwachting 15.000 mensen per jaar gebruik maken van aanvullend vervoer in de Haagse regio. Dat is 41 per dag, dus ongeveer 1 persoon per dag per taxi.
Stel, de Mirai kost 70.000 euro en wordt in vijf jaar afgeschreven (naar nul, want wie wil dat ding daarna nog?). De kostprijs per rit is dan 39 euro, excl. arbeidsloon chauffeur, excl. brandstof, excl. rente enz.
Met voldoende subsidie is elke business-case sluitend.
Stel, de Mirai kost 70.000 euro en wordt in vijf jaar afgeschreven (naar nul, want wie wil dat ding daarna nog?). De kostprijs per rit is dan 39 euro, excl. arbeidsloon chauffeur, excl. brandstof, excl. rente enz.
Met voldoende subsidie is elke business-case sluitend.
Klimaatplan industrie haalbaar met 'blauwe waterstof'
Tja... Was het idee juist om geen/beperkt Carbon Capture te gebruiken om de status quo te doorbreken en echt iets te gaan doen ?
Voor het rendementsplaatje moet de CO2 ook eerst weer gecomprimeerd worden voor het de bodem in gaat...
Tja... Was het idee juist om geen/beperkt Carbon Capture te gebruiken om de status quo te doorbreken en echt iets te gaan doen ?
Voor het rendementsplaatje moet de CO2 ook eerst weer gecomprimeerd worden voor het de bodem in gaat...
De industrie wil in elk geval niet betalen voor de extra windmolens. En die komen er niet vanzelf.Klimaatplan industrie haalbaar met 'blauwe waterstof'
Tja... Was het idee juist om geen/beperkt Carbon Capture te gebruiken om de status quo te doorbreken en echt iets te gaan doen ?
Voor het rendementsplaatje moet de CO2 ook eerst weer gecomprimeerd worden voor het de bodem in gaat...
Er komt dus sowieso geen groene waterstof. De oliemaatschappijen moeten van veel olieboorplatforms af. Ze moeten die ten koste van miljarden euro's ontmantelen. De oliemaatschappijen willen die platforms graag laten staan om daarmee CO2 in de grond te pompen. En de overheid, wij dus, wordt gevraagd daar de portemonnee voor te trekken.
De industrie smijt ieder jaar 8 miljoen ton CO2 de atmosfeer in, alleen al voor het maken van grijze waterstof.
Daar willen ze wel mee stoppen, maar de rekening komt bij ons terecht.
job-lek
Active Member
Stevig vergelijk van batterij en waterstof waarbij wordt geclaimd dat boven 300km range waterstof lagere CO2 uitstoot geeft. Rara waarom geven ze een lief cycle van 150k km
https://www.ise.fraunhofer.de/conte..._Ergebnisse_Studie_Treibhausgasemissionen.pdf
https://www.ise.fraunhofer.de/conte..._Ergebnisse_Studie_Treibhausgasemissionen.pdf
Kijk eens naar de opdrachtgever. Wat er in dit hele rapport wordt 'vergeten' is dat groene waterstof de eerste 30 jaar direct tot gevolg heeft dat er veel meer fossiel moet worden opgewekt.
Het is een groot kwaad dat wetenschappers commerciële opdrachten aannemen. De uitkomst wordt vooraf besproken en het 'onderzoek' gaat dat ook opleveren.Follow the money?
job-lek
Active Member
job-lek
Active Member
En de opdrachtgever is weer opgericht door Air Liquide, Daimler, Linde, OMV, Shell und TOTAL
Wereldwijd is de elektrische lijnbus nu echt doorgebroken, ook in Nederland. In Nederland is er toch veel belangstelling, vooral van bestuurders van Provincies en gemeenten, voor bussen op waterstof. Ik heb daarover een businesscase geschreven. Onderaan staan de URL's van de andere vier businesscases.
Businesscase elektrische bus of waterstof bus?
Wereldwijd worden 99% meer elektrische bussen verkocht dan waterstofbussen. In het Chinese Shenzhen waren reeds in 2017 alle 16.359 bussen volledig elektrisch.
Toch is er met name in Nederland veel belangstelling voor waterstof bussen. We kijken naar de verbruikskosten en de milieu-impact van elektrische bussen versus waterstof bussen.
We dragen de feiten aan en laten de conclusie graag aan u.
Uitgangspunten
Een waterstof bus kost rond 666.000 euro, waarvan 132.400 euro voor alleen de brandstofcel. De brandstofcel gaat 30.000 uur mee, ruim 1 miljoen km, maar vraagt in die periode wel rond € 130.000,- onderhoud.
Elektrische bussen zijn veel eenvoudiger van constructie en hebben veel lagere onderhoudskosten. Een vergelijkbare elektrische bus met een hoog bereik kost tussen 450.000 en 550.000 euro. Ter vergelijking, een dieselbus kost rond 225.000 euro.
Afschrijving, rente en onderhoud leveren voor de elektrische bus een duidelijk gunstiger propositie op.
Benodigd bereik
Een lijnbus rijdt in Nederland een kleine 75.000 km per jaar. Per dag is dat 205 km. Er zijn diverse busfabrikanten die een bus met een bereik tot 270 km aanbieden. Deze bus zal overdag dus niet hoeven bijladen. Er kan evenwel gekozen worden voor een bus met een kleinere accu en tussentijds laden bij haltes met een pantograaf. Dit type elektrische bussen kan 24/7 doorrijden. De bussen met grote accu kunnen ook een hele dag rijden en ’s nachts op de remise geladen worden.
Kosten elektriciteit bij elektrische bus
Elektrisch laden kost de busonderneming minder dan 10 ct per kWh. Per kWh kan een bus rond 1 km afleggen. 300 km kosten een busonderneming € 30,- aan elektriciteit. Per dag van 205 km dus € 20,50.
Kosten waterstof bij waterstof bus
Een waterstofbus rijdt op 30 kg waterstof 300 km. Daarna moet de bus tanken en dat kan onderweg niet overal. Vooralsnog wordt de waterstof uit het Ruhrgebied in Duitsland gehaald, met een dieseltruck.
De kosten van 1 kg waterstof bedragen € 8,-. Per 300 km is dat 30 x 8 = € 240,-. Per dag van 205 km is dat € 164,-.
Het rijden op waterstof is 164/20,50 en dus 8x duurder dan rijden op elektriciteit.
Op jaarbasis kost een waterstofbus € 52.378,- meer aan brandstof.
Dezelfde sommen gaan ook op voor vuilnisauto’ en vrachtauto’s.
Milieu en rijden op waterstof
Dieselbussen vervangen door waterstofbussen levert winst op voor het milieu, in ieder geval in bewoond gebied.
Maar … schoon is het nog steeds niet. 99% van alle waterstof wordt gemaakt uit aardgas, olie of steenkool door middel van steam reforming. Voor iedere kilo zogeheten grijze waterstof wordt bij de productie 10 kg CO2 de atmosfeer ingeblazen. Met CCS, Carbon Capture Storage kan de CO2 worden afgevangen en in ondergrondse lege gasvelden worden opgeslagen. Het wordt dan blauwe waterstof. Dit gebeurt overigens nog niet in Nederland.
Een lijnbus die 75.000 km per jaar rijdt verbruikt 7.500 kg waterstof. Dat levert een CO2 uitstoot op van 75.000 kg per jaar, voor … één bus. Per kilometer dus 1000 gram CO2 uitstoot.
Milieu en rijden op elektriciteit
Een kWh duurzaam opgewekt met windmolens levert een CO2 uitstoot op van 12 gram.
75.000 km rijden verbruikt 75.000 kWh windstroom. Totaal met slechts 900 kg CO2 uitstoot. Dat is maar liefst 74.100 kg CO2 minder uitstoot dan met rijden op waterstof. Per km is de uitstoot van een elektrische bus dus 988 gram CO2 lager dan bij de waterstofbus.
Waterstof en groene stroom met elektrolyse
Windmolens en zonneparken produceren duurzame elektriciteit. Daarmee kan via elektrolyse waterstof gemaakt worden. Voor bussen is waterstof nodig met een druk van 350 bar. Voor iedere kg waterstof op 350 bar is rond 58 kWh elektriciteit nodig. Dat lijkt prima, maar dat is het helaas niet. Als de duurzame stroom in de zogenaamde electrolyser is opgesoupeerd is die stroom niet meer beschikbaar voor … het rechtstreeks laden van accu’s van elektrische bussen.
Die bussen moeten dan onherroepelijk gebruik maken van stroom van kolencentrales. Ieder kWh dat met kolenstroom wordt opgewekt levert een CO2 uitstoot op van 798 gram. Voor 1 kg waterstof levert dat dan, door verdringing, 58 x 798 gram is 46,3 kg CO2 uitstoot op.
Per saldo levert iedere kilo van de ogenschijnlijk milieuvriendelijke groene waterstof 46,3 kg - 10 kg is 36,3 kg meer CO2 uitstoot op in vergelijking met het gebruik van grijze waterstof.
Dit desastreuze effect verdwijnt pas als de laatste fossiele centrale is gesloten en de energieopwekking volledig duurzaam is. Daar moeten we nog wel 30 tot 40 jaar op wachten. Om milieuredenen dan ook sterk af te raden.
Waterstof uit groene stroom via elektrolyse is vier maal duurder dan grijze waterstof. Is waterstof sowieso al 8x duurder dan rechtstreeks laden van windstroom, met elektrolyse wordt dit nog eens 4x zo duur.
Wij hopen dat u met ons meedenkt en reageert op deze businesscase.
En zoals altijd, de conclusie is aan u.
Wim Schermer,
bezorgd om het milieu, rijdt elektrisch en woont, inclusief alle elektrische kilometers, in een 0-op-de-meter woning.
CBS Statline
Batteries or Hydrogen? Cities Weigh the Best Way for Buses to Go Electric
https://cdn2.hubspot.net/hubfs/2007...Ballard-Fuel-Cell-Buses-in-Europe-Summary.pdf
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/Electric buses arrive on time.pdf
http://www.ihfca.org.cn/a2540.html
........................................
De andere businesscases
Businesscase ‘Kan het elektriciteitsnet de massale groei van elektrische auto’s en warmtepompen aan?’.
Businesscase 'Stoken op aardgas, waterstof of warmtepomp'.
Hier de tweede businesscase, de waterstof pomphouder
Businesscase Taxibedrijf, waterstof of elektrisch?
Businesscase elektrische bus of waterstof bus?
Wereldwijd worden 99% meer elektrische bussen verkocht dan waterstofbussen. In het Chinese Shenzhen waren reeds in 2017 alle 16.359 bussen volledig elektrisch.
Toch is er met name in Nederland veel belangstelling voor waterstof bussen. We kijken naar de verbruikskosten en de milieu-impact van elektrische bussen versus waterstof bussen.
We dragen de feiten aan en laten de conclusie graag aan u.
Uitgangspunten
Een waterstof bus kost rond 666.000 euro, waarvan 132.400 euro voor alleen de brandstofcel. De brandstofcel gaat 30.000 uur mee, ruim 1 miljoen km, maar vraagt in die periode wel rond € 130.000,- onderhoud.
Elektrische bussen zijn veel eenvoudiger van constructie en hebben veel lagere onderhoudskosten. Een vergelijkbare elektrische bus met een hoog bereik kost tussen 450.000 en 550.000 euro. Ter vergelijking, een dieselbus kost rond 225.000 euro.
Afschrijving, rente en onderhoud leveren voor de elektrische bus een duidelijk gunstiger propositie op.
Benodigd bereik
Een lijnbus rijdt in Nederland een kleine 75.000 km per jaar. Per dag is dat 205 km. Er zijn diverse busfabrikanten die een bus met een bereik tot 270 km aanbieden. Deze bus zal overdag dus niet hoeven bijladen. Er kan evenwel gekozen worden voor een bus met een kleinere accu en tussentijds laden bij haltes met een pantograaf. Dit type elektrische bussen kan 24/7 doorrijden. De bussen met grote accu kunnen ook een hele dag rijden en ’s nachts op de remise geladen worden.
Kosten elektriciteit bij elektrische bus
Elektrisch laden kost de busonderneming minder dan 10 ct per kWh. Per kWh kan een bus rond 1 km afleggen. 300 km kosten een busonderneming € 30,- aan elektriciteit. Per dag van 205 km dus € 20,50.
Kosten waterstof bij waterstof bus
Een waterstofbus rijdt op 30 kg waterstof 300 km. Daarna moet de bus tanken en dat kan onderweg niet overal. Vooralsnog wordt de waterstof uit het Ruhrgebied in Duitsland gehaald, met een dieseltruck.
De kosten van 1 kg waterstof bedragen € 8,-. Per 300 km is dat 30 x 8 = € 240,-. Per dag van 205 km is dat € 164,-.
Het rijden op waterstof is 164/20,50 en dus 8x duurder dan rijden op elektriciteit.
Op jaarbasis kost een waterstofbus € 52.378,- meer aan brandstof.
Dezelfde sommen gaan ook op voor vuilnisauto’ en vrachtauto’s.
Milieu en rijden op waterstof
Dieselbussen vervangen door waterstofbussen levert winst op voor het milieu, in ieder geval in bewoond gebied.
Maar … schoon is het nog steeds niet. 99% van alle waterstof wordt gemaakt uit aardgas, olie of steenkool door middel van steam reforming. Voor iedere kilo zogeheten grijze waterstof wordt bij de productie 10 kg CO2 de atmosfeer ingeblazen. Met CCS, Carbon Capture Storage kan de CO2 worden afgevangen en in ondergrondse lege gasvelden worden opgeslagen. Het wordt dan blauwe waterstof. Dit gebeurt overigens nog niet in Nederland.
Een lijnbus die 75.000 km per jaar rijdt verbruikt 7.500 kg waterstof. Dat levert een CO2 uitstoot op van 75.000 kg per jaar, voor … één bus. Per kilometer dus 1000 gram CO2 uitstoot.
Milieu en rijden op elektriciteit
Een kWh duurzaam opgewekt met windmolens levert een CO2 uitstoot op van 12 gram.
75.000 km rijden verbruikt 75.000 kWh windstroom. Totaal met slechts 900 kg CO2 uitstoot. Dat is maar liefst 74.100 kg CO2 minder uitstoot dan met rijden op waterstof. Per km is de uitstoot van een elektrische bus dus 988 gram CO2 lager dan bij de waterstofbus.
Waterstof en groene stroom met elektrolyse
Windmolens en zonneparken produceren duurzame elektriciteit. Daarmee kan via elektrolyse waterstof gemaakt worden. Voor bussen is waterstof nodig met een druk van 350 bar. Voor iedere kg waterstof op 350 bar is rond 58 kWh elektriciteit nodig. Dat lijkt prima, maar dat is het helaas niet. Als de duurzame stroom in de zogenaamde electrolyser is opgesoupeerd is die stroom niet meer beschikbaar voor … het rechtstreeks laden van accu’s van elektrische bussen.
Die bussen moeten dan onherroepelijk gebruik maken van stroom van kolencentrales. Ieder kWh dat met kolenstroom wordt opgewekt levert een CO2 uitstoot op van 798 gram. Voor 1 kg waterstof levert dat dan, door verdringing, 58 x 798 gram is 46,3 kg CO2 uitstoot op.
Per saldo levert iedere kilo van de ogenschijnlijk milieuvriendelijke groene waterstof 46,3 kg - 10 kg is 36,3 kg meer CO2 uitstoot op in vergelijking met het gebruik van grijze waterstof.
Dit desastreuze effect verdwijnt pas als de laatste fossiele centrale is gesloten en de energieopwekking volledig duurzaam is. Daar moeten we nog wel 30 tot 40 jaar op wachten. Om milieuredenen dan ook sterk af te raden.
Waterstof uit groene stroom via elektrolyse is vier maal duurder dan grijze waterstof. Is waterstof sowieso al 8x duurder dan rechtstreeks laden van windstroom, met elektrolyse wordt dit nog eens 4x zo duur.
Wij hopen dat u met ons meedenkt en reageert op deze businesscase.
En zoals altijd, de conclusie is aan u.
Wim Schermer,
bezorgd om het milieu, rijdt elektrisch en woont, inclusief alle elektrische kilometers, in een 0-op-de-meter woning.
CBS Statline
Batteries or Hydrogen? Cities Weigh the Best Way for Buses to Go Electric
https://cdn2.hubspot.net/hubfs/2007...Ballard-Fuel-Cell-Buses-in-Europe-Summary.pdf
https://www.transportenvironment.org/sites/te/files/publications/Electric buses arrive on time.pdf
http://www.ihfca.org.cn/a2540.html
........................................
De andere businesscases
Businesscase ‘Kan het elektriciteitsnet de massale groei van elektrische auto’s en warmtepompen aan?’.
Businesscase 'Stoken op aardgas, waterstof of warmtepomp'.
Hier de tweede businesscase, de waterstof pomphouder
Businesscase Taxibedrijf, waterstof of elektrisch?
pvkeep
Paul van Keep
Wim, volgens mij bedoel je 99 keer zo veel maar je schrijft 99% meer. Dat is maar twee keer zoveel.
En waar je schrijft '8x duurder dan' bedoel je '8x zo duur als'.
En waar je schrijft '8x duurder dan' bedoel je '8x zo duur als'.
Hoi Wim, Omdat veel elektriciteit in Nederland nog niet duurzaam wordt opgewekt, is het misschien ook goed om de CO2 berekening voor elektrische bussen op basis van de Nederlandse elektriciteitsmix toe te voegen? Met 75.000 kWh zit je volgens mij ergens tussen de 37.000 en 45.000 kg CO2. Nog altijd een aanzienlijke verbetering ten opzichte van waterstof. (of eventueel een samenvattende tabel waarbij de genoemde aandrijfopties (Diesel, Elektrisch (Ned e-mix), Elektrisch (100% duurzame energie), Waterstof (uit niet duurzame opwekking) en waterstof (inclusief duurzame opwek), neer wordt gezet tegen de kosten en milieu impact (CO2, eventueel Fijnstof).
In het noorden gaan volgend jaar 20 waterstofbussen rijden. En er komt één tankstation voor deze vloot.
Waterstoftankstation en 20 waterstofbussen voor busconcessie Groningen Drenthe
Wat ik mij dan afvraag: kan één tankstation 20 bussen bedienen? Je hebt het dan al gauw over een 500 kg H2 op 350 bar, als ik mij niet vergis... En als die bussen niet iedere dag hoeven te tanken geldt het actieradius argument niet meer en hadden ze dus beter elektrische bussen kunnen kopen.
Overigens wel humor dat ze een plaatje van een full-electric bus gebruiken bij het artikel...
Waterstoftankstation en 20 waterstofbussen voor busconcessie Groningen Drenthe
Wat ik mij dan afvraag: kan één tankstation 20 bussen bedienen? Je hebt het dan al gauw over een 500 kg H2 op 350 bar, als ik mij niet vergis... En als die bussen niet iedere dag hoeven te tanken geldt het actieradius argument niet meer en hadden ze dus beter elektrische bussen kunnen kopen.
Overigens wel humor dat ze een plaatje van een full-electric bus gebruiken bij het artikel...
Similar threads
