Wat denk je niet? Dat ik geen aannames doe?
Dat je mij niet wil geloven kan ik me best voorstellen. Maar dat je de reactie van @fivari, een professionele laadpaal bouwer / leverancier, die het op dit gebied volledig met mij eens is, naast je neer legt, dat begrijp ik dan weer niet. Dan moet je denk ik met betere argumenten komen dan: maak er eens open want je doet aannames.
Nogmaals, een granny charger is helemaal geen lader, dus hij kan ook niet laden. De lader zit in de auto. Hier gaat je verhaal dus al helemaal stuk. De granny charger is, overigens net als een gewone AC laadpaal, niet veel eer dan een veredeld verlengsnoer. Dacht dat dat toch inmiddels wel algemeen bekend was, maar dat lijkt tegen te vallen.
Ook al blijkt uit jouw grafieken dat de auto laadt met een constante laadstroom, gelijk aan de maximale laadstroom geadverteerd door de EVSE, dan nog kun je daar niet uit af leiden dat de feitelijk laadstroom bepaald wordt door de EVSE en niet door de auto. Dat is enkel een aanname die je doet. Een foutieve aanname overigens.
Voor de M3 gaat dat nét niet op. Want die zal 32 ampere pakken en verdelen over twee van de ingebouwde 16 A laders en zo dus toch met 7.2 kW opladen.
Maar de Keba is daarmee denk ik wel een uitzondering?
Gaat die ook automatisch weer aan, na een tijdje? Want anders zie ik maar beperkt voordelen t.o.v. terugvallen op de zekering in je groepenkast.
Ah, yes.
. Een voertuig dien de geadverteerde maximale laadstroom te respecteren. Als hij dat niet doet dan is hij stuk en moet je eigenlijk niet gaan grutten. Want wat nou als je met diezelfde auto bij een andere paal komt die niet zo'n overstroombeveiliging heeft?
Ik vind de aangeboden "oplossing" wel discutabel: Verlaag de ingestelde laadstroom van het voertuig
Laat me gokken: jij hebt thuis een TWC aan de muur hangen?Ik ben het wel met je eens echter ben ik weer van mening dat een laadpaal zonder zichzelf weer geen laadpaal mag noemen maar stopcontact.
