FSD beginnersvragen

[mnno]

Je kan de instelling toch overrulen? Tijdelijk met de pedaal.
Er is ook nog niemand hier anders die aangeeft dat hij ervaart wat jij beschrijft. Wat mijn twee resterende opties eigenlijk weer bevestigt.

Nou, hier is er dan nog zo een die het (als we de apologeten hier mogen geloven) blijkbaar verkeerd begrijpt cq gebruikt. Ja, je kan het tijdelijk overrulen met het pedaal. Elke keer weer, op zo'n plek waar de data fout is en waar je elke dag langsrijdt. Top hoor. Als ik toch met dat pedaal aan de gang moet kan ik net zo goed zelf gasgeven (en met een M3P geen straf).

(Tesla shareholder overigens, voordat ik als 'Big Auto shill' wordt weggezet )

 

[ramonneke]

Je kan de instelling toch overrulen? Tijdelijk met de pedaal. Voor onbepaalde tijd met de hendel Niet ‘lang’ trekken anders kies je expliciet voor de database snelheid (op de MS toch).

Op de snelweg wel en anders niet. Dat is het probleem dat je niet harder mag dan de navigatie kaart data v max.


Op die stukken met je pedaal rijden is onzinnig. Dus wat doe je, je schakelt naar TACC en rijd maar weer zelf.

 

[Phil V]

Nou, hier is er dan nog zo een die het (als we de apologeten hier mogen geloven) blijkbaar verkeerd begrijpt cq gebruikt. Ja, je kan het tijdelijk overrulen met het pedaal. Elke keer weer, op zo'n plek waar de data fout is en waar je elke dag langsrijdt. Top hoor. Als ik toch met dat pedaal aan de gang moet kan ik net zo goed zelf gasgeven (en met een M3P geen straf).

(Tesla shareholder overigens, voordat ik als 'Big Auto shill' wordt weggezet )

Dan ben ik toch heel blij met mijn MS AP1.
AP staat altijd op. Weinig problemen mee. Verkeersbordherkenning gaat al 5 jaar verbazend goed. Sedert de database ook als bron toegevoegd is, inderdaad wat meer afwijking, maar trager kan met de hendel, sneller kan met de pedaal, maar dat is niet zo vaak nodig. Op de autoweg kan sneller immers ook met de hendel.
Ik ben meer en meer overtuigd dat ik mijn MS90D AP1 zal houden tot hij uiteenvalt. Wat voor mij een sereiuze mindswitch is.

 

[wooter]

Op die stukken met je pedaal rijden is onzinnig. Dus wat doe je, je schakelt naar TACC en rijd maar weer zelf.

Ik heb beide geprobeerd, en ik vind rijden op autopilot en zelf gas geven minder stresserend dan rijden op TACC maar wel zelf moeten sturen.

 

[Fransosowitz]

Dit is net AP. In een bicht vertraagt hij om de bocht veilig te nemen. Inderdaad hij vertraagt dan meer dan ik zelf zou doen (safe side). Dit corrigeer ik met lijn rechtervoet.

Dat had ik nog enigzins begrepen als de snelheid traploos aangepast zou worden a.d.h.v de stuurhoek. Maar dat is dus niet het geval.
Van BMW ken ik dit namelijk ook: als je de CC aan hebt staan en je maakt voor de huidige snelheid een scherpe bocht, dan zal hij iets vaart minderen. Dit vaart minderen is dan vaak maar enkele km/h (dus niet van 100 naar 90km/h maar bv naar 97km/h) en is per situatie verschillend (verhouding tussen snelheid en scherpte genomen bocht speelt een rol). Overigens is dit bij BMW ook uit te schakelen.

Anyway: het komt (tot nu toe) gelukkig niet zo heel vaak voor op de plekken waar ik gereden heb. En op stukken die ik vaker rijd weet ik inmiddels waar dat gebeurt. Handmatig ingrijpen kan, maar is een workaround voor iets wat eigenlijk niet goed werkt.

 

[jpvdheijn]

Dat had ik nog enigzins begrepen als de snelheid traploos aangepast zou worden a.d.h.v de stuurhoek. Maar dat is dus niet het geval.
Van BMW ken ik dit namelijk ook: als je de CC aan hebt staan en je maakt voor de huidige snelheid een scherpe bocht, dan zal hij iets vaart minderen. Dit vaart minderen is dan vaak maar enkele km/h (dus niet van 100 naar 90km/h maar bv naar 97km/h) en is per situatie verschillend (verhouding tussen snelheid en scherpte genomen bocht speelt een rol). Overigens is dit bij BMW ook uit te schakelen.

Anyway: het komt (tot nu toe) gelukkig niet zo heel vaak voor op de plekken waar ik gereden heb. En op stukken die ik vaker rijd weet ik inmiddels waar dat gebeurt. Handmatig ingrijpen kan, maar is een workaround voor iets wat eigenlijk niet goed werkt.

Dit de regelgeving moet de tesla dit doen. De auto is tot meer in staat maar op Europees niveau is er een grens bepaald voor het aantal laterale g krachten dat mag getrokken worden. Een tesla is tot meer in staat kan ik je vertellen omdat ik met oude software heb gereden voordat er op Europees niveau regeltjes werden bedacht. Zie hier ook een bijdrage van Steven peeters over dit onderwerp.

 

[Phil V]

Dat had ik nog enigzins begrepen als de snelheid traploos aangepast zou worden a.d.h.v de stuurhoek.

Dat zou pas verkeerd zijn. Je moet vertragen voor de bocht, niet als je al aan het draaien bent. Volgens mij gebeurt het op zicht. Als je de blauwe lijnen in het dashboard in de verte ziet draaien.

 

[Fransosowitz]

Verkeerd is het pas als het ongewild is: en dat doet de Model 3 in mijn geval. Er is geen wettelijk beperking van de snelheid aangegeven in die bocht (dmv een verkeersbord) en erg scherp was de bocht ook niet.
Blauwe lijnen heb ik niet: ik heb alleen de standaard versie van de AP.

En vergeet niet: de auto gaat soms ook spontaan harder rijden dan wettelijk mag op de betreffende plek (in flauwe bocht net voordat een andere snelweg er bij komt). Over verkeerd gedrag gesproken.

 

[Phil V]

Ik zie hier hetzelfde als op mijn werk. Er zijn twee kampen. Mensen die weten hoe IT werkt en diegene die dat niet weten. Men verwacht van IT dat het direct perfect werkt, precies met de functionaliteit die men in gedachten heeft, maar nooit gecommuniceerd heeft en dat het morgen klaar is.
Van mechanische oplossingen verwacht men dit niet. De verbrandingsmotor is men na meer dan 100 jaar nog aan het verbeteren. Niemand heeft 80 jaar geleden geklaagd dat men die in gang moest zwengelen, dat men om de 5000km op onderhoud moest, dat men 30 jaar geleden nog met een choke de luchttoevoer manueel moest regelen.
Wel, AP zal men binnen 100 jaar nog steeds verbeteren. Laten we onze verwachtingen temperen en content zijn met wat nu al kan. En niet klagen.

 

[Hippogrief]

Ik zie hier hetzelfde als op mijn werk. Er zijn twee kampen. Mensen die weten hoe IT werkt en diegene die dat niet weten. Men verwacht van IT dat het direct perfect werkt, precies met de functionaliteit die men in gedachten heeft, maar nooit gecommuniceerd heeft en dat het morgen klaar is.

En jij behoort bij het kamp die basic design fouten goedpraat?
Dit is gewoon slecht softwareontwerp.
Ik selecteer als optie dat de wagen moet rijden aan de snelheid die ik instel (dat kan je met name instellen in het menu van de model 3), maar ondanks deze softwareinstelling bepaalt een model 3 autonoom om die optie te overrulen en een snelheid, hoger dan de wettelijk toegelaten snelheid, in te stellen.
Ahh, en de bestuurder moet naar rechts kijken om de snelheid van de wagen te zien, die ziet hij ook niet voor zich.

 

[Phil V]

En jij behoort bij het kamp die basic design fouten goedpraat?

Lijkt mij dus eerder een uitvoeringsfout dan een designfout. Als de instelling er is betekent dit dat het ontwerp het voorzien heeft.
Geen enkele IT oplossing is bij de eerste uitvoering 100% bugfree. Daar moet je van uit gaan En leren mee leven.
Niet elke samenloop van omstandigheden kan voorzien worden, laat staan getest worden.
Geen enkel budget laat toe om testcyclussen te herhalen tot er geen defects meer zijn. Een oplossing voor een defect in de laatste cyclus wordt enkel nog ge-unit-test, maar kan elders, waar je het niet verwacht en wat je dus ook niet hertest voor een nieuw defect zorgen dat eerder niet bestond. Je gaat er dus mee live.
Heb ik het nu goedgepraat? Ja want anders is de software binnen 10 jaar nog niet marktwaardig en kost het het 10 voudige. Op een bepaald moment moet je stoppen met je tenen in het water te dippen om de temperatuur te meten en springen. Zie maar eens wat VW, met veel strengere release criteria meemaakte met zijn ID software.

 

[wooter]

... En als ik verder mag inhaken op het software-verhaal: de huidige autopilot is voor Tesla al legacy. Intern zit men al aan een volgende versie. Vergelijk het met je Android of iPhone waarvan de huidige versie geen nieuwe functionaliteiten of verbeteringen zal kennen, tot de volgende versie van het besturingssysteem...

 

[Maarten CH]

Geen enkele IT oplossing is bij de eerste uitvoering 100% bugfree. Daar moet je van uit gaan En leren mee leven.
Niet elke samenloop van omstandigheden kan voorzien worden, laat staan getest worden.
Geen enkel budget laat toe om testcyclussen te herhalen tot er geen defects meer zijn. Een oplossing voor een defect in de laatste cyclus wordt enkel nog ge-unit-test, maar kan elders, waar je het niet verwacht en wat je dus ook niet hertest voor een nieuw defect zorgen dat eerder niet bestond. Je gaat er dus mee live.
Heb ik het nu goedgepraat? Ja want anders is de software binnen 10 jaar nog niet marktwaardig en kost het het 10 voudige.

Je wil toch niet zeggen dat de basis CC/TACC software van Tesla anno 2021 een eerste uitvoering is. We zijn meerdere jaren en vele updates verder en nog steeds zie je snelheid aanpassingen die niks met de realiteit te maken hebben. Op veel vlakken is Tesla erg goed bezig maar dit, in mijn ogen, is onder de maat.

 

[Phil V]

Je wil toch iet zeggen dat de basis CC/TACC software van Tesla anno 2021 een eerste uitvoering is. We zijn meerdere jaren en vele updates verder en nog steeds zie je snelheid aanpassingen die niks met de realiteit te maken hebben. Op veel vlakken is Tesla erg goed bezig maar dit, in mijn ogen, is onder de maat.

In Windows zitten er vaak nog bugs die er 3 versies (versies, niet releases) eerder ook al in zaten en Microsoft hoeft alleen maar software te maken.

Microsoft fixes a long standing Windows Calculator bug in latest Windows 10 Build 17639

Microsoft today released a new Windows 10 Build 17639 for Skip Ahead Insiders with many improvements and fixes. The company released the new Insider build to the Windows 10 users enrolled in Skip Ahead Ring. The company pushed lots of fixes and improvements in the latest Windows 10 Build 17639...

www.windowslatest.com

Jullie beseffen niet hoe complex dit is. Ik zou de todo lijst niet willen beheren. Toch klaagt iedereen hier als er een maand eens geen update komt. Of als er alleen maar bug fixes in zitten. ‘T Is kiezen of delen.

 

[BobbyKings]

Gaat dit draadje over bug fixes? De titel suggereert anders.

 

[Sahino]

Lijkt mij dus eerder een uitvoeringsfout dan een designfout. Als de instelling er is betekent dit dat het ontwerp het voorzien heeft.
Geen enkele IT oplossing is bij de eerste uitvoering 100% bugfree. Daar moet je van uit gaan En leren mee leven.
Niet elke samenloop van omstandigheden kan voorzien worden, laat staan getest worden.
Geen enkel budget laat toe om testcyclussen te herhalen tot er geen defects meer zijn. Een oplossing voor een defect in de laatste cyclus wordt enkel nog ge-unit-test, maar kan elders, waar je het niet verwacht en wat je dus ook niet hertest voor een nieuw defect zorgen dat eerder niet bestond. Je gaat er dus mee live.
Heb ik het nu goedgepraat? Ja want anders is de software binnen 10 jaar nog niet marktwaardig en kost het het 10 voudige. Op een bepaald moment moet je stoppen met je tenen in het water te dippen om de temperatuur te meten en springen. Zie maar eens wat VW, met veel strengere release criteria meemaakte met zijn ID software.

Goed verhaal hoor...werkt dat bij kritische soft/hardware zoals bijvoorbeeld pacemakers ook zo? Zal een hoop mensenlevens kosten dan...

 

[Phil V]

Goed verhaal hoor...werkt dat bij kritische soft/hardware zoals bijvoorbeeld pacemakers ook zo? Zal een hoop mensenlevens kosten dan...

Inderdaad.
Daar gaat men wel de tenen nog wat langer in het water dippen alvorens te springen (met gevolgen voor duurtijd en kost), maar toch gebeurt het nog dat er fouten in blijven.
Denk aan Boeing 737 max.

Killer software: 4 lessons from the deadly 737 MAX crashes

It’s been widely reported that Boeing’s decision to use a flight control software fix known as MCAS in its 737 MAX planes was one of the key factors that led to two crashes that killed 346 people.< | A veteran software engineer and pilot is on a mission to ensure that what went wrong at Boeing...

www.fierceelectronics.com

Mijn grote schrik is dat er ooit eens een AP ongeval gebeurt, waar niet de Tesla rijder, maar bv een moeder met kind het slachtoffer is. De gevolgen voor Tesla, de koers en de AP vergunning zouden dramatisch zijn.
Of hier nog wat voorbeelden.

Some of the most famous bugs in software history

One little line of code can cost hundreds of millions of dollars.

medium.com

Ik deed ooit een SAP project in pharma. Het duurde dubbel zo lang als andere projecten, wegens de strenge validatieprocedures. In de go-live nacht vonden wij nog een bug in de standaard SAP code (bestond al 20 jaar), waardoor iemand een recept van een medicijn kon wijzigen zonder goedkeuring van de kwaliteitsdienst. Men kon een BOM niet wijzigen, men kon een recept niet wijzigen, maar als men beide wijzigde volstond een goedkeuring voor 1 van de twee om beide naar productie te sturen. Dit was een showstopper. Dit is, hoewel het zondagnacht was tot bij SAP zelf gegaan om opgelost te krijgen.
Ik kan er nog 1 aan toevoegen: in de USA had men een bloedtest-robot gemaakt die testte op hepatitis en AIDS. Stalen met AIDS OF hepatitis werdeN er uit gepikt. Stalen met AIDS EN hepatitis bleven er in. Heeft verschillende doden tot gevolg gehad.
We zullen de discussie stoppen. Ik denk dat dit niet meer over andere automerken gaat en de softwareontwikkelingen best over laten aan de specialisten in Fremont. Als je toch denkt het beter te kunnen, stel ik voor dat je solliciteert bij Elon. Hij zal iemand die met oplossingen komt met plezier aanwerven.

 

[Fransosowitz]

Volgens mij weet iedereen hier prima dat eender welke software nooit 100% bug vrij zal zijn. Daar ging de discussie ook helemaal niet over.
Het ging over een bepaald gedrag wat niet verklaard kon worden adhv instellingen etc. Daar werden vragen over gesteld en opmerkingen over gemaakt dat dit misschien een softwarebug is: daar is dit immers een forum voor.

We dwalen trouwens best wel af van het onderwerp van dit topic... Doe ik zelf ook hoor!

 

[Sahino]

Inderdaad.
Daar gaat men wel de tenen nog wat langer in het water dippen alvorens te springen (met gevolgen voor duurtijd en kost), maar toch gebeurt het nog dat er fouten in blijven.
Denk aan Boeing 737 max.

Killer software: 4 lessons from the deadly 737 MAX crashes

It’s been widely reported that Boeing’s decision to use a flight control software fix known as MCAS in its 737 MAX planes was one of the key factors that led to two crashes that killed 346 people.< | A veteran software engineer and pilot is on a mission to ensure that what went wrong at Boeing...

www.fierceelectronics.com

Mijn grote schrik is dat er ooit eens een AP ongeval gebeurt, waar niet de Tesla rijder, maar bv een moeder met kind het slachtoffer is. De gevolgen voor Tesla, de koers en de AP vergunning zouden dramatisch zijn.
Of hier nog wat voorbeelden.

Some of the most famous bugs in software history

One little line of code can cost hundreds of millions of dollars.

medium.com

Ik deed ooit een SAP project in pharma. Het duurde dubbel zo lang als andere projecten, wegens de strenge validatieprocedures. In de go-live nacht vonden wij nog een bug in de standaard SAP code (bestond al 20 jaar), waardoor iemand een recept van een medicijn kon wijzigen zonder goedkeuring van de kwaliteitsdienst. Men kon een BOM niet wijzigen, men kon een recept niet wijzigen, maar als men beide wijzigde volstond een goedkeuring voor 1 van de twee om beide naar productie te sturen. Dit was een showstopper. Dit is, hoewel het zondagnacht was tot bij SAP zelf gegaan om opgelost te krijgen.
Ik kan er nog 1 aan toevoegen: in de USA had men een bloedtest-robot gemaakt die testte op hepatitis en AIDS. Stalen met AIDS OF hepatitis werdeN er uit gepikt. Stalen met AIDS EN hepatitis bleven er in. Heeft verschillende doden tot gevolg gehad.
We zullen de discussie stoppen. Ik denk dat dit niet meer over andere automerken gaat en de softwareontwikkelingen best over laten aan de specialisten in Fremont. Als je toch denkt het beter te kunnen, stel ik voor dat je solliciteert bij Elon. Hij zal iemand die met oplossingen komt met plezier aanwerven.

Vind het tof dat je de tijd en moeite neemt om het allemaal uit te leggen, laat ik dat voorop stellen. En aangezien eenzelfde software achtergrond als jij heb (aanname) kan ik me goed indenken / inbeelden wat je beschrijft.

Echter zijn de standaarden aan kritische systemen - je haalde zelf de 747 max aan - een stuk zwaarder dan jouw SAP systeem of mijn Azure oplossing natuurlijk

Feit is dat alles staat en valt met het kwaliteits en controle proces eromheen. In de praktijk zie je gewoon vaak dat dat stuk ondergeschikt is of wordt zodra er tijdsdruk ontstaat of er gesneden wordt in het budget.

Nu is het met de 737 max zo geweest dat Boeing deels zelf het vlees mocht keuren terwijl dit iets was, wat o.a. bij de FAA had moeten liggen. Bij Tesla gaat het over tijdslijnen en druk, en in mijn belevenis een slechte vorm van regressietesten en ontbrekende tests. Immers...anders zouden bepaalde dingen na een update niet "ineens" slechter gaan werken.
De richtlijnen voor een pacemaker zijn evenals erg pittig. Als dat ding niet werkt kost het mensenlevens. En ook al omvat de functionaliteit wellicht een stuk minder dan bv software van een vliegtuig of een auto, als dat ding faalt met een bepaalde firmware update, dan wordt het niet uitgebracht, period!

Ik denk dat Tesla zich beter kan focussen op wat ze hebben beter te maken, dan zinloze games en features toe te voegen die de software nog complexer maakt.

Anyhow, laten we de discussie hier stoppen en eventueel via PB verder kletsen!

 

[Maarten CH]

Mijn grote schrik is dat er ooit eens een AP ongeval gebeurt, waar niet de Tesla rijder, maar bv een moeder met kind het slachtoffer is. De gevolgen voor Tesla, de koers en de AP vergunning zouden dramatisch zijn.

Hoe erg dit ook klinkt is het een kwestie van tijd voordat zoiets gaat gebeuren. Sommige voorvallen zijn niet te voorkomen…