Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register

Master Plan 3

This site may earn commission on affiliate links.
Wat een aantal posters jammerlijk genoeg niet inzien is dat de energietransitie geen linksegeitenwollensokken idee is wat een hoop geld kost maar een verantwoorde investering in een nieuwe economie waarin energie nagenoeg gratis wordt.

De mogelijkheden die dit gaat bieden qua economische groei en welvaart zijn ongekend zolang de energie duurzaam gecreëerd wordt in plaats van destructief geëxtraheerd en we naar zoveel mogelijk circulariteit in grondstoffen gaan.

Het ‘ja maar hullie daarisme’ is imo abjecte zelfrechtvaardiging om door te gaan op de oude manier en geen verantwoordelijkheid te nemen.

En FYI: China is koploper op het vlak van adaptatie van EV’s en de implementatie van zon en wind.
 
want, afschakelen is uiteindelijk verlies


Dat is een denkfout.

Een windmolen of zonnepaneel is een investering die je afschrijft over de levensduur.

Als je ze puur beschouwd als onderdeel van het electriciteitsnet hoeven we alleen de afschrijving te betalen en is de energie gratis.

Een energie-centrale op gas of kolen is dat namelijk ook, alleen moet je daar continu brandstof ingooien om kWh te maken.
 
Wie zegt dat die landen niets doen? Dat ze zich moeizaam committeren aan internationale afspraken, wil niet zeggen dat ze niets doen……
China doet niks. Ja, kolencentrales exporteren naar India. India doet dus ook niks. Amerika nu onder Biden wel iets, straks als er een Republikein president is niks meer

Los daarvan, ja, we gaan naar de kloten zo, maar rücksichtsloos van het gas af inclusief verwijderen van alle netten is gewoon stompzinnig.
 
  • Like
Reactions: Menabe
China doet niks



Wereldleider. In zon en wind.




Wereldleider. In de adaptatie en produktie van EV’s.
 
Wat een aantal posters jammerlijk genoeg niet inzien is dat de energietransitie geen linksegeitenwollensokken idee is wat een hoop geld kost maar een verantwoorde investering in een nieuwe economie waarin energie nagenoeg gratis wordt.

De mogelijkheden die dit gaat bieden qua economische groei en welvaart zijn ongekend zolang de energie duurzaam gecreëerd wordt in plaats van destructief geëxtraheerd en we naar zoveel mogelijk circulariteit in grondstoffen gaan.

Het ‘ja maar hullie daarisme’ is imo abjecte zelfrechtvaardiging om door te gaan op de oude manier en geen verantwoordelijkheid te nemen.

En FYI: China is koploper op het vlak van adaptatie van EV’s en de implementatie van zon en wind.
Nogmaals prachtig om je optimisme te zien, en ik mag zeker graag advocaat van de duivel spelen. Maar om elke vorm van kritiek maar als denkfout te bestempelen gaat wat ver. Hoe denk je dat zonnepanelen en windturbines gemaakt worden? Circulair?
Daarom slepen we vanuit heel Europa afval naar Nederland omdat dat zogenaamd ook een circulaire grondstof is.
Zelf verantwoordelijkheid nemen betekent imho ook dat je je eigen gedrag, verbruik en verspilling kritisch bekijkt en daarop actie onderneemt.
 
Minder consumeren in de Westerse wereld gaat het verschil niet maken. Daarvoor is de uitstoot van CO2 van de Westerse wereld simpelweg te klein op mondiale schaal.
World earth overshoot day: 2 augustus.
Belgische earth overshoot day: 26 maart
Nederlandse earth overshoot day: 12 april.
Zegt genoeg denk ik. Dan mag je nog klein zijn. Als je 3 keer meer verbruikt is de impact wel groot.
China doet niks
Ik heb nog nergens zoveel EV’s gezien als in China. Ik schat 10-20%.
ICE’s mogen op basis van nr-plaat 1 dag per week niet rijden. Je mag ook maar 1 ICE meer bezitten (velen omzeilden de voorgaande regel door meerdere wagens te kopen). Alle scooters zijn elektrisch. Hun Didi app (equivalent van onze uber) is zowat de standaard geworden van alle vervoer. Alle vuilnisbakken zijn ontdubbeld in recycleerbaar en niet- recycleerbaar.
Zowat iedereen woont in een flat, wat automatisch leidt tot consuminderen.
 
Hoe denk je dat zonnepanelen en windturbines gemaakt worden? Circulair?

96% van een windmolen wordt nu hoogwaardig gerecycled, alleen de wieken zijn nog een probleem en daar wordt hard aan gewerkt.


Voor zonnepanelen geldt hetzelfde, de meeste onderdelen zijn gewoon hoogwaardig te recyclen. Om tot zover mogelijk bij die 100% te komen wordt ook hier hard gewerkt:


Voor batterijen hetzelfde, nu al 96% hoogwaardig te recyclen:




En dan de wedervraag aan jou: welk percentage van verbrande olie, steenkool en gas is op dit moment hoogwaardig te recyclen?
 
  • Like
Reactions: OttoR and MaH
Nogmaals prachtig om je optimisme te zien

Dat zie je verkeerd, ik ben absoluut niet optimistisch. De mogelijkheden van een op duurzame energie gebaseerde economie en samenleving zijn Data driven en op basis van solide analyses, dus wat dat betreft ben ik een realist.

Ik ben ronduit pessimistisch of we voldoende momentum kunnen genereren om dit op tijd voor elkaar te boksen eerlijk gezegd.

De mens is een wezen wat tot bar weinig empathie in staat is helaas. Voor zijn medemens, andere levende wezens en de planeet.
 
Last edited:
96% van een windmolen wordt nu hoogwaardig gerecycled, alleen de wieken zijn nog een probleem en daar wordt hard aan gewerkt.


Voor zonnepanelen geldt hetzelfde, de meeste onderdelen zijn gewoon hoogwaardig te recyclen. Om tot zover mogelijk bij die 100% te komen wordt ook hier hard gewerkt:


Voor batterijen hetzelfde, nu al 96% hoogwaardig te recyclen:




En dan de wedervraag aan jou: welk percentage van verbrande olie, steenkool en gas is op dit moment hoogwaardig te recyclen?
Bedankt voor de linkjes, uiteraard is je wedervraag een retorische vraag en ik ben helemaal geen voorvechter van verbrande olie, steenkool en gas overigens, maar ik wordt wel eens wat somber c.q. pessimistisch als ik zie hoe de Noordzee in een gigantisch windturbine park verandert, maar blijkbaar is dat wat nodig is
 
Bedankt voor de linkjes, uiteraard is je wedervraag een retorische vraag en ik ben helemaal geen voorvechter van verbrande olie, steenkool en gas overigens, maar ik wordt wel eens wat somber c.q. pessimistisch als ik zie hoe de Noordzee in een gigantisch windturbine park verandert, maar blijkbaar is dat wat nodig is
Mensen zullen altijd een invloed blijven hebben op hun omgeving.
Als je stelling id dat ook dat niet meer kan of mag, dan is de enige optie om Putin te vragen om op wat knoppen te drukken. 🤡

Dus moet je zoeken naar het minste probleem en dat zal ook niet allemaal in één kunnen.
 
Ik denk dat het zeker wel relevant is: alles heeft (te) weinig impact. Maar als we ‘alles’ doen, zijn we er wel…. Daarnaast is CO2 helaas slechts één van de problemen (plastic, stikstof, ontbossing, biodiversiteit, kosten gezond, toekomst sociale stelsel en pensioenen).
In het westen hebben we het meest van de aarde ‘geprofiteerd’ (onze welvaart is er op gebouwd). We hebben hier de financiële middelen om het vliegwiel in werking te zetten.
Opkomende economieën als die van China (is die nog wel opkomend), maar ook India en Brazilië kunnen straks gebruik maken van de duurzame technologieën waardoor hun groei ook duurzaam kan zijn.
Verder zal consuminderen ook een kleine impact hebben, maar het gaat ook om de mindset: ons gedrag heeft gewoonweg veel impact op de aarde/leefomgeving.
Daarnaast hebben we volgens mij geen keuze, buiten niets doen.
Als wij het verschil willen maken moeten we niet ons richten op consuminderen, maar op technologische innovatie waarbij het effect vele malen groter zal zijn dan we ooit met consuminderen kunnen bereiken.
 
  • Like
Reactions: RobsEV
De mogelijkheden die dit gaat bieden qua economische groei en welvaart zijn ongekend zolang de energie duurzaam gecreëerd wordt in plaats van destructief geëxtraheerd en we naar zoveel mogelijk circulariteit in grondstoffen gaan.
Ik begreep anders dat voor iedere 'groene baan' die erbij komt er 2 verdwijnen. Maar nou kan ik helaas niet zo snel vinden waar dat stond en wat precies de achtergrond is.

Dat we moeten verduurzamen is een feit. Maar dan wel op een zinnige manier en niet door fossiele brandstof te gaan verketteren. We zijn simpelweg nog een flinke tijd afhankelijk van fossiel en hebben tijd nodig om de transitie goed ten einde te brengen.
 
World earth overshoot day: 2 augustus.
Belgische earth overshoot day: 26 maart
Nederlandse earth overshoot day: 12 april.
Zegt genoeg denk ik. Dan mag je nog klein zijn. Als je 3 keer meer verbruikt is de impact wel groot.

Het gaat om totale uitstoot. En dat is simpelweg gemiddelde uitstoot per inwoner x aantal inwoners.

Als je het op gezinsniveau bekijkt: gezin 1 kijkt nergens naar, uitstoot 300X pp neemt slechts 1 kind, uitstoot 900X. Gezin 2 leeft heel zuinig, uitstoot daardoor 100X, maar neemt maar liefst 15 kinderen, uitstoot 1.00X.

In mijn beleving doet gezin 1 het beter...
 
Nogmaals prachtig om je optimisme te zien, en ik mag zeker graag advocaat van de duivel spelen. Maar om elke vorm van kritiek maar als denkfout te bestempelen gaat wat ver. Hoe denk je dat zonnepanelen en windturbines gemaakt worden? Circulair?
Daarom slepen we vanuit heel Europa afval naar Nederland omdat dat zogenaamd ook een circulaire grondstof is.
Zelf verantwoordelijkheid nemen betekent imho ook dat je je eigen gedrag, verbruik en verspilling kritisch bekijkt en daarop actie onderneemt.
Volgens mij slepen we bizarre kilo's fossiele brandstof de wereld over om vervolgens maar eenmalig te verbruiken.
Even een simpel rekensommetje. Een zonnepaneel weegt 20 a 25 kg, gaat 25 a 30 jaar mee en laten we stellen dat die 300 Wp kan leveren. Gedurende de levensduur van het paneel levert deze daarmee ongeveer 7.500kWh aan energie, dus per getransporteerde kg is dat 300 kWh.
Een liter benzine heeft een energetische waarde van ca. 9 kWg.

Ja, dan mag je volgens mij dergelijke kritieken als denkfout bestempelen!
 
  • Like
Reactions: OttoR and NielsA
Ik begreep anders dat voor iedere 'groene baan' die erbij komt er 2 verdwijnen. Maar nou kan ik helaas niet zo snel vinden waar dat stond en wat precies de achtergrond is.

Dat we moeten verduurzamen is een feit. Maar dan wel op een zinnige manier en niet door fossiele brandstof te gaan verketteren. We zijn simpelweg nog een flinke tijd afhankelijk van fossiel en hebben tijd nodig om de transitie goed ten einde te brengen.
Is dat niet iets wat vooral door de traditionele autofabrikanten en door de olie industrie geroepen werd? Met de opkomst van de PC werd ook geroepen dat de helft van het personeel overbodig werd. Volgens mij kennen we in Nederland een aardig tekort aan personeel, ondanks dat we ondertussen substantieel meer computers gebruiken dan medewerkers.
 
Is dat niet iets wat vooral door de traditionele autofabrikanten en door de olie industrie geroepen werd? Met de opkomst van de PC werd ook geroepen dat de helft van het personeel overbodig werd. Volgens mij kennen we in Nederland een aardig tekort aan personeel, ondanks dat we ondertussen substantieel meer computers gebruiken dan medewerkers.
Van zo'n bron had ik meteen geregistreerd dat het bedenkelijk was. Het is recent, maar kan het helaas niet terugvinden. Vandaar dat ik ook wel een slag om de arm houd.
 
Ik begreep anders dat voor iedere 'groene baan' die erbij komt er 2 verdwijnen. Maar nou kan ik helaas niet zo snel vinden waar dat stond en wat precies de achtergrond is.

Dat we moeten verduurzamen is een feit. Maar dan wel op een zinnige manier en niet door fossiele brandstof te gaan verketteren. We zijn simpelweg nog een flinke tijd afhankelijk van fossiel en hebben tijd nodig om de transitie goed ten einde te brengen.
Ik denk dat het wel zinvol is om fossiele brandstoffen te verketteren. Het zou bv helpen moesten we daar nu ook gewoon een CO2-taks op invoeren, zoals we al doen voor grote bedrijven (ETS).

Het kan zijn dat elke groene baan 2 fossiele banen vervangt, maar eigenlijk maakt dat weinig uit. Videotheken zijn ook uitgestorven, we hebben ook niemand meer om de gaslampen in de straat aan te steken en in de supermarkt en de fastfood-tent doen we ook zelfscan en bestellen via een zuil. Op een zeker moment ga je toch sowieso op UBI uitkomen. UBI vreet overigens ook banen in de sociale sector weg: het blijkt namelijk dat (kans)arme mensen het beste geholpen worden door ze geld te geven.
 
  • Like
Reactions: OttoR
Ik denk dat het wel zinvol is om fossiele brandstoffen te verketteren. Het zou bv helpen moesten we daar nu ook gewoon een CO2-taks op invoeren, zoals we al doen voor grote bedrijven (ETS).

Het kan zijn dat elke groene baan 2 fossiele banen vervangt, maar eigenlijk maakt dat weinig uit. Videotheken zijn ook uitgestorven, we hebben ook niemand meer om de gaslampen in de straat aan te steken en in de supermarkt en de fastfood-tent doen we ook zelfscan en bestellen via een zuil. Op een zeker moment ga je toch sowieso op UBI uitkomen. UBI vreet overigens ook banen in de sociale sector weg: het blijkt namelijk dat (kans)arme mensen het beste geholpen worden door ze geld te geven.
Je gaat er gemakkelijk aan voorbij dat we fossiele brandstoffen nog gewoon nodig hebben. Onder meer om wind- en zonne-energie te ondersteunen.

UBI is vooralsnog een onhaalbare kaart economisch gezien. En ik zie dat ook zeker niet veranderen in de tijd die ik hier nog heb op deze planeet.