Welcome to Tesla Motors Club
Discuss Tesla's Model S, Model 3, Model X, Model Y, Cybertruck, Roadster and More.
Register
  • Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
  • Tesla's Supercharger Team was recently laid off. We discuss what this means for the company on today's TMC Podcast streaming live at 1PM PDT. You can watch on X or on YouTube where you can participate in the live chat.

Model 3 draadje

This site may earn commission on affiliate links.
Zo, even aardig wat pagina's doorgelezen, en even mijn mening hieronder aangaande aantal zaken.

1. Veel te hoge verwachtingen van velen. Het is net als een nieuwe film in de bioscoop. Je ziet trailers met de beste stukjes van de film en hebt eigenlijk na het kijken van de film het gevoel dat het wel meeviel terwijl het als je de trailers niet had bekeken je waarschijnlijk super enthousiast de bios uit zou zijn gekomen. Het is gewoon een sexy uitziende kleinere S welke op de markt is voor de grote Duitse merken die nog maar moeten laten zien of ze zo goed zullen zijn in een voertuig op de markt te brengen in deze klasse. Ik denk juist dat zij zich gaan richten op de duurdere modellen gezien de vele leaserijders welke zich weer in het hogere segment zich aan het begeven zijn.
2. CCS denk ik ook niet. De M3 kan lekker bij de huidige SuC laden aangezien zij toch niets hebben aan de nieuwe snelheden welke er aan gaan komen. 350 kW techniek is er al, en ik denk dat we een nieuwe SuC gaan zien welke uiteindelijk tot 500 kW zal kunnen leveren op den duur. Hogere voltages van 800-1200 zullen zorgen voor niet al te dikke kabels, en de nieuwe accu's zoals bij Porsche kunnen deze voltages ook al aan. De model S en X gaat echt wel met een 120+ kWh accu komen en dan een CCS aansluiting om op de nieuwe SuC te kunnen laden. Deze stekker past niet in een M3 maar de huidige wel in de nieuwe CCS S/X. Krijg je toch een premium laadplek. Door de grotere capaciteit en laadsnelheid zal je ook niet overal deze snellere laders nodig hebben, alleen op de drukste vakantie routes en er zullen voldoende mensen zijn die gezien het niet langer onbeperkt SuC laden graag betalen om in 5 minuten bij FastNed welke ook 350 kW CCS laders zal gaan plaatsen 30 kWh even bij te laden om thuis of op het werk te geraken.
3. Ik denk juist dat privé elektrisch rijden een enorme vlucht zal gaan maken. Private lease is meer en meer in opkomst en met de fiscale regelgeving waarbij je nog steeds MIA aftrek hebt als bedrijf, ook als je verhuurd, en de lage onderhoudskosten met geen wegenbelasting zullen er lease bedrijven zijn welke de M3 voor €499 denk ik als private lease zullen kunnen aanbieden.
 
Even via abetterrouteplanner.com een paar vergelijkingen gemaakt tussen 220 mijl M3, 310 mijl M3, S75 en S100D. Mooi om te zien dat M3 310 mijl nagenoeg gelijk is met S100D als het op lange afstanden aankomt en de M3 220 mijl komt dichtbij de S75!
Screen Shot 2017-07-30 at 23.21.54.png


Ook leuk is dat je met de M3 310 mijl maar liefst 193 km kunt afleggen aan 236,1 km/u en nog met 3% aankomt :cool:. Enige nadeel is dat de topsnelheid dat niet haalt :p
 
Dus je geeft te kennen dat je werkgever het niet voor de bijtelling doet en dat is wat ik dus zei. Anders hadden de hybrides ook gemogen maar die zijn na een door berekening niet duurzaam dus kostentechnisch niet erg interssant.

Dit gaat niet geheel op. Het leasebedrag van een plug in paste wel in budget, maar deze mocht niet vanwege CO2 uitstoot. Het leasebedrag van de Tesla past niet, maar op deze (en alle andere elektrische auto's) wordt een uitzondering op het leasebedrag gemaakt met een hogere eigen bijdrage. Reden is dus niet volledig financieel gestuurd, maar ook deels CO2 en medewerkertevredenheid gestuurd. Iets genuanceerder dus dan je eerste post hierover.

Hoe dan ook zal elke werkgever zijn eigen afweging maken en ik ben blij met mijn werkgever, overigens om meer redenen dan alleen het leasebeleid gelukkig ;)
 
Even via abetterrouteplanner.com een paar vergelijkingen gemaakt tussen 220 mijl M3, 310 mijl M3, S75 en S100D. Mooi om te zien dat M3 310 mijl nagenoeg gelijk is met S100D als het op lange afstanden aankomt en de M3 220 mijl komt dichtbij de S75!View attachment 238768

Ook leuk is dat je met de M3 310 mijl maar liefst 193 km kunt afleggen aan 236,1 km/u en nog met 3% aankomt :cool:. Enige nadeel is dat de topsnelheid dat niet haalt :p

193km met die snelheid? Dat moet een rekenfout zijn in hun model :).

Ze gaan uit van 165Wh/km bij 110. Die 236km/u is 2.15x zo snel. De luchtweerstand (en dus eigenlijk ook 1op1 het verbruik) neemt kwadratisch toe...dus 2.15*2.15 = 4.6

Bij die snelheid zou het verbruik minimaal tegen de 800Wh/km zitten.

93% van 75kWh = 69.8kWh

Daar kom je dan 69.8 / 0.8 = 87.2km verder mee.....Afhankelijk van afronding denk ik dat 80km geen gekke inschatting zal zijn. :p. (nog daargelaten dat de Tesla in paniekmode zal gaan wanneer je max power trekt bij zeer lage SoC :eek:)

Toch kan je blijkbaar best een poos blazen als je accu vol zit. Ongeveer net zolang 200km/u rijden als in een XP90DL :D.

Range vs kWhs
Persoonlijk vind ik het fijn om te kunnen kiezen wat ik wil zien. Mijn vrouw zal het verbruik niet boeien, als ze maar met voldoende prik ergens aankomt. Een energy monitor volgen en boven een percentage houden zou dan al ruim voldoende zijn. Ook zal duidelijk gaan worden hoe die "rated" kilometers zich gaan verhouden tot de werkelijke. Een omrekenfactor is snel geleerd.

Toch zou ik graag het gemiddelde verbruik tijdens de trip willen zien en willen weten hoeveel "liter" elektronen ik mee kan nemen. Dat ze een soort "basic" interface misschien gaan maken (mijn speculatie wanneer het "verbergen" van kWh wat verder reikt dan slechts de bips van de auto), vind ik dat natuurlijk prima....zolang ik maar kan kiezen voor "advanced" ;).

Heb ik het nodig tijdens het rijden. Nee, vast niet....maar ik vind het leuk en interessant om te zien. Soort afwijking ongetwijfeld.
 
Last edited:
193km met die snelheid? Dat moet een rekenfout zijn in hun model :).

Ze gaan uit van 165Wh/km bij 110. Die 236km/u is 2.15x zo snel. De luchtweerstand (en dus eigenlijk ook 1op1 het verbruik) neemt kwadratisch toe...dus 2.15*2.15 = 4.6

Bij die snelheid zou het verbruik minimaal tegen de 800Wh/km zitten.
....
Luchtweerstand is slechts 1 factor van het verbruik. Dat deze kwadratisch toeneemt wil niet zeggen dat het verbruik kwadratisch toeneemt.

Gisteren met de S nog een stukje in Duitsland afgelegd en rond 200km/h zat ik rond een verbruik van +/- 400Wh/km.
 
  • Informative
Reactions: CO2CLEAN
De afgelopen dagen circuleert de delivery-estimate site van Tesla zelf Tesla SSO - Login
In mijn situatie wordt daar "Late 2018" voorspelt en dat is hetzelfde als wat je overal leest als je nu een nieuwe bestelling/reservering zou doen. Het lijkt dus alsof dit voor Euro (of in ieder geval NL/BE) nog niet goed werkt (hoop ik dan :))
Ik ben huidige eigenaar en heb besteld op 1 April 2016. Iemand anders al andere data gezien voor de
 
€37.500... USD/EUR en BTW

Afgankelijk van EUR/USD en de kosten van productie en transport zal dit oplopen naar max €39.500 ivm psychologische grens van €40k

Ik heb net gekeken naar het verschil in de VS en in NL van de S.

In NL kost een S (basis) nu: € 81285
De VS prijs in dollar 1op1 overzetten naar euros en BTW erbij: € 84095

"vroeger" was de onderste prijs te laag en moest ik met 1.1 vermenigvuldigen. Nu is deze factor 0.97!

Voor de Model 3 zou dat theoretisch kunnen inhouden: 35000 x 1.21 x 0.97 = € 41080

Door (vermoedelijk) de verhouding dollar/euro, krijgen we nu de kleur gratis ten opzichte van een paar maanden geleden :p.
 
Ik snap het, bedankt. Lees het nu ook.

https://teslanomics.co/model-3-delivery-estimator was ook even populair, suggereerde International te kunnen voorspellen en maakte mij blij met Feb 2018, maar dat kan dus helemaal niet :(

Moet je dan toch teleurstellen @pvandamcom : de internationale afleveringen beginnen wel degelijk slechts einde 2018 Model 3 Reservations FAQ

En als er dan inmiddels 50.000 per maand geproduceerd worden is je vroege reserveringsvoordeel maximaal een maand of 3 schat ik...
 
Luchtweerstand is slechts 1 factor van het verbruik. Dat deze kwadratisch toeneemt wil niet zeggen dat het verbruik kwadratisch toeneemt.

Gisteren met de S nog een stukje in Duitsland afgelegd en rond 200km/h zat ik rond een verbruik van +/- 400Wh/km.

Luchtweerstand is veruit de grootste factor. Zeker boven de 100km/u. Op basis van berekeningen en 200km/u sessies van onder andere Bjorn Nyland (Model X), lijkt jouw meting positief af te wijken. Met zijn S was het verbruik natuurlijk lager, maar nog steeds boven de 500.

After the run, I calculated a whopping 7 kWh heat loss that was not counted in the trip meter. This was due to battery and motors heating up due to high power output. So the real power consumption was actually 630 Wh/km, 1014 Wh/mi.

Dat zal een oorzaak hebben...misschien heuvel af, wind mee. Of het stuk 200km/u was minder lang dan je dacht op de tripmeter...geen idee. Als meerdere mensen je verbruik onderschrijven, dan laat ik het natuurlijk bij een positieve verrassing.

Het verschil tussen 200 en 236 is ook niet misselijk! Bovendien gaf ik een indicatieve berekening. Wanneer een S85P of een XP90DL max rond de 100km afleggen met 200km/u...dan lijkt me 193km in een Model 3 bij 236km/u een rekenfout in een model. De Model 3 is erg goed...maar wel gebonden aan de natuurwetten natuurlijk :D.
 

Eigenlijk sloeg ik hier op aan:

"Van geen van hen heb ik ooit precies geweten hoeveel liter in de tank ging. Evenmin heeft het maximale bereik op een tank mij wakker gehouden.
Het enige gegeven dat telde was het verbruik: 1 op 12 of 1 op 14 of bij de laatste 1 op 9. "

Het is inderdaad vanuit consumer perspectief helemaal overbodig om te weten hoe groot je accu is. Het enige relevante is hoe ver in km's je nog kan gaan resp max kan gaan. De massa (dus niet de early adapters) zal die omvang van de accu een worst wezen. Net zo goed dat het van de zotte is dat ik als ik een NRC op m'n Ipad download een oplopende (!) teller getoond wordt met het aantal gedownloade Mb's. Dat is allemaal techie-geneuzel - zet er gewoon een 0 tot 100% oplopende teller neer - of beter nog stuur dat ding maar gewoon op als je de krant klaar hebt (met een keuze om het aan te zetten). Vergelijk de updates van Tesla. Aandacht voor design, user-experience en interactie is vaak nog ver te zoeken. Bj Tesla zie je dat het tegenovergestelde tot in het extreme wordt toegepast. Als je je dat realiseert begrijp je veel keuzes ook veel beter.

Elders op het forum werd geklaagd dat er geen Tesla App of site was waar je je route kon plannen - zoiets als abetterrouteplanner. Maar dat is helemaal niet in lijn met de filosofie van Musk: elektrisch rijden moet minstens zo makkelijk zijn als rijden met een ICE. Je kan overal laden en dus zorgeloos op weg gaan - zo'n ding heb je helemaal niet nodig. De auto verteld je wel wanneer en waar je terecht kan/moet. En straks gaat de auto zelf ergens laden als jij ligt te slapen. Dit ook vanuit het gegeven dat er een veel grotere SuC dichtheid is dan we nu kennen. Dat het voorlopig nog allemaal niet zo is doet er niet toe - de ontwikkelingen gaan razendsnel. Kijk maar eens waar we stonden eind 2013.
 
Even over to CCS or not to CCS.
Er zijn eigenlijk geen technische argumenten om het niet te doen. Het verschil is maar een verschil in connector. Dat de getoonde modellen geen CCS hebben, is logisch aangezien dat in de VS niet aan de orde is. Tesla heeft nog ruim een jaar om de CCS-laadpoort uit te werken. De laadconnector van de huidige Tesla's voor Europa verschilt ook van die in de VS. CCS implementeren zou bovendien niet noodzaken de huidige SUCs aan te passen want CCS is een combinatie van Type 2 plus de zware connecties voor DC-laden. Net zoals bij de huidige laadpoort tussen AC voor type 2 laden en DC bij de SUCs kan geschakeld worden, zou men iets gelijkaardigs kunnen doen bij een CCS-laadpoort: AC en DC bij SUCs met het type 2 gedeelte van de laadpoort en DC van de CCS-laders via de onderste twee geleiders.

CCS niet implementeren zou eerder passen in een "war of the standards" waarvan in de eerste plaats de eigen klanten en in een verder stadium de hele EV-gemeenschap de klos zou zijn. We kunnen alleen maar hopen dat zoiets ons bespaard blijft. Vraag maar even in Frankrijk na hoe gelukkig ze er zijn met de de facto dubbele standaard voor AC-laden: type 2 en type 3. Ook daar een verhaal van koppelstukken, dubbele laadkabels en dus dubbele kosten.

Voor de rest lijkt de prijs correct en conform met wat al verkondigd werd en inderdaad van die aard dat vooral de leasingmarkt zal toehappen. Dat de vooruitgeschoven prijs van 35.000$ exclusief BTW was, werd algemeen aangenomen. Met wat andere merken op de markt brengen, is de M3 toch ook niet echt een prijskraker. Neem een Ampera-e of de Ioniq met grotere batterij die tegen 2019 wel leverbaar zal komen en je krijgt een vergelijkbare prijs/productverhouding of toch minstens prijs/rangeverhoudig. M3 is uiteraard veel seduisanter.

Dat Tesla de beschikbare batterijcapaciteit, los van de naamgeving van de beide modellen, niet communiceert is opmerkelijk. Een bereik blijft/blijkt toch een rekbaar begrip en komt bijna nooit overeen met een reëel haalbaar bereik. Een capaciteit is dan weer perfect meetbaar. Ook in het verleden was Tesla als wat mistig rond de capaciteit van de ingebouwde batterijen. Het vraagt dan opzoek- en testwerk van hobbyisten om uit te vogelen hoever de bruikbare capaciteit van de aangekondigde capaciteit ligt. De vergelijking met een tankinhoud van ICE gaat niet op: voor een EV is de batterijcapaciteit een essentieel kenmerk.

En tot slot een laatste kanttekening bij de TCO in vergelijking met een ICE. De hogere aankoopprijs, zo wordt algemeen gesteld, wordt voor een stuk terugverdiend door lagere gebruikskosten. Dat geldt ook voor de M3, maar toch vooral voor degenen die thuis kunnen laden. Af en toe laad ik aan publieke betalende laadpalen en de variabele kost per km (typisch 35€c/kWh, maar oplopend tot 0,69 €c/kWh bij Allego snellaadpalen) is in die situatie nog maar marginaal lager of zelfs hoger dan die van een dieselwagen. Met het wegvallen van het gratis SUCcen verandert, voor iemand die geen thuislaadmogelijkheden heeft, het TCO-plaatje aanzienlijk.
 
Ik heb net gekeken naar het verschil in de VS en in NL van de S.

In NL kost een S (basis) nu: € 81285
De VS prijs in dollar 1op1 overzetten naar euros en BTW erbij: € 84095

"vroeger" was de onderste prijs te laag en moest ik met 1.1 vermenigvuldigen. Nu is deze factor 0.97!

Voor de Model 3 zou dat theoretisch kunnen inhouden: 35000 x 1.21 x 0.97 = € 41080

Door (vermoedelijk) de verhouding dollar/euro, krijgen we nu de kleur gratis ten opzichte van een paar maanden geleden :p.
ja, en als iemand zeker weet wat de wisselkoers eind 2018 zal zijn, stuur me een PM, dan kan ik stoppen met werken :D
 
Eigenlijk sloeg ik hier op aan:

"Van geen van hen heb ik ooit precies geweten hoeveel liter in de tank ging. Evenmin heeft het maximale bereik op een tank mij wakker gehouden.
Het enige gegeven dat telde was het verbruik: 1 op 12 of 1 op 14 of bij de laatste 1 op 9. "

Het is inderdaad vanuit consumer perspectief helemaal overbodig om te weten hoe groot je accu is. Het enige relevante is hoe ver in km's je nog kan gaan resp max kan gaan. De massa (dus niet de early adapters) zal die omvang van de accu een worst wezen.

Zoals Fivari hierboven ook zegt: de capaciteit van de batterij is ondubbelzinnig meetbaar en cruciaal, het bereik is van ontzettend veel verschillende factoren afhankelijk.
Honderd jaar lang hebben we tegen elkaar op feestjes en in de kroeg zitten opscheppen over het verbruik van onze ICE: 1 op 10, 1 op 12 etc, ook omdat dat natuurlijk rechtstreeks gevolgen had voor je portemonee. Met de EV lach je nu iedereen vierkant uit want je doet in een keer het equivalent van 1 op 45 of iets dergelijks. Maar dat hangt er dan wel van af of je dat gesprek in de kroeg in de zomer of in de winter hebt, of je tegenwind hebt, of je berg op of berg af gaat, of het droog is of regent, en nog een stel factoren. (Nog los van je rechtervoet: mijn vriendin haalde vorige week in mijn Tesla een lager verbruik dan ik op diezelfde dag in een Fiat 500e :confused:).
De massa zal zeker geinteresseerd zijn in de hoeveelheid kilometers die je met een auto kan rijden, maar ze zullen zeker niet geinteresseerd zijn in alle natuurkundige rekensommen die wij hier af en toe maken om te bepalen of je die 350 kilometer naar je bestemming nu wel of niet zal gaan halen.

En daarbij: ik wil gewoon weten wat ik koop.
 
Last edited:
CCS is overigens ook een standaard in de VS, maar niet (zoals in de EU) compatible met de SuC stekker. Dat is al een aardig verschil. Ook hebben de Amerikanen relatief veel mogelijkheden te laden op eigen terrein. Misschien speelt dat ook mee?

Het is natuurlijk maar de vraag in hoeverre de protocollen van de SuC en de EU CCS van elkaar verschillen. Tesla is in ieder geval op de hoogte van CCS, aangezien ze inmiddels een tijdje aan tafel zit bij CharIN. Als Tesla zou willen, kunnen ze prima een auto voorzien van een dergelijke poort. Of ze dat doen zonder wettelijke noodzaak, is natuurlijk de vraag.

Als klant zou ik het toejuichen. Meer keuze is altijd fijn. Zeker aangezien de publieke, non-Tesla stations best vaak op een prettigere locatie lijken te staan. Als daar 150kW CCS beschikbaar zou zijn waar ik met SuC achtige snelheid kan laden. Super! Ook zal het SuC netwerk van Tesla wat ontlast kunnen worden. Ik weet zeker dat een FastNed bijvoorbeeld een CCS Model 3 zou omarmen. Aangezien ze eind dit jaar willen beginnen met de uitrol van CCS 150kW.

Laden aan een 50kW CHAdeMO met adapter (gemiddeld met 40kW) is niet verkeerd, maar met 70kW gemiddeld aan een CCS150 is erg prettig :).

Wanneer de concurrenten (2nd gen Leaf, Ampera-e, Ioniq 2019, etc) een goed CCS 150kW netwerk kunnen gebruiken met vergelijkbare laadsnelheden als de Model 3...dan komen we ergens.

Er schijnt gelobbyd te worden in de EU om een CCS laadpoort verplicht te krijgen bij typegoedkeuring. Geen idee of en hoe snel dat erdoor komt. De Model 3 zal vast ergens komend jaar zijn type goedkeuring ontvangen. Dan weten we meer :).

Eens over de TCO. Er is potentieel de mogelijkheid van lagere onderhouds(reparatie)kosten, maar dat is geen zekerheid. Ook is de vraag of bijvoorbeeld het MRB voordeel voor particulieren voldoende ruimte biedt de potentieel hogere premie Autoverzekering te compenseren.