Nieuws: Maximumsnelheid moet omlaag vanwege stikstofprobleem

[Devils son]

En dan heb je altijd weer idioten die nog veel extremer willen:

Privacy settings

Kennelijk lijkt het ze daar wel wat om lang een partij in de marge te blijven.

 

[DutCH_CourA_64]

Dus iedereen die het niet met Devils son eens is, is een 'idioot'?

Ik ben er wel een beetje klaar mee.

 

[Fralamjo]

@Gerard60 De Urgenda zaak wilde ik niet nog een keer noemen, maar die gaat er wel voor zorgen dat in de avond en nacht ook de 130km/u verdwijnt. En 80 rijden: dat zie ik niet zitten omdat dan de vrachtwagens constant gaan inhalen, of dicht op personen auto's en dat gaat tot hele onveilige situaties leiden. En geloof me: bij vrachtwagenrijders gaat het bloed tot het kookpunt als een auto voor ze 80 gaat rijden op de teller en ze mogen niet inhalen vanwege een verbod. Strakke deadlines en wat al niet meer; nee 80km/u als max is een slecht idee. Het is trouwens nog eens 10km/u langzamer dan de optimale doorstromingssnelheid van 90km/u in de spits.

Edit: om die reden hebben we in NL ook de max snelheid voor auto's met aanhanger/caravan verhoogd naar 90 km/u zodat die de vrachtwagens niet hinderen en de doorstroming verbetert.

 

[BMW740iL]

Als ik de reaguursels hier lees moet ik altijd lachen om de helft profiteurs die net als ik gewoon blij is met onze high tech Tesla toy en heb ik medelijden met de klimaatreligieuzen die verkondigen dat ze met hun ev de planeet gaan redden. Ik heb mijn mcu gehacked zodat ik onderweg youtube videos kan spelen en draai minimaal wekelijks dat heerlijke nummer van Genesis over de waanzin van de tv evangelisten.
De stikstofcrisis is net als de Urgenda zaak de hedendaagse variant op hel en verdoemenis waarmee gelovigen elkaar in het deugdzame spoor dwingen van vroomheid en schijnheiligheid.
Ik gun iedere zeloot zijn of haar vrijheid van religie maar houd het lekker achter je eigen voordeur en val de rest er niet mee lastig

 

[pvkeep]

Al die ideeën voor voordelen voor elektrische voertuigen dmv een nummerplaat lopen vast als het om buitenlandse EV's gaat. Een ander forumlid heeft een bon voor overdreven snelheid omdat zijn EV met Nederlandse kentekens niet herkend werd als EV toen ie 130 reed waar EV's 130 mogen...

Vergelijk het ook met Duitsland waar je zelfs met zo een E kennzeichen ook nog moet betalen voor een umweltplakette, net zoals de buitenlanders.

Ho ho, ik reed 120 omdat ik het snelheidsverschil met al die fossielen dan al groot genoeg vond. Ik ben nu in blijde afwachting van een brief waarin ze me gaan sommeren om te betalen. Dan ga ik op dit forum op zoek naar een Oostenrijkse advocaat voor een proefprocesje. Ik geloof er geen reet van dat het bij de rechter stand houdt dat je een uitzondering mag maken voor alleen Oostenrijkse kentekens. Je mag ten slotte ook niet alleen buitenlanders een vignet laten betalen.

 

[pvkeep]

 

[Devils son]

Dus iedereen die het niet met Devils son eens is, is een 'idioot'?

Ik ben er wel een beetje klaar mee.

Nee, iedereen die irreële plannen in stemming gaat brengen.

Verder: ik heb hier nu meermaals gelezen dat iemand die de maximum snelheid wil laten zoals het is een populist is. Als je dan toch principieel wil zijn.

 

[Devils son]

Ho ho, ik reed 120 omdat ik het snelheidsverschil met al die fossielen dan al groot genoeg vond. Ik ben nu in blijde afwachting van een brief waarin ze me gaan sommeren om te betalen. Dan ga ik op dit forum op zoek naar een Oostenrijkse advocaat voor een proefprocesje. Ik geloof er geen reet van dat het bij de rechter stand houdt dat je een uitzondering mag maken voor alleen Oostenrijkse kentekens. Je mag ten slotte ook niet alleen buitenlanders een vignet laten betalen.

Jij hebt gelijk en ik ga er ook vanuit dat je dat krijgt. Of het de daarin te steken moeite waard is, is een tweede.

 

[horta]

Ho ho, ik reed 120 omdat ik het snelheidsverschil met al die fossielen dan al groot genoeg vond. Ik ben nu in blijde afwachting van een brief waarin ze me gaan sommeren om te betalen. Dan ga ik op dit forum op zoek naar een Oostenrijkse advocaat voor een proefprocesje. Ik geloof er geen reet van dat het bij de rechter stand houdt dat je een uitzondering mag maken voor alleen Oostenrijkse kentekens. Je mag ten slotte ook niet alleen buitenlanders een vignet laten betalen.

Oostenrijk heeft ook toegang tot RDW data en kan gewoon zien dat het een EV is geweest. Ik denk dat je er nooit meer wat van hoort. Inderdaad is er jurisprudentie op Europees gebied dat een maatregel voor alle ingezetenen van de EU moet gelden, niet alleen voor de inwoners van het land. Vraag maar aan Duitsland met hun plan om alleen voor niet Duitse kentekens tol te gaan heffen (want compensatie via de wegenbelasting van de ingezetenen).

 

[Gerard60]

Voor Nederland zou het een zeer slechte zaak zijn als deze uitspraak overeind blijft. Veel economische schade

Is dit het ontbreken van inzicht in de fundamenten van een gezond economisch systeem?

De fossiele industrie zit op een dood spoor, niet omdat die vervuild, maar omdat deze aan het einde van ze life cycle zit. De welvaartswinst die te behalen is binnen een economie die haar energie haalt uit het domweg verbranden van grondstoffen is vrijwel nihil en factoren lager dan een kennisintensieve economie. Om olie-minister Sheikh Yamani te citeren:’The Stone Age came to an end, not because we had a lack of stones’.

De Urgenda uitspraak is een zege voor de economie van Nederland. Iedere opgeruimde laagwaardige fossiele baan levert meerdere nieuwe hoogwaardige banen op.
Het dwingt de grenzen te verleggen en de Jan Salie mentaliteit te laten gaan.
Om met Rutten te spreken, “Never waste a good crisis’.(oke, hij heeft het van Wolstenholm en niet begrepen, zijn teflon-laagje maakt hem resistent tegen kennis en feiten)

Laten we dus vooral om economische redenen hopen dat de Urgenda uitspraak overeind blijft.

 

[Maarten CH]

De stikstofcrisis is net als de Urgenda zaak de hedendaagse variant op hel en verdoemenis waarmee gelovigen elkaar in het deugdzame spoor dwingen van vroomheid en schijnheiligheid.

Het is ook precies hetzelfde!

Ok, als je wil zeuren kan je nog stellen dat het enige verschil is dat er geen bewijs is dat vroomheid je een ticket naar de hemel geeft maar er wel wetsenschappelijk is bewezen dat een afname in fijnstof, NOx, VOCs, lawaai etc. direct een positief effect hebben op levenkwaliteit en levensverwachting.

 

[Devils son]

Is dit het ontbreken van inzicht in de fundamenten van een gezond economisch systeem?

De fossiele industrie zit op een dood spoor, niet omdat die vervuild, maar omdat deze aan het einde van ze life cycle zit. De welvaartswinst die te behalen is binnen een economie die haar energie haalt uit het domweg verbranden van grondstoffen is vrijwel nihil en factoren lager dan een kennisintensieve economie. Om olie-minister Sheikh Yamani te citeren:’The Stone Age came to an end, not because we had a lack of stones’.

De Urgenda uitspraak is een zege voor de economie van Nederland. Iedere opgeruimde laagwaardige fossiele baan levert meerdere nieuwe hoogwaardige banen op.
Het dwingt de grenzen te verleggen en de Jan Salie mentaliteit te laten gaan.
Om met Rutten te spreken, “Never waste a good crisis’.(oke, hij heeft het van Wolstenholm en niet begrepen, zijn teflon-laagje maakt hem resistent tegen kennis en feiten)

Laten we dus vooral om economische redenen hopen dat de Urgenda uitspraak overeind blijft.

Dit is gewoon volstrekt onjuist. Natuurlijk is het waar als je investeert in een hoogwaardige duurzame economie, maar overhaast drastische maatregelen nemen, wat de kostprijs van energie in Nederland verder de hoogte injaagt, sluiten van centrales die nog niet afgeschreven zijn, enz. is gewoon economisch onverstandig.

Als Nederland iets wil doen aan CO2, dan is het veel zinvoller om te investeren in scholing en r&d, zodat je nieuwe technologieën ontwikkelt die de uitstoot op wereldschaal kunnen verlagen en dat is wel goed voor de economie. Maar dat zijn gewoon langjarige trajecten.

 

[Gerard60]

het veel zinvoller om te investeren in scholing en r&d, zodat je nieuwe technologieën ontwikkelt

Aha, dus hier zit het gebrek aan inzicht in de fundamenten van een markteconomie. Je kan ontwikkelen wat je wilt maar zolang er geen vraag is, is er geen marktpotentie, zijn er geen ondernemers die risico's nemen. Dit is de reden van de tergende traagheid aan de basis van de s-curve.

Dit is gewoon volstrekt onjuist.

Heh?

Is dit een vorm van kennisachterstand?
De feiten zijn eenvoudig. Zon is al goedkoper, wind op land is al goedkoper en wind op zee is goedkoper dan nucleair. Verder investeren in technologie zonder tucht van de markt is zinloos. Creëer een markt, genereer de vraag, sluit al die centrales en stop met die miljardensubsidie in oude technologie.

De Urgenda uitspraak is een zege voor Nederland.

En een beetje kennis over de fundamenten van de markteconomie zou wel helpen.

Voor alle disagrees die er komen of gekomen zijn.
Argumenten en feiten helpen. 'Gewoon volstrekt onjuist' is 'fact free' en voegt niets toe. Een standpunt, in welke discussie dan ook, voegt weinig toe. Ik laat me graag informeren over nieuwe onderzoeken die nieuwe inzichten geven.

 

[BMW740iL]

De Urgenda uitspraak is een zege voor Nederland.

Cause Jesus, he knows me
And he knows I’m right
I’ve been talking to Jesus
All my life
Oh yes, he knows me
And he knows I’m right
Well, he’s been telling me everything is alright

 

[MoManTai]

De Urgenda uitspraak is een zege voor Nederland.

Een zege of een zegen ?

 

[Devils son]

Aha, dus hier zit het gebrek aan inzicht in de fundamenten van een markteconomie. Je kan ontwikkelen wat je wilt maar zolang er geen vraag is, is er geen marktpotentie, zijn er geen ondernemers die risico's nemen. Dit is de reden van de tergende traagheid aan de basis van de s-curve.


Heh?

Is dit een vorm van kennisachterstand?
De feiten zijn eenvoudig. Zon is al goedkoper, wind op land is al goedkoper en wind op zee is goedkoper dan nucleair. Verder investeren in technologie zonder tucht van de markt is zinloos. Creëer een markt, genereer de vraag, sluit al die centrales en stop met die miljardensubsidie in oude technologie.

De Urgenda uitspraak is een zege voor Nederland.

En een beetje kennis over de fundamenten van de markteconomie zou wel helpen.

Er is een grote vraag naar verduurzaming, om meerdere redenen.

Ik proef dat jij krampachtig blijft redeneren naar de door jou gewenste conclusie en dat met gebruikmaking van de impliciete stelling ‘jij snapt er ook helemaal niets van’. Waarmee je in mijn ogen vooral jezelf te kijk zet.

Ik wijs maar even op één ding wat de overheid niet op kan lossen van wind en zon en dat is dat wind en zon niet kan leveren op het moment dat jij het nodig hebt, maar op basis van aanbod van wind/zon. Dat is gewoon iets wat je op moet lossen.

Als de overheid investeert in scholing en r&d hoeft dat zeker niet alleen van de markt te komen. Onderzoek op universiteiten kan gestimuleerd worden, je kan r&d fiscaal ondersteunen en ook middels subsidies (dat gebeurt al lang), dus dat hameren op markteconomie laat zien dat je mijn post niet goed hebt gelezen of begrepen, want ik had het duidelijk toch echt over wat de overheid diende te doen.

Daarnaast quote je heel selectief en laat mijn argumentatie onbesproken. Well done, zou ik zeggen.

 

[ramonneke]

Gistermiddag naar Ameide vanaf Rotterdam. A15 (100) -> A27 (120). M'n Vmax stond dus op de A27 op 123 maar Teslafi geeft aan dat ik op de A27 ik meer dan 50% 100 reed. Terugweg nog slechter en vaak net iets meer dan 90. Gemiddelde snelheid heen 71, terug 79.

Echt, iedereen maakt zich druk om werkelijk helemaal niets. We gaan al niet harder!

Ik zou zijn voor dynamische snelheden + trajectcontrol over heel de dag met 130 als max. Niks specifieke tijden en altijd dus gebaseerd op actuele doorstroming. Grote kans dat je op veel stukken dan 90 zal rijden in de randstad overdag en in de avond.

 

[Gerard60]

Afgezien van tijdsgebrek ben ik niet te flauw om wat argumenten op te pakken.

Ik wijs maar even op één ding wat de overheid niet op kan lossen.

In een markteconomie is het doorgaans aan ondernemingen om oplossingen aan te dragen.

Dat is gewoon iets wat je op moet lossen.

Is dit een opdracht aan de overheid, de mensheid of mij persoonlijk?
Wat mij betreft laten we dit over aan de markt.

niet op kan lossen van wind en zon en dat is dat wind en zon niet kan leveren op het moment dat jij het nodig hebt

Zon en wind leveren altijd, dus ook wanneer jij of ik dit nodig hebben.

Hier spelen twee aspecten, opslag en distributie.
Is de energie op het juiste moment op de juiste plek.
Dan kom je bij opslag en transport tegen de juiste prijs. Dit kan de markt goed oplossen en is geen overheid bij nodig.
VB. De prijzen van opslag zakken met vele procenten per jaar. In China wordt middels DC-hoogspanning met relatief weinig verlies elektriciteit over duizenden kilometers verplaatst.

Als de overheid investeert in scholing en r&d hoeft dat zeker niet alleen van de markt te komen. Onderzoek op universiteiten kan gestimuleerd worden, je kan r&d fiscaal ondersteunen en ook middels subsidies (dat gebeurt al lang), dus dat hameren op markteconomie laat zien dat je mijn post niet goed hebt gelezen of begrepen, want ik had het duidelijk toch echt over wat de overheid diende te doen.

Zonder vraag zijn r&d voor toepassingen weinig zinvol. Het is weggegooid geld of het nu industrie is of de overheid.

De Urgenda uitspraak is een zege en kan een zegen worden. Het laatste hebben we zelf in de hand. Indien de cassatie verworpen wordt ontstaat er een enorme vraag naar nieuwe producten en diensten, en daarmee een nieuwe markt die veel r&d rendabel maakt.
Als we dit gebruiken om de bestaande technologen te implementeren en efficiënter te maken verbeteren we onze concurrentie positie.

 

[ramonneke]

Cause Jesus, he knows me
And he knows I’m right
I’ve been talking to Jesus
All my life
Oh yes, he knows me
And he knows I’m right
Well, he’s been telling me everything is alright

Goed nummer maar ik vind juist de sterkere zinnen:

Won't find me practising what I'm preaching
Won't find me making no sacrifice
But I can get you a pocketful of miracles
If you promise to be good, try to be nice
God will take good care of you
Just do as I say, don't do as I do
I'm counting my blessings,
I've found true happiness,
'cos I'm getting richer,
day by day



Oftewel, lekker aan jezelf denken door van andere te profiteren.

 

[Devils son]

Afgezien van tijdsgebrek ben ik niet te flauw om wat argumenten op te pakken.


In een markteconomie is het doorgaans aan ondernemingen om oplossingen aan te dragen.


Is dit een opdracht aan de overheid, de mensheid of mij persoonlijk?
Wat mij betreft laten we dit over aan de markt.


Zon en wind leveren altijd, dus ook wanneer ik of jij dit nodig hebben.

View attachment 477941


Hier spelen twee aspecten, opslag en distributie.
Is de energie op het juiste moment op de juiste plek.
Dan kom je bij opslag en transport tegen de juiste prijs. Dit kan de markt goed oplossen en is geen overheid bij nodig.
VB. De prijzen van opslag zakken met vele procenten per jaar. In China wordt middels DC-hoogspanning met relatief weinig verlies elektriciteit over duizenden kilometers verplaatst.


Zonder vraag zijn r&d voor toepassingen weinig zinvol. Het is weggegooid geld of het nu industrie is of de overheid.

De Urgenda uitspraak is een zege en kan een zegen worden. Het laatste hebben we zelf in de hand. Indien de cassatie verworpen wordt ontstaat er een enorme vraag naar nieuwe producten en diensten, en daarmee een nieuwe markt die veel r&d rendabel maakt.
Als we dit gebruiken om de bestaande technologen te implementeren en efficiënter te maken verbeteren we onze concurrentie positie.

Nederland kent (net als geen enkel ander land!) geen pure markteconomie. Daarnaast is het erg flauw omdat de uitspraak juist bij de overheid een taalstelling legt. Niet bij de markt. Natuurlijk kan de overheid kiezen voor verbieden en afdwingen, maar ik stelde nu juist een andere optie voor. Die je op deze manier ten onrechte als niet bestaand wegzet.

Daarmee is dus ook jouw vraag of ik een opdracht aan de overheid geef bijzonder flauw en geeft weinig blijk van het perspectief van onze discussie.

Dat jij claimt dat de markt de problemen met wind en zon wel even op gaat lossen (het is niet het enige probleem) is leuk, maar vooralsnog een inschatting van jou. Geen feit.

Dat er vraag is naar duurzaamheid lijkt mij evident. Al was het maar omdat fossiel steeds duurder zal gaan worden. Jij blijft uitgaan van dat er geen vraag zal zijn. Wat ook weer helemaal in tegenspraak is met dat Nederland invloed kan uitoefenen op klimaatverandering. Want we kunnen heerlijk in Nederland alles anders gaan doen, maar het kan niet EN hier economische voorspoed opleveren EN nergens in de wereld vraag oproepen. Dat is gewoon innerlijk tegenstrijdig.