Mergoscia
Active Member
Je hebt gelijk. Moest een d zijn. Dank voor de tip. Ach in de snelheid gaat er wel eens iets verkeerds. Leer ik weer van.Wel eerst een cursus d/t volgen graag.
You can install our site as a web app on your iOS device by utilizing the Add to Home Screen feature in Safari. Please see this thread for more details on this.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Je hebt gelijk. Moest een d zijn. Dank voor de tip. Ach in de snelheid gaat er wel eens iets verkeerds. Leer ik weer van.Wel eerst een cursus d/t volgen graag.
Nou het kan zijn dat ipv het woord "aanhangwagen" ook gelezen zou moeten worden "fietsendrager", maar dat het voor de leesvaardigheid is weg gelaten....... Ambtelijke taal dus.......... Klinkt voor jullie wellicht heel gek, maar ik heb bij de overheid met dit soort dingen gekkere zaken gezien.. Anyway........Dus dat de RDW in de praktijk een fietsendrager ook niet accepteert op een trekhaak....Als "het simpel houden" leidt tot het vermelden van onjuistheden, dan heb je het wellicht te simpel gehouden.
En nu maak je het opeens heel moeilijk
Waarom zou een fietsendrager niet mogen? Zolang het gewicht inclusief fietsen niet groter is dan de toegestane vertikale last van de trekhaak (of 75 kg als deze niet wordt vermeld).
Antwoord met tegenvraag: welk deel van "" snap je niet?Mergoscia said: ↑
Dus als er niets geregistreerd staat bij maximum massa samenstel, aanhangwagen geremd of aanhangwagen ongeremd is het het trekken van een aanhangwagen niet toegestaan; ook als zou die aanhangwagen een denkbeeldig gewicht hebben van 0,5 kg.
@Dutch TM3 Open vraag...... Welk deel vind je nu moeilijk?@DutchTM3 said:En nu maak je het opeens heel moeilijk
Bewust "aanhangwagen" schrijven als je eigenlijk "aanhangwagen en / of fietsendrager" bedoelt heeft niets met ambtelijk taalgebruik te maken. Misschien is het maar beter dat je hiermee stopt, want je zou per ongeluk iemand in verwarring kunnen brengen (al denk ik dat de kans daarop eigenlijk niet eens zo heel groot is).Nou het kan zijn dat ipv het woord "aanhangwagen" ook gelezen zou moeten worden "fietsendrager", maar dat het voor de leesvaardigheid is weg gelaten....... Ambtelijke taal dus.......... Klinkt voor jullie wellicht heel gek, maar ik heb bij de overheid met dit soort dingen gekkere zaken gezien.. Anyway........Dus dat de RDW in de praktijk een fietsendrager ook niet accepteert op een trekhaak....
Sterker nog: voor de maximale kogeldruk van een aanhanger moet je rekening houden met maximaal toegestane kogeldruk van de trekhaak én die van de auto. Voor een imperiaal moet je rekening houden met de maximale belasting van de imperiaal en met de maximale daklast van de auto. Voor een fietsenrek of andere lastdrager op de trekhaak hoef je alleen maar rekening te houden met de opgave van de fabrikant van de trekhaak. En als deze niet bekend is geldt 75 kg ;-)Verticale last in de vorm van kogeldruk lijkt me geen probleem mits leverancier van de drager/etc. maar een maximale belasting aangeven welke niet wordt overschreden door de gebruiker.
Ach Dutch TM3Bewust "aanhangwagen" schrijven als je eigenlijk "aanhangwagen en / of fietsendrager" bedoelt heeft niets met ambtelijk taalgebruik te maken. Misschien is het maar beter dat je hiermee stopt, want je zou per ongeluk iemand in verwarring kunnen brengen (al denk ik dat de kans daarop eigenlijk niet eens zo heel groot is).
Ik heb niks tegen jouw en ook niks tegen ambtenaren in het algemeen. Ben zelf ook een tijdje ambtenaar geweest Maar ik denk wel dat jij een beetje met een wilde heksenjacht bezig bent. Als jij hier gaat beweren dat de RDW er voor de rechter misschien wel mee weg komt om te zeggen dat ze met "aanhangwagen" ook "fietsendrager" bedoelden en dat dat maar door iedereen begrepen had moeten worden ....Ach Dutch TM3
Helaas hebben wij wel eens vaker gebotst in eerdere topics. Weet je en speciaal voor jou......Ik bedoel het helemaal niet zo verkeerd of vervelend, zeker niet naar jou toe, maar ik bedenk maar reële mogelijkheden..........
Nog een open vraag........Heb jij een natuurlijke aversie tegen mij of tegen ex-ambtenaren? Ik stel de vragen heel open en doe helemaal niet iets slims of zoals jij het kennelijk bedoeld achterbaks...........
Het kan zijn dat de RDW eerst alleen heeft geschreven aanhangwagen en toen er later de mogelijkheid bij kwam van een fietsendrager op een trekhaak, dat de RDW het niet nodig vond de tekst te veranderen omdat vanuit hun visie de bedoeling van de tekst overduidelijk naar voren kwam. Ik en let wel op IK vind het ook een rare, maar zoals eerder door mij vermeld.....Het is een "juridische"mogelijkheid........zoals ik die meer voor de rechter heb zien verschijnen..............
Het is niet mijn idee om zo om te gaan met de wet en regelgeving en voor wie deze bedoeld is, maar het gebeurt en is mijn ervaring, helaas.
Helaas zie ik ook bij deze artikelen niet of een niet door de fabrikant aangebrachte trekhaak mag........Dus ook niet dat er last op mag..... Ik ben niet bezig met een heksenjacht, maar kijk naar de juridische details............in deze de teksten.......Ik heb niks tegen jouw en ook niks tegen ambtenaren in het algemeen. Ben zelf ook een tijdje ambtenaar geweest Maar ik denk wel dat jij een beetje met een wilde heksenjacht bezig bent. Als jij hier gaat beweren dat de RDW er voor de rechter misschien wel mee weg komt om te zeggen dat ze met "aanhangwagen" ook "fietsendrager" bedoelden en dat dat maar door iedereen begrepen had moeten worden ....
Sorry, dat kan ik persoonlijk met de beste wil van de wereld niet als reële mogelijkheid zien. Al was het maar omdat in de "Regeling tot uitvoering de hoofdstukken III en VI van de Wegenverkeerswet 1994 (Regeling voertuigen)" (https://wetten.overheid.nl/BWBR0025798/2018-05-20) gewoon onderscheid wordt gemaakt tussen aanhangwagens en lastdragers (die aan de achterzijde van het voertuig op een trekhaak zijn gemonteerd).
Kijk even bij artikelen 1.1 Begripsbepalingen:
View attachment 485821
5.18.18a (aanhangers)
View attachment 485814
en 5.18.7 lid g:
View attachment 485822
Had dat allemaal al eens uitgezocht en op dit forum gepost. En dat wordt ik een beetje kriegel van de (IMHO) indianenverhalen die er tegenover worden gezet. Sorry.
Drie kwart van Nederland rijdt rond met achteraf aangebrachte trekhaken. Allemaal illegaal? In één van de door mij geposte fragmenten wordt n.b. expliciet verwezen naar de fabrikant van de trekhaak (en dus niet de fabrikant van de auto).Helaas zie ik ook bij deze artikelen niet of een niet door de fabrikant aangebrachte trekhaak mag........Dus ook niet dat er last op mag..... Ik ben niet bezig met een heksenjacht, maar kijk naar de juridische details............in deze de teksten.......
Lees mijn vorige tekst nog eens. Ik heb het verder aangevuld. Dan zie je wat ik bedoel.
Ok, dan niet. Wij komen er niet uit. Maar als je een ongeluk krijgt waarbij de trekhaak betrokken is en op kenteken staat geen trekgewicht, zou het kunnen zijn dat jouw verzekering niet meewerkt en dat je de schade zelf mag betalen. Ik zou zoiets wel vooraf willen uitsluiten door op het kenteken wel trekgewicht, dus trekhaak te laten registreren.Drie kwart van Nederland rijdt rond met achteraf aangebrachte trekhaken. Allemaal illegaal? In één van de door mij geposte fragmenten wordt n.b. expliciet verwezen naar de fabrikant van de trekhaak (en dus niet de fabrikant van de auto).
En nee, ik ga niet terug lezen in achteraf aangepaste teksten. Ik denk dat ik het maar op geef. Succes verder
RDW gaat je auto niet testen. Ik heb dat pad ook geprobeerd en die aanvraag is tweemaal geweigerd. De eerste maal vanwege ontbreken van officiele documentatie waarin het trekgewicht staat. De tweede keer heb ik de aanvraag gedaan met de handleiding waar tegenwoordig 910kg trekgewicht in staat. Antwoord is in bijgevoegd plaatje. Na dit antwoord weet ik geen opening meer bij de RDW, helaas.
Je moet natuurlijk geen ongelukken veroorzaken.En als je dan een ongeval krijgt?
Waarom zou een fietsendrager op een knobbel achter aan de auto niet mogen en wel toegestaan zijn via:
Er staat op kenteken geen TREKgewicht -> gerelateerd aan het trekken van een aanhanger oid
- dakdragers (bij M3 zelfs een paar zuignappen....)
- vage constructies aan achterklep
- etc.
Verticale last in de vorm van kogeldruk lijkt me geen probleem mits leverancier van de drager/etc. maar een maximale belasting aangeven welke niet wordt overschreden door de gebruiker.