Teleurstellend ritje Hoofddorp-Eindhoven en terug

[RobsEV]

Waarom helaas? Zou je liever hebben dat ik daar met een CC ook problemen zou hebben? Ik snap niks van je redenering.

Nederland is vergeven van de stukken weg waar ik met een CC geen enkel probleem heb. Sterker nog, ik heb helemaal nergens problemen met een CC. Zonder ooit een gebruiksaanwijzing te hebben gelezen (want al standaard zolang ik me kan herinneren) werkt een normale CC eenvoudig, prettig en voorspelbaar op snelwegen, 80 km wegen, in steden en dorpen. Met en zonder wegwerkzaamheden

Met de Tesla implementatie van CC, TACC ervaar ik (en blijkbaar anderen) wel problemen. En alhoewel ik die problemen inmiddels ken, maakt dat TACC minder bruikbaar op onze wegen. Soms zelfs ronduit gevaarlijk. En ik moet er veel meer bij denken. Kan dat allemaal nog zo mooi in de gebruiksaanwijzing staan, maar dat verandert daar niets aan.

Dat je niet begrijpt wat ik daar mee bedoel is tekenend voor de discussie hier....
Ik vind het knap dat je hem 180 graden om kunt draaien maar dat komt waarschijnlijk omdat je dit zo wenst te begrijpen.

Hetzelfde niveau van begrijpen heb je blijkbaar ook met de TACC.
Voor mijn ouders is een Ipad ook te ingewikkeld en hebben liever de bankafschriften nog via de post en gebruiken liever handmatige overschrijvingen van de App van hun telefoon of tablet.

Zijn motivatie klopt prima, het lijkt er alleen op dat je het er niet mee eens bent. Da's wat anders.

Zijn motivatie is dat hij vindt dat Tesla een AP en TACC moet maken die zich niet aan de geldende normen en waarden moet houden.
Wanneer je dat serieus vind moet m.i. bij jezelf te raden en niet klagen bij Tesla.
Dat er op de weg randdebielen zijn die nog extremer gedrag vertonen is zijn motivatie dat zijn gedrag wel getolereerd moet worden.

Dat een CC nergens naar kijkt en dat je er zelfs gewoon mee kunt crashen is natuurlijk ook geen argument.

 

[RobsEV]

Ondanks dat ik de beperkingen ken, die overigens anders zijn dan waarmee geadverteerd wordt, vind ik het nog steeds een probleem. Snap de beredenatie niet helemaal...

Lees jij na elke update de gehele handleiding van de auto door (Dus niet alleen de release notes) om vast te kunnen stellen wat je auto kan sinds de laatste update en wat de beperkingen zijn?
Kan me niet herinneren dat ik dat bij enige andere auto heb hoeven doen. Wellicht een idee als ik aan het laden ben. Bedankt voor de tip!

Hiervoor hoef je niet bij iedere update de gehele handleiding door te lezen.
Je moet alleen snappen wat een level 2 autonomie inhoudt.

 

[AntoniusJR]

Wanneer je weigert de handleiding te lezen .....

De AP is nog steeds maar een level 2 systeem en als je ook dat niet wenst te begrijpen .....
Wanneer je de auto langer hebt ..... .

Hmm. je schijnt me erggoed te kennen, of roep je maar wat .... .

Punt is, ik rijdt meer alert met TACC/AP dan met CC juist daar het (edit: TACC/AP) een beta systeem is.
De handleiding is erg incompleet, behalve dat het je eigen verantwoordelijkheid is en blijft.

Op snelwegen zit er idd nog geen aanpassing van de snelheid in.
Dit in tegenstelling tot wat andere hier beweren.

Let we , een half uur geleden reed ik op de N2 bij Eindhoven (komend van Tilburg / A58) . Daar springt de TACC snelheid automatisch va 120 naar 70 en dan weer naar 80 km/h. -- ook zonder wegwerkzaamheden, -- het flimple was een voorbeeld.

CC is inderdaad meer ontspanned voor mij omdat veel voorspelbaarder is en geen beta-systeem.

 

[Thdj]

Afgelopen dagen zo'n 1800km door DE gereden met grotendeels TACC / AP . Op hele drukke Duitse snelweg links in een stoetje: AP op 140, verkeer gaat steeds 110-140 en mijn auto tuft automatisch lekker mee. Voegt er een auto tussenin, dan vangt hij dat lekker soepel op. Mijn oude passat gte ging dan heel nerveus vol in de rem. Dit systeem is veel bruikbaarder in drukte. Wel handjes aan het stuur. Zelfs het 80km 'bergweg' stukje A8 ulm-stuttgart reed hij helemaal soepel op AP in spitsdrukte.

Enige irritante is dat hij te laat weer gaat accelereren als je van baan wisselt en dat hij soms de snelheidslimiet verkeerd heeft. Dit komt omdat het nu maps gebaseerd is en eigenlijk gewoon met de camera's zou moeten zoals met AP1.

 

[RobsEV]

Hmm. je schijnt me erggoed te kennen, of roep je maar wat .... .

Punt is, ik rijdt meer alert met TACC/AP dan met CC juist daar het (edit: TACC/AP) een beta systeem is.
De handleiding is erg incompleet, behalve dat het je eigen verantwoordelijkheid is en blijft.



Let we , een half uur geleden reed ik op de N2 bij Eindhoven (komend van Tilburg / A58) . Daar springt de TACC snelheid automatisch va 120 naar 70 en dan weer naar 80 km/h. -- ook zonder wegwerkzaamheden, -- het flimple was een voorbeeld.

CC is inderdaad meer ontspanned voor mij omdat veel voorspelbaarder is en geen beta-systeem.

Het is ontspannender voor jou omdat je het TACC systeem niet snapt.
Net zoals een bankafschrift meer ontspannen is voor mijn ouders dan een app op een tablet.
Die roepen dan ook dat een tablet niet gebruiksvriendelijk genoeg is. Waarschijnlijk omdat de app niet opent met een briefopener.

Gisteren 7-8 auto's en 5-6 vrachtwagens op elkaar op de A15.
Dit was nooit gebeurd als ze op de TACC en EAP hadden gereden...
Die verandert immers nooit van baan als het niet kan en houdt voldoende afstand.

Deze ongevallen zijn dagelijkse praktijk van mensen die het allemaal beter weten dan een TACC en een AP. Not...

Nergens beweer ik dat het systeem perfect is.
Ik ken ook een paar plekken waar hij een verkeerde snelheid wil volgen. Is het daarom onbruikbaar of onveiliger absoluut niet.
Meer moeten doen dan met een normale CC is ook kolder immers voor iedere snelheidswijziging moet je op een normale CC ook ingrijpen.
Al de normale wijzigingen doet nu de TACC voor je. Dat je je onbehaaglijk voelt snap ik wel maar dat komt omdat je nog niet begrijpt wat het systeem niet begrijpt. Dat is een kwestie van wennen en leren.

Ook ik heb het in het begin vervloekt en toe deed hij het nog een stuk minder goed dan nu.
Wanneer je op een gegeven moment het systeem snapt en weet te gebruiken dan wil je echt nooit meer terug omdat het zo ongelooflijk veel beter is.

De opmerkingen hier dat hij er dan ineens vandoor gaat is ook kolder, zelfs niet op chill is de acceleratie op TACC nog steeds veel tammer dan de acceleratie van mijn 320d accelereerde op de CC.

 

[wooter]

Wat is het trouwens vermoeiend om steeds te switchen tussen ogen op de weg en ogen op het scherm om te controleren of ik nog wel voldoende tegendruk op het stuur geef en mijn armen krampachtig in de juiste positie moet houden om dit te bewerkstelligen.

Blij dat mijn Tesla's dat niet hebben.

 

[wooter]

Afgelopen dagen zo'n 1800km door DE gereden met grotendeels TACC / AP . Op hele drukke Duitse snelweg links in een stoetje: AP op 140, verkeer gaat steeds 110-140 en mijn auto tuft automatisch lekker mee. Voegt er een auto tussenin, dan vangt hij dat lekker soepel op. Mijn oude passat gte ging dan heel nerveus vol in de rem. Dit systeem is veel bruikbaarder in drukte. Wel handjes aan het stuur. Zelfs het 80km 'bergweg' stukje A8 ulm-stuttgart reed hij helemaal soepel op AP in spitsdrukte.

100% mijn ervaringen. De rest moet zelf werken, ik laat de computer werken terwijl ik lekker lig te relaxen achter het stuur. Wel met een oogje op het verkeersbeeld, maar qua aandacht vergelijk ik het met als passagier vooraan naast de taxichauffeur zitten. Logisch dat je dan na een dag reizen nauwelijks vermoeid bent.

 

[Mars2020]

Ondanks dat ik de beperkingen ken, die overigens anders zijn dan waarmee geadverteerd wordt, vind ik het nog steeds een probleem. Snap de beredenatie niet helemaal...

Lees jij na elke update de gehele handleiding van de auto door (Dus niet alleen de release notes) om vast te kunnen stellen wat je auto kan sinds de laatste update en wat de beperkingen zijn?
Kan me niet herinneren dat ik dat bij enige andere auto heb hoeven doen. Wellicht een idee als ik aan het laden ben. Bedankt voor de tip!

Ik denk niet dat enig andere auto ( in elk geval een zeer beperkt aantal) met updates komt die je meer functionaliteit geven, daar is dat dus niet nodig

 

[Mars2020]

Een reactie die hier keer op keer lees wanneer er ergens kritiek komt. "Ja maar op mijn ICE heb is het nog erger". Dat maakt de problemen van de Tesla er niet minder op. Ik stoor me het feit dat die autopilot er als een raket van doorgaat zodra er plaats voor hem vrij komt. Ook in bebouwde kom, en ook op een weg in bebouwde kom waar een file is (rijden aan 10 km/h) en door omstandigheden even wat plaats vrij komt. Ik snap best dat zo'n autopilot een plek ziet en daar wilt versnellen, ik stoor me gewoon aan de acceleratie. Wat ik op twee plekken gisteren ervoer was gewoon aso-weggedrag van de autopilot.
En dat dus ook wanneer je in 'chill' mode rijdt. Mijn huidige wagen van vijf jaar oud met klassieke CC versnelt in CC afhankelijk van de gekozen rijstand (eco/comfort/sport). Lijkt me nu niet zo moeilijk.

Op welke firmware versie zit je? Daar kunnen wat verschillen in zitten.
Ik denk overigens niet dat het een Tesla probleem is, het is meer hoe de bestuurder het ervaart.
Het als een raket vandoor gaan herken ik helemaal niet. In de bebouwde kom rijden met cc lijkt mij ook niet prettig want dan ben je constant je snelheid aan het aanpassen.
Als ik zo af en toe weer in mijn “normale” auto rijd dan realiseer ik mij elke keer weer dat de Tesla het veel beter en veiliger doet dan dat ik het zelf zou doen.

 

[DutchTM3]

Zijn motivatie is dat hij vindt dat Tesla een AP en TACC moet maken die zich niet aan de geldende normen en waarden moet houden.
Wanneer je dat serieus vind moet m.i. bij jezelf te raden en niet klagen bij Tesla.

Ik begin er nu wel een beetje vervelend van te worden. Waar haal je die onzin toch vandaan? Ik heb eerder dit geschreven (nots bene in reactie op een soortgelijk verwijt van jou):

Vanaf het begin beschrijf ik hoe ík het ervaar en dat ik in veel gevallen liever CC zou hebben dan deze vorm van TACC. Ik geeft noch de auto noch Tesla daar de schuld van. Het is alleen een constatering. Maar jij blijft maar proberen mij (en anderen) er van te overtuigen dat ik iets anders moet vinden. Mijn opmerking dat ik TACC in de file wel prettig vind laat je links liggen, maar mijn enige echte klacht die ik wel heb over de auto door jou eenvoudigweg als verzinsel af wordt gedaan.

En ja, dat laatste is wel een 'klacht' richting Tesla. Want dat hoort gewoon niet.

Wanneer je weigert de handleiding te lezen met daarin de beperkingen dan kom je soms voor verrassingen te staan.

Bedoel je die zelfde handleiding waar in jij hebt gelezen dat de auto nooit uit zichzelf een andere snelheid zal kiezen op de autoweg? Die kun je dan kennelijk lezen tot je een ons weegt en dan toch nog voor verassingen komen te staan.

Nu je bepaald ongewenst gedrag niet meer kunt ontkennen (omdat meerdere mensen hetzelfde melden) ga je over tot recht praten van datzelfde ongewenst gedrag. Het is 'bijzonder' hoe je daarbij bij herhaling mensen met andere ervaringen dan jou eigenlijk gewoon schoffeert:
- moet rijbewijs inleveren
- rijdt asociaal
- vertoont ongewenst rijgedrag
- heeft de handleiding niet gelezen
- kan niet begrijpen
- wil niet begrijpen
- hanteert verkeerder argumenten
- heeft de auto niet lang genoeg om AP te begrijpen (terwijl je je zelf lijkt te baseren op een weekje in een loaner)
- ...

Het ongevraagd versnellen op de snelweg gebeurt op momenten dat ik een snelheid heb ingesteld die onder de toegestane snelheid ligt. Dat dat verhoudingsgewijs vaak bij wegwerkzaamheden is is logisch maar staat daar los van. De auto weet helemaal niet dat er daar wegwerkzaamheden zijn. Anders zou hij wel een aangepaste maximale snelheid laten zien. Maar nee, er staat gewoon 130 in mijn display. Ik ben dan ook niet heel erg onder de indruk van jouw opmerking dat AP niet geschikt is voor wegwerkzaamheden.

 

[Larss]

Ik begin er nu wel een beetje vervelend van te worden. Waar haal je die onzin toch vandaan? Ik heb eerder dit geschreven (nots bene in reactie op een soortgelijk verwijt van jou):



En ja, dat laatste is wel een 'klacht' richting Tesla. Want dat hoort gewoon niet.

Bedoel je die zelfde handleiding waar in jij hebt gelezen dat de auto nooit uit zichzelf een andere snelheid zal kiezen op de autoweg? Die kun je dan kennelijk lezen tot je een ons weegt en dan toch nog voor verassingen komen te staan.

Nu je bepaald ongewenst gedrag niet meer kunt ontkennen (omdat meerdere mensen hetzelfde melden) ga je over tot recht praten van datzelfde ongewenst gedrag. Het is 'bijzonder' hoe je daarbij bij herhaling mensen met andere ervaringen dan jou eigenlijk gewoon schoffeert:
- moet rijbewijs inleveren
- rijdt asociaal
- vertoont ongewenst rijgedrag
- heeft de handleiding niet gelezen
- kan niet begrijpen
- wil niet begrijpen
- hanteert verkeerder argumenten
- heeft de auto niet lang genoeg om AP te begrijpen (terwijl je je zelf lijkt te baseren op een weekje in een loaner)
- ...

Het ongevraagd versnellen op de snelweg gebeurt op momenten dat ik een snelheid heb ingesteld die onder de toegestane snelheid ligt. Dat dat verhoudingsgewijs vaak bij wegwerkzaamheden is is logisch maar staat daar los van. De auto weet helemaal niet dat er daar wegwerkzaamheden zijn. Anders zou hij wel een aangepaste maximale snelheid laten zien. Maar nee, er staat gewoon 130 in mijn display. Ik ben dan ook niet heel erg onder de indruk van jouw opmerking dat AP niet geschikt is voor wegwerkzaamheden.

Spaar je hart. Het is gewoon exact hetzelfde gezeik als met de iPhone tien jaar geleden. Fanboys die emotioneel worden en vals gaan doen als iemand iets niet helemaal perfect vindt. Inclusief het in twijfel trekken van de intelligentie van de schrijver, het roepen dat die dan iets anders had moeten kopen, etc. Hier nog aangevuld met hier en daar een verdekte beschuldiging van onbehoorlijk rijgedrag, fraai hoor. Dat geldt voor meerdere auteurs in deze draad.

Oogkleppen, ben er wel klaar mee.

 

[AntoniusJR]

Oogkleppen, ben er wel klaar mee.

Het jammere is dat dit soort grootspraak overmoedig gedrag in de hand werkt dat kan leiden tot onveilige situaties.

Als leek is het zeer onwaarschijnlijk dat je de ODD limieten van een TACC/AP "snapt" laat staan dat je die 100% actionable kan maken.
Test chauffeurs zoeken de randen op; het is instructief daar naast te zitten.

L1/L2 functions blijven comfort functies.

Het klopt dat de ene lange rit geen enkele bijzonderheid oplevert, en je had kunnen slapen of de krant lezen.

Maar als bij de volgende rit dus niet zo is, als je twee keer achterop een file rijdt waarbij AP het opgeeft, juist op het moment dat je met 140km/h achterop langzaam rijdend verkeer toe rijdt. Dan mag je acuut overnemen en zelf hard stampen op je rem. As je dan op je iPhone zit te spelen, helaas pindakaas: dan heb je nog een gordel, kreukelzone en airbag.

Voor zulk soort "erg goed van vetrouwen"persona is dus in ISO 21448 het begrip "reasonably foreseeable misuse" ge-introduceerd.
En maar klagen over de restricties van UN-ECE ....

 

[DutchTM3]

Het jammere is dat dit soort grootspraak overmoedig gedrag in de hand werkt dat kan leiden tot onveilige situaties.

Nu ben ik even benieuwd op welke "grootspraak' je precies doelt ...

- edit - denk dat jij mijn vraag net met een like op mijn eerdere post beantwoord hebt

 

[AntoniusJR]

Nu ben ik even benieuwd op welke "grootspraak' je precies doelt ...

- edit - denk dat jij mijn vraag net met een like op mijn eerdere post beantwoord hebt

Idd, dat heb je goed....

• “The more you know, the more you realize you don’t know.” Aristoteles, met lemma dat er bij past:
• "if you think you know everything you know nothing"

De leercurve voor dit soort hoog context gevoelige systemen is lang, en bij elke update mag je weer een hoop "Im Frage" stellen.
Ik zet er een punt achter,

 

[Hippogrief]

Ik denk niet dat enig andere auto ( in elk geval een zeer beperkt aantal) met updates komt die je meer functionaliteit geven, daar is dat dus niet nodig

En weer dat zelfde nutteloos argument.
De topicstarter geeft aan dat hij een gewone CC mist, maar dat ontkennen we. Ook al heeft zowat iedere andere autoproducent naast die ACC toestanden de optie om over te schakelen op een klassieke CC wanneer je die (in bepaalde omstandigheden) liever gebruikt.

Maar neen "de ACC en AP van Tesla werken perfect, die CC hebben we niet nodig, en jij dus ook niet. Want hij werkt perfect. Overal. Zelfs in de badkamer van Tante Truus. Tenminste als je begrijpt hoe dat systeem werkt en hoe je het moet gebruiken".
Onzin. een goed ontworpen systeem wijst zich zelf uit, zonder meer. Dus als het zichzelf niet uitwijst, is het verre van perfect, en dus willen sommige gebruikers dat niet gebruiken.

Maar dan komt dus dooddoener twee. "Maar Tesla verbetert die systemen nog met OTA-updates. Er is geen enkele andere producent die dat doet".
Ik vraag me dan wel af waarom er nog updates nodig zijn aan dat perfect systeem.

 

[Mars2020]

En weer dat zelfde nutteloos argument.
De topicstarter geeft aan dat hij een gewone CC mist, maar dat ontkennen we. Ook al heeft zowat iedere andere autoproducent naast die ACC toestanden de optie om over te schakelen op een klassieke CC wanneer je die (in bepaalde omstandigheden) liever gebruikt.

Maar neen "de ACC en AP van Tesla werken perfect, die CC hebben we niet nodig, en jij dus ook niet. Want hij werkt perfect. Overal. Zelfs in de badkamer van Tante Truus. Tenminste als je begrijpt hoe dat systeem werkt en hoe je het moet gebruiken".
Onzin. een goed ontworpen systeem wijst zich zelf uit, zonder meer. Dus als het zichzelf niet uitwijst, is het verre van perfect, en dus willen sommige gebruikers dat niet gebruiken.

Maar dan komt dus dooddoener twee. "Maar Tesla verbetert die systemen nog met OTA-updates. Er is geen enkele andere producent die dat doet".
Ik vraag me dan wel af waarom er nog updates nodig zijn aan dat perfect systeem.

Ik ontken niet dat topicstarter CC mist, ieder zijn voorkeur zou ik zeggen........ Gelukkig heeft iedereen zijn voorkeur anders zag alles op deze wereld er hetzelfde uit.

In mijn reactie verwees ik naar de opmerking tav het lezen van de handleiding. Als er geen functionele upgrades zijn hoef je de handleiding maar 1 keer te lezen want er veranderd toch niets. Bij Tesla is het wel handig om de handleiding een keer door te lezen en daarna de release notes bij te houden om te weten wat er is aangepast.
Overigens lees ik ze lang niet altijd, dat doe ik ook niet als mijn telefoon voor de zoveelste keer wordt ge-update, ik zie vanzelf wat er is veranderd. Vroeger hadden we allemaal een Nokia waar we alleen mee konden bellen en nu heeft iedereen een smartphone die constant ander eigenschappen heeft na een update. Uiteindelijk zijn we daar ook aan gewend en weten we niet beter.

Het systeem is inderdaad niet perfect en daarom komt Tesla steeds met updates om de verbeteringen door te voeren. Daarbij hebben de OTA-updates ook leuke extra uitbreidingen. Zo had ik bij aanschaf nog geen Spotify en na een update was deze extra functie spontaan aanwezig. Best leuk wakker worden na zo’n update

 

[wooter]

Je hebt hier 20 mensen met 20 verschillende meningen, en vermoedelijk ook nog eens verschillende software-versies en hardware versies. Ik herinner me dat V8 bij tijden erg veel tussenafstand hield dus het is niet zo abnormaal om te stellen dat software-updates het resultaat beïnvloeden (V9 en nu V10 zit je korter op je voorligger).

Maar, als je gewoon nuchter de afstand met je voorligger gaat tellen, kan je niet anders dan vaststellen dat de TACC/AP van Tesla al erg assertief is qua tussenafstanden. Als je vind dat TACC/AP van Tesla teveel afstand houdt op standje 1 of 2 op de snelweg, ja dan kan men idd de vraag stellen hoe kort achterop je voorligger je dan rijdt. Standje 2 is op een seconde van je voorligger. Ja, daar kan fysiek nog een BMW tussen (want dat is 33 meter tussenafstand, wat kwart tacho is), maar het is niet omdat die daar fysiek ook tussen past, dat dat ook een goed idee is. (33 meter - 5 meter van een BMW ertussen = 14 meter tussenafstand, aan 120 km/u).

Als iemand dan oppert dat TACC/AP te conservatief is en dat ie liever een eigen CC wil die niet automatisch zoveel afstand houdt, waarom wil iemand dat dan?

 

[MaSansky]

De opmerkingen hier dat hij er dan ineens vandoor gaat is ook kolder, zelfs niet op chill is de acceleratie op TACC nog steeds veel tammer dan de acceleratie van mijn 320d accelereerde op de CC.

Wat een kolder. In alle opzichten trouwens

 

[MaSansky]

Dezelfde mensen die commentaar op de Tesla systemen onophoudelijk binnen twee alinea’s vertalen naar asociaal en onverantwoord rijgedrag van de auteur, blijven halsstarrig een automaat die zelfstandig en zonder instemming van de bestuurder de ingestelde snelheid aanpast verdedigen. Bizarre gedachtenkronkel.

Ik wil overigens zeker geen domme cc meer, maar gewoon een TACC die met z’n fikken van de door MIJ ingestelde snelheid afblijft. Zoals iedere andere Adaptive CC in autoland sinds minimaal 2010.

Tegen de tijd dat de Tesla werkelijk situational aware is en eindelijk eens verkeersborden en wegportalen kan lezen, laat ik mij graag adviseren over een aanpassing van de instelling. Tot die tijd: afblijven. Hoe moeilijk kan het zijn.

 

[MaSansky]

De term "Full Self Driving" dekt weliswaar geenszins de lading, en je kunt je terecht afvragen of het de meerprijs wel waard is. Maar het lost wel het probleem op.

Je hebt gelijk. Maar het is een “probleem” dat Tesla zelf heeft gecreëerd. De stuurautomaat (ik schreef abusievelijk TACC) moet gewoon actief blijven als ik met richtingaanwijzers aan van rijstrook verander. En al die irritante pieptonen moeten gewoon uitgezet kunnen worden. Passagiers worden er hartstikke nerveus van en ik als bestuurder heb daar last van.

Hetzelfde geldt voor de grote paniek van de auto als ik op smalle binnenwegen netjes van rechts naar links stuur om een krappe bocht goed te nemen. Nee Tesla, ik rij de weg niet af. Ik gebruik hem!
Waarom kunnen die “hulpsystemen” niet gewoon uit(blijven)?