ebullio
Well-Known Member
Ja belachelijk @Vincenteverts , dat is toch vragen om problemen.
-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Tesla in de pers (NL/BE)
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Das toch die Joker die een rechtzaak aanspande omdat hij zichzelf bij een tesla achter het stuur als passagier wenste te zien?
BobbyKings
S85D > M3P > S Plaid
Komt vast ook in de Nederlandse / Belgische pers.
Model X in NCAP als beste getest:
Porsche and Tesla shine in NCAP crash tests | Autocar
Tesla Model X is named 'stand-out performer' in new safety crash tests - Electrek
Chapeau!
Model X in NCAP als beste getest:
Porsche and Tesla shine in NCAP crash tests | Autocar
Tesla Model X is named 'stand-out performer' in new safety crash tests - Electrek
Chapeau!
Die eikel vormt naar schatting 75% van het imagoprobleem van de Tesla-rijder in NL. Ga ze ajb niet bekijken maar hij doet dit keer op keer. Filmpje eerste M3 in NL was ook stuitend.
Voor deze of een soortgelijke is hij al voor de rechter geweest (bezwaar tegen PV). Heeft hij volkomen terecht verloren.
Daar zijn de botsproeven voor nodig. Dat kun je niet zo 1,2,3 stellen.
Tja, twee mogelijkheden hier:
- ofwel de mensen van de TÜV hebben de auto al gekeurd en op basis van feiten deze conclusies getrokken.
- ofwel de man van de TÜV uit het artikel kletst uit zijn nek op basis van aannames en wat hij in de productpresentatie heeft gezien en een hijgerige journalist heeft dat eens smeuïg opgeschreven.
Ik gok het laatste.
Daar gok ik ook op, zelfde als met de Tesla vrachtwagen waarbij Jerome Guillen al bij de eerste presentatie in Europa al aangaf dat ze de vrachtwagen in Europa aan zullen passen naar Europese regels. Ik vermoed dat ze voor Europa ook een apart modelletje gaan maken.
Er staat toch "mogelijk"? Om het tegengestelde te beweren zijn juist voorproeven nodig
Die botsproeven zijn hoe dan ook verplicht. Die kunnen nog niet zijn gedaan, het ding is nog niet in productie.
Het geeft helemaal niet hoor, als je je een keer vergist
Waar heb je het over. Botsproeven zijn altijd verplicht voor toelating in Europa. TuV medewerkers, of althans de journalist roept dat het ding wel eens niet toegelaten zou kunnen worden op grond van vermeende producteigenschappen. Je kunt die conclusie helemaal niet trekken zonder botsproeven. Ik zeg niet meer of minder dan dat. Ik denk dat jij je vergist in de interpretatie daarvan. Geeft niet hoor, zelfs jij vergist je weleens.
Xfrank
Well-Known Member
Ik kan me moeilijk voorstellen dat Tesla een klein detail zoals veiligheid over het hoofd hebben gezien. En verwacht eerder dat ze wel eens verrassend uit de hoek kunnen komen.
Wel maak ik me zorgen over het gewicht van de Cybertruck en het daarvoor nodige rijbewijs in België. Ikzelf heb wel een rijbewijs C dat op "hold" staat (bekomen tijdens mijn legerdienst in 1982). maar ik weet niet of ik de medische keuring en al het gedoe er voor over ga hebben. We zullen wel zien...
Ik bestrijdt niet dat botsproeven verplicht zijn. Als jij dat denkt, dan weet ik niet hoe je daar bij komt.
Punt is: er zit helemaal geen conclusie in "zou wel eens niet toegelaten zou kunnen worden". Er wordt alleen een mogelijkheid geopperd. Om te stellen dat die mogelijkheid er niet is, zonder eerst die botsproeven uit te voeren, dat is pas stellig.
Als je zonder botsproeven uit zou kunnen sluiten dat een auto niet toegelaten wordt, dan zouden botsproeven helemaal niet nodig zijn.
Last edited:
Punt is: er kan helemaal niets over worden gezegd zonder de botsproeven. Tot die tijd is het alleen maar stemmingmakerij. Je laatste zin heeft trouwens een meer dan dubbele ontkenning, oftewel: botsproeven zijn helemaal niet nodig als een auto toegelaten kan worden zonder botsproeven. En dat is precies het tegenovergestelde van wat je probeert te zeggen. Lees je zin nog maar eens goed.
