Tesla in de pers (NL/BE)

[BobbyKings]

Worden die Duitsers nu echt zenuwachtig?

Wegen des „Autopiloten“: Kraftfahrt-Bundesamt ermittelt gegen Tesla

Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) hat ein Prüfverfahren gegen den US-Autohersteller Tesla eingeleitet. Hierbei geht es um die elektronische Spurwechselfunktion des sogenannten ´Autopiloten´, den Tesla für einige seiner Modelle als Zubehör anbietet.

www.focus.de

 

[Maurice1]

Worden die Duitsers nu echt zenuwachtig?

Wegen des „Autopiloten“: Kraftfahrt-Bundesamt ermittelt gegen Tesla

Das Kraftfahrt-Bundesamt (KBA) hat ein Prüfverfahren gegen den US-Autohersteller Tesla eingeleitet. Hierbei geht es um die elektronische Spurwechselfunktion des sogenannten ´Autopiloten´, den Tesla für einige seiner Modelle als Zubehör anbietet.

www.focus.de

Zag ook al een dergelijk artikel in het AD:

‘Duitsland onderzoekt of zelfrijdende Tesla wel is toegestaan’

Duitsland is een onderzoek begonnen naar de zelfrijdende functies van Tesla, de zogeheten Autopilot. Volgens de Duitse krant Bild am Sonntag kijkt het Kraftfahrt-Bundesamt (KBA), de Duitse versie van de RDW, met name naar de functie waarbij de elektrische auto’s van de Amerikaanse fabrikant...

www.ad.nl

 

[RobsEV]

Zag ook al een dergelijk artikel in het AD:

‘Duitsland onderzoekt of zelfrijdende Tesla wel is toegestaan’

Duitsland is een onderzoek begonnen naar de zelfrijdende functies van Tesla, de zogeheten Autopilot. Volgens de Duitse krant Bild am Sonntag kijkt het Kraftfahrt-Bundesamt (KBA), de Duitse versie van de RDW, met name naar de functie waarbij de elektrische auto’s van de Amerikaanse fabrikant...

www.ad.nl

Gewoon weer FUD.

De commentaren zijn helemaal tenenkrommend.

 

[horta]

FSD is toch nog problematisch:

, tevens probeert FSD regelmatig de trambaan te nemen.

 

[JanG007]

FSD is toch nog problematisch:

, tevens probeert FSD regelmatig de trambaan te nemen.

Ik moest ook 2 keer kijken waar de baan was maar goed, dit terzijde.
Er is uiteraard nog wel werk aan de winkel.

 

[horta]

Ik moest ook 2 keer kijken waar de baan was maar goed, dit terzijde.
Er is uiteraard nog wel werk aan de winkel.

Ik snap ook heel goed dat er zo veel verschillen tussen de verschillende landen zijn dat het echt nog niet voor het grote publiek bruikbaar is. Eigenlijk is het onverantwoord om live te gaan betatesten.

 

[wooter]

Eigenlijk is het onverantwoord om live te gaan betatesten.

Hoe anders?!

Een nepstad bouwen met alle denkbare situaties?

 

[horta]

Hoe anders?!

Een nepstad bouwen met alle denkbare situaties?

Betatesten met een potentieel dodelijke afloop is niet echt ethisch verantwoord hè? Of vind jij van wel? Degene die aangereden wordt heeft geen inspraak gehad om mee te doen met de betatest, in tegenstelling tot de bestuurder.

Hoe anders? Dat mag de leverancier in dit geval bedenken, maar in ieder geval NIET op de openbare weg. Als er een ongeluk komt in de VS dan verwacht ik daar wel een miljarden claim gezien de claimcultuur, en eigenlijk kan ik ze dan geen ongelijk geven.

Het gaat om (het gebrek aan) ethiek van grote bedrijven. Ik vermoed dat de de bestuurder van de auto met betafunctie de consequenties niet helemaal overziet, en niet snapt wat beta betekent.

 

[RobsEV]

Betatesten met een potentieel dodelijke afloop is niet echt ethisch verantwoord hè? Of vind jij van wel? Degene die aangereden wordt heeft geen inspraak gehad om mee te doen met de betatest, in tegenstelling tot de bestuurder.

Hoe anders? Dat mag de leverancier in dit geval bedenken, maar in ieder geval NIET op de openbare weg. Als er een ongeluk komt in de VS dan verwacht ik daar wel een miljarden claim gezien de claimcultuur, en eigenlijk kan ik ze dan geen ongelijk geven.

Het gaat om (het gebrek aan) ethiek van grote bedrijven. Ik vermoed dat de de bestuurder van de auto met betafunctie de consequenties niet helemaal overziet, en niet snapt wat beta betekent.

Ik denk dat dit niet overzien alleen niet begrepen wordt als het fout gaat tijdens het appen.
Wanneer het fout gaat wanneer de bestuurder gewoon doet wat deze moet doen, dan gebeurd er ineens niets en gaat het ook niet fout.

FSD kan niet crashen als de bestuurder doet wat deze moet doen.
Dus is het geen issue.

Als ik nu kijk naar de "youtube fouten" van FSD lijkt het mij nu al veiliger dan de gemiddelde chauffeur die ik tegenwoordig op de weg tegenkom.
Tesla market zijn AP, EAP en FSD als level 2 en wie er verantwoordelijk is kan nooit een discussie zijn.

Mensen die die discussie aangaan en het anders willen benoemen dan level 2 hebben of een agenda of hebben een begripsvermogen dat zo beperkt is dat ze niet vrij zouden mogen rondlopen.

 

[wooter]

Betatesten met een potentieel dodelijke afloop is niet echt ethisch verantwoord hè? Of vind jij van wel? Degene die aangereden wordt heeft geen inspraak gehad om mee te doen met de betatest, in tegenstelling tot de bestuurder.

Hoe anders? Dat mag de leverancier in dit geval bedenken, maar in ieder geval NIET op de openbare weg. Als er een ongeluk komt in de VS dan verwacht ik daar wel een miljarden claim gezien de claimcultuur, en eigenlijk kan ik ze dan geen ongelijk geven.

Het gaat om (het gebrek aan) ethiek van grote bedrijven. Ik vermoed dat de de bestuurder van de auto met betafunctie de consequenties niet helemaal overziet, en niet snapt wat beta betekent.

Blabla. Het blijft een level 2 rijondersteuning, met dit verschil dat de bestuurder een financieel en behoudsgezind incentive heeft om geen aanrijdingen te veroorzaken: hij is vaak zelf verantwoordelijk voor de mogelijke schade en kosten.

Vergelijk dat met een testrijder die enkel onder extreme omstandigheden persoonlijk aansprakelijk kan worden gesteld als de zelfrijdende auto door de mand valt.

En ja, verder is het een fantasie om te denken dat niks op levende mensen wordt getest. Zelfrijdende auto's is nog nieuw, maar jij denkt niet 2 keren na over het pilletje dat je slikt ook ooit eens op mensen is getest, laat staan allerlei chirurgische ingrepen, medicatie en bestralingen.

Vanzelfsprekend wordt het FSD-systeem van Tesla eerst intern getest, net zoals de ProPilot van Volvo ook interne testen moet doorstaan. Maar ooit moet je ermee op de markt gaan, en dan kan je dat doen op z'n Mercedes' en Volvo dat je het ding koopt en het nooit meer kan verbeteren, of je kan het op z'n Tesla's, Apple's, Google's en Windows' doen waarbij updates nieuwe functionaliteiten geeft.

Iedereen die met zijn eigen Tesla op FSD Beta tegen een object rijdt, doet het vooral voor de YouTube clicks. De rest, zonder camera's, neemt de controle over, vloekt eens, en zet het systeem even later weer aan of geeft het op, zonder dat er doden vallen of er überhaupt sprake is van schade.

 

[JanG007]

Tja, een auto in "verkeerde" handen is een potentieel moordwapen en dan nog .... ik ben gisteren bijna van de baan geduwd door iemand die gewoon leuk naar de linker rijstrook kwam. De beste man heeft het nooit doorgehad en dacht waarschijnlijk dat hij goed bezig was maar ik moest wel stevig in de ankers.

Wel vind ik dat Tesla voor de Beta het nog iets vervelender mag maken om eventueel misbruik tegen te gaan.
De die hards die willen testen zullen hier geen probleem mee hebben en de "aanstellers" zullen hopelijk ontmoedigd worden.

Langs de andere kant valt het allemaal erg goed mee tot hiertoe qua ongevallen en slachtoffers. Ik bedoel maar, je moet al echt liggen te slapen, bij wijze van spreken, om niet te kunnen ingrijpen. Voor elke bocht zit je er toch bovenop en anticipeer je toch al op een eventuele verkeerdelijke actie? Anders heb je inderdaad niets in de programma te zoeken.

 

[wooter]

Wel vind ik dat Tesla voor de Beta het nog iets vervelender mag maken om eventueel misbruik tegen te gaan.
De die hards die willen testen zullen hier geen probleem mee hebben en de "aanstellers" zullen hopelijk ontmoedigd worden.

FSD Beta maakt het quasi onmogelijk om tijdens het rijden je telefoon even vast te pakken, omdat de interieurcamera dat detecteert. 3 strikes en je ligt uit het beta programma.

In een Range Rover of Cayenne heb je dat probleem niet, heb ik al gezien.

 

[TedS]

Tesla schrapt kennelijk wat redundancy als gevolg van chip tekorten.

Tesla cut a steering component from some cars to deal with chip shortage, sources say

 

[RobsEV]

Tesla schrapt kennelijk wat redundancy als gevolg van chip tekorten.

Tesla cut a steering component from some cars to deal with chip shortage, sources say

Nope.

Voor AP en EAP heb je niet de power van twee processoren nodig. Deze twee geven elkaar geen redundancy en hebben dat ook nooit gedaan.
Voor FSD heb je wel die kracht nodig. Omdat maar weinig mensen FSD kopen en bijna in het geheel niet in China is het gewoon geld en resources weggooien om deze auto's toch te voorzien van twee processoren.

De media maakt er FUD van i.p.v. dat men het noemt wat het is en dat is gezondverstand.

 

[Woodytoo]

Voor AP en EAP heb je niet de power van twee processoren nodig.

Dat is niet wat ik begrepen heb uit dat verhaal. Zoals ik het lees is gaat het over het niet (meer) inbouwen van een backup component voor het sturen zelf. Dus niet een processor extra of niet, maar de unit die daadwerkelijk het sturen uitvoert. Ergens op/aan/bij het steering rack.

Voor niet-FSD voertuigen kun je betogen dat dat niet uitmaakt, omdat je daar toch altijd wakker moet zijn om in te grijpen. Dus heb je geen backup nodig is de gedachte. Dat zou kunnen betekenen dat die backup in non-fsd voertuigen nu ook al niet gebruikt wordt. Dat lijkt me niet voor de hand liggend want tot nog toe hadden alle voertuigen deze voorziening, dus waarom die dan niet gebruiken? En in dat geval betekent het niet meer inbouwen van deze unit toch een verlies van functionaliteit.

Maar goed, allemaal speculatie, want ook ik heb er geen verstand van

 

[RobsEV]

Dat is niet wat ik begrepen heb uit dat verhaal. Zoals ik het lees is gaat het over het niet (meer) inbouwen van een backup component voor het sturen zelf. Dus niet een processor extra of niet, maar de unit die daadwerkelijk het sturen uitvoert. Ergens op/aan/bij het steering rack.

Voor niet-FSD voertuigen kun je betogen dat dat niet uitmaakt, omdat je daar toch altijd wakker moet zijn om in te grijpen. Dus heb je geen backup nodig is de gedachte. Dat zou kunnen betekenen dat die backup in non-fsd voertuigen nu ook al niet gebruikt wordt. Dat lijkt me niet voor de hand liggend want tot nog toe hadden alle voertuigen deze voorziening, dus waarom die dan niet gebruiken? En in dat geval betekent het niet meer inbouwen van deze unit toch een verlies van functionaliteit.

Maar goed, allemaal speculatie, want ook ik heb er geen verstand van

Dat is idd de FUD die ze in de media willen brengen maar is gewoon een leugen.
Pré HW3 versies hebben allemaal maar één processor. HW3 met twee grafische processoren is speciaal ontworpen om FSD mogelijk te maken en zijn nooit bedoeld geweest om redundancy te geven.

 

[Woodytoo]

Dat is idd de FUD die ze in de media willen brengen maar is gewoon een leugen.
Pré HW3 versies hebben allemaal maar één processor. HW3 met twee grafische processoren is speciaal ontworpen om FSD mogelijk te maken en zijn nooit bedoeld geweest om redundancy te geven.

Maar wat ik bedoel: zoals ik dat lees gaat dit niet over HW1, HW2 of HW3 met een, twee of tig processoren. Dit gaat over een brok hardware voorin je auto, op het steering rack, waar er eerst twee van werden gemonteerd uit redundancy overwegingen en nu (blijkbaar) nog maar één. En dat is dus wel degelijk anders.

Ergens uit Teslarati:

Tesla designed the Model 3’s electric power steering system to have a rapid 10:1 ratio. The power steering is equipped with full redundancy with separate power feeds taken directly from the vehicle’s high-voltage battery. The engineers also mentioned two electronic modules and two inverters providing “hot backup” to the system if one fails.

 

[ramonneke]

Deze twee geven elkaar geen redundancy en hebben dat ook nooit gedaan.
Voor FSD heb je wel die kracht nodig. Omdat maar weinig mensen FSD kopen en bijna in het geheel niet in China is het gewoon geld en resources weggooien om deze auto's toch te voorzien van twee processoren.

Even wakker worden maar op die moment zijn beide cores al nodig omdat FSD en alle overige NN's zoals de wipers net compact genoeg zijn. Er is dat ook geen redundantie mogelijk op het moment.

HW3 met twee grafische processoren is speciaal ontworpen om FSD mogelijk te maken en zijn nooit bedoeld geweest om redundancy te geven.

ZEKER wel... je moet de oorspronkelijke FSD computer presentatie maar eens bekijken. Redundancy is exact de reden waarom er 2 aparte cores zijn.



Maar die chip uit het artikel gaat niet over de FSD computer.

 

[Woodytoo]

Even wakker worden maar op die moment zijn beide cores al nodig omdat FSD en alle overige NN's zoals de wipers net compact genoeg zijn. Er is dat ook geen redundantie mogelijk op het moment.

Kijk, van mij zou het NN van de wipers er wel uit kunnen. Mss dat het dan past. O, wat zeg ik nou weer.....

 

[RobsEV]

Even wakker worden maar op die moment zijn beide cores al nodig omdat FSD en alle overige NN's zoals de wipers net compact genoeg zijn. Er is dat ook geen redundantie mogelijk op het moment.



ZEKER wel... je moet de oorspronkelijke FSD computer presentatie maar eens bekijken. Redundancy is exact de reden waarom er 2 aparte cores zijn.



Maar die chip uit het artikel gaat niet over de FSD computer.

It also means Tesla can’t turn all its existing cars into driverless vehicles with a mere software update,

En het gaat niet om de FSD???