Tesla in de pers (NL/BE)

[pvkeep]

Tesla blijkt jarenlang het bereik van haar auto’s bewust overschat te hebben en klanten die problemen hadden met de range afgepoeierd te hebben. Geen fraai verhaal dit.

Tesla’s secret team to suppress thousands of driving range complaints

 

[adjego]

Het leest allemaal heftiger dan dat het is volgens mij. Er worden vaak zat door journalisten range testen gedaan, en zie ze in de practijk bijna altijd ergens in de middenmoot eindigen kwa gehaalde range en vooraf afgegeven range. En volgens mij weet iedereen dat op snelwegen je nooit de afgegeven range gaat halen.

 

[horta]

Dat onderschrijft wel het verhaal van een tijd geleden bij Porsche dat Tesla de zaken anders (to the max) interpreteert.

 

[horta]

Het leest allemaal heftiger dan dat het is volgens mij. Er worden vaak zat door journalisten range testen gedaan, en zie ze in de practijk bijna altijd ergens in de middenmoot eindigen kwa gehaalde range en vooraf afgegeven range. En volgens mij weet iedereen dat op snelwegen je nooit de afgegeven range gaat halen.

Je vergeet dat de EPA regels heeft waar ook Tesla zich aan moet houden. De regels worden maximaal door Tesla uitgelegd (en waarschijnlijk net te ver).

 

[Devils son]

Tesla blijkt jarenlang het bereik van haar auto’s bewust overschat te hebben en klanten die problemen hadden met de range afgepoeierd te hebben. Geen fraai verhaal dit.

Tesla’s secret team to suppress thousands of driving range complaints

Het leest nogal 'de auditu'. Het voorbeeld gaat over de Model 3. Ik heb er twee gehad. En met beiden kon ik verder komen dan de Tesla voorspelde. Van de eerste (2019) weet ik het niet meer exact, maar de tweede had nieuw 507 km range en dat haalde ik in de zomer zonder problemen op de Nederlandse snelwegen. Sterker nog: die 507 km is gebaseerd op een verbruik van 159 wh/km en mijn lifetime verbruik (zomer en winter) zit op 153 wh/km.

Dat er tijdens het rijden een 'buffer' wordt opgebouwd heb ik vaker gelezen (dat was al zo bij de MS Classic 85, waar ik ooit ruim 17 km na 0km heb doorgereden), maar ik geloof niet dat dit ook maar iets te maken heeft met het verhogen van de range. Immers, de kilometers die in de buffer gaan, kun je ook gewoon rijden. Ik denk dat het meer is om stilvallen tegen te gaan. Best handig als de laatste kilometers heuvelop zijn (ooit in Madonna di Campiglio gehad en ik was maar wat blij dat ik een buffer had, want het ging heel stijl omhoog naar de lader).

Kortom: ik vind het verhaal al niet heel sterk onderbouwd. Maar als ik het afzet tegen mijn ervaring, dan is het echt volstrekt onzin.

 

[RobsEV]

Je vergeet dat de EPA regels heeft waar ook Tesla zich aan moet houden. De regels worden maximaal door Tesla uitgelegd (en waarschijnlijk net te ver).

Precies.

EPA is net als WLTP en vroeger NEDC een voorgeschreven test.
Als je iets volledig anders gaat testen of een volledig ander feitelijk gebruik hebt dan zal je range in de praktijk gaan afwijken.

Mensen die dat nog steeds niets snappen hebben wel onder een steen geleefd en wel van voor dat Tesla zelfs de eerste auto op de weg had.

 

[Dikkie Dik]

klanten die problemen hadden met de range afgepoeierd te hebben

Ah oké

Quote, het enige geval aangehaald:


“He soon realized he was sometimes getting less than half that much range, particularly in cold weather – such severe underperformance that he was convinced the car had a serious defect.

“We’re looking at the range, and you literally see the number decrease in front of your eyes,” he said of his dashboard range meter.

Ponsin contacted Tesla and booked a service appointment in California. He later received two text messages, telling him that “remote diagnostics” had determined his battery was fine, and then: “We would like to cancel your visit.” “.

Jeetje, minder range in de winter. En dan vindt Tesla het overbodig om de auto na te kijken. Schandalig zeg.

Ik skip naar het commentaar van de EPA want alles ertussen in is het gebruikelijke ‘People familiar with the matter’ blabla waar Reutels zo bedreven in is:


“Whatever an automaker decides, the EPA must approve the window-sticker numbers. The agency told Reuters it conducts its own tests on 15% to 20% of new electric vehicles each year as part of an audit program and has tested six Tesla models since the 2020 model year.

EPA data obtained by Reuters through the Freedom of Information Act showed that the audits resulted in Tesla being required to lower all the cars’ estimated ranges by an average of 3%. The projected range for one vehicle, the 2021 Model Y Long Range AWD (all-wheel drive), dropped by 5.15%. The EPA said all the changes to Tesla’s range estimates were made before the company used the figures on window stickers.”

En:

“Pannone called Tesla “the most aggressive” electric-vehicle manufacturer when it comes to range calculations.

“I’m not suggesting they’re cheating,” Pannone said of Tesla. “What they’re doing, at least minimally, is leveraging the current procedures more than the other manufacturers.””.


Conclusie: niks nieuws, Tesla opereert binnen de regelgeving, het enige waar je bezwaar tegen zou kunnen maken is dat ze de regels op een zo gunstig mogelijke manier toepassen.

 

[Devils son]

Precies.

EPA is net als WLTP en vroeger NEDC een voorgeschreven test.
Als je iets volledig anders gaat testen of een volledig ander feitelijk gebruik hebt dan zal je range in de praktijk gaan afwijken.

Mensen die dat nog steeds niets snappen hebben wel onder een steen geleefd en wel van voor dat Tesla zelfs de eerste auto op de weg had.

'Als' is hier wel een heel belangrijk woord.

Zou het echt zo zijn dat Tesla de regels heeft overtreden, dan zal dat toch tot een onderzoek gaan leiden neem ik aan. Als daaruit blijkt dat Tesla de regels heeft overtreden, ok. Maar de spreekwoordelijke kuchende man achter het station meteen geloven past misschien wel aardig in het 'schuldig tot onschuld is bewezen' stramien van tegenwoordig, waardoor we een waardig einde van House of Cards zijn misgelopen, maar mij als jurist stuit het mij toch wel tegen de borst hoe gemakkelijk een beschuldiging tegenwoordig direct voor waar wordt aangenomen.

 

[Camelroel]

Precies.

EPA is net als WLTP en vroeger NEDC een voorgeschreven test.
Als je iets volledig anders gaat testen of een volledig ander feitelijk gebruik hebt dan zal je range in de praktijk gaan afwijken.

Mensen die dat nog steeds niets snappen hebben wel onder een steen geleefd en wel van voor dat Tesla zelfs de eerste auto op de weg had.

Stel ik ben een journalist en wil de range van Tesla laag hebben. Dan doe ik toch een test en dan is hij laag. Zou ik een goede range willen laten zien dat lukt dat ook. Ik kan 170 Wh/km en 350 Wh/km met mijn X over een langere afstand dus ja welke wil ik laten zien.

 

[Dikkie Dik]

De grote Bloomberg Tesla Survey 2023 staat online,
enjoy

Part one

Bloomberg - Are you a robot?

Part two

Bloomberg - Are you a robot?

Part three

Bloomberg - Are you a robot?

Dit zijn door mij gegeven gratis links, als het goed is werken ze 7 dagen vanaf nu.

 

[RobsEV]

'Als' is hier wel een heel belangrijk woord.

Zou het echt zo zijn dat Tesla de regels heeft overtreden, dan zal dat toch tot een onderzoek gaan leiden neem ik aan. Als daaruit blijkt dat Tesla de regels heeft overtreden, ok. Maar de spreekwoordelijke kuchende man achter het station meteen geloven past misschien wel aardig in het 'schuldig tot onschuld is bewezen' stramien van tegenwoordig, waardoor we een waardig einde van House of Cards zijn misgelopen, maar mij als jurist stuit het mij toch wel tegen de borst hoe gemakkelijk een beschuldiging tegenwoordig direct voor waar wordt aangenomen.

Rob Maurer heeft het Reuters stuk waar men deze claim gemaakt heeft in deze video uitgelicht.

De claim is dat iemand klachten had over de range en een service verzoek heeft ingeschoten.
Op afstand heeft Tesla de accu gecontroleerd en er bleek niets aan de hand en dus hebben ze het service verzoek gecanceld omdat het zonde zou zijn van de tijd van de klant en van Tesla om hem naar een SeC te laten komen.

Later in het stuk heeft die klant toegegeven dat Tesla eigenlijk gelijk had.

Over de range worden er niet onderbouwde claims gedaan.
Uiteraard neemt de verwachtte resterende range af als je zo rijdt de je niet aan EPA norm voldoet. Wie vind dat raar?

 

[RobsEV]

Tesla blijkt jarenlang het bereik van haar auto’s bewust overschat te hebben en klanten die problemen hadden met de range afgepoeierd te hebben. Geen fraai verhaal dit.

Tesla’s secret team to suppress thousands of driving range complaints

Het blijkt dus gelul te zijn volgens het stuk van Reuters dat Ron Maurer heeft uitgelicht en over het zelfde onderwerp gaat.

Klant schiet een service verzoek in over de accu en range, auto wordt op afstand uitgelezen en deze blijkt oké te zijn.
Daarop wordt het verzoek gecanceld met de melding dat ze op afstand gezien hebben dat er niets mis is.
Dat is niet afpoeieren maar zowel de klant als het SeC geen onnodig tijd laten verspillen aan een klant die gewoon een veel te zware voet heeft.

We hebben ze hier ook gehad op het forum die claimde dat hun Model X maar 150km kon rijden en dat dit belazererij was van Tesla.
Tja, als je ook in minder dan 20.000km een set banden oprookt is dat wel verklaarbaar.

 

[pvkeep]

Het blijkt dus gelul te zijn volgens het stuk van Reuters dat Ron Maurer heeft uitgelicht en over het zelfde onderwerp gaat.

Klant schiet een service verzoek in over de accu en range, auto wordt op afstand uitgelezen en deze blijkt oké te zijn.
Daarop wordt het verzoek gecanceld met de melding dat ze op afstand gezien hebben dat er niets mis is.
Dat is niet afpoeieren maar zowel de klant als het SeC geen onnodig tijd laten verspillen aan een klant die gewoon een veel te zware voet heeft.

We hebben ze hier ook gehad op het forum die claimde dat hun Model X maar 150km kon rijden en dat dit belazererij was van Tesla.
Tja, als je ook in minder dan 20.000km een set banden oprookt is dat wel verklaarbaar.

Als je het verhaal over het call centre waar hun doel was om maar range gerelateerde requests af te wimpelen wil negeren en je op het N=1 verhaal richt, ga vooral je gang. Het wordt alleen niet minder waar daardoor.

 

[RobsEV]

Als je het verhaal over het call centre waar hun doel was om maar range gerelateerde requests af te wimpelen wil negeren en je op het N=1 verhaal richt, ga vooral je gang. Het wordt alleen niet minder waar daardoor.

Als klanten een BS claim hebben ook al zijn het er veel wil niet zeggen dat het dan waar is.


Je zou hooguit kunnen stellen dat er klanten zijn die het op afstand uitlezen niet geloven en dat men dat geloofwaardiger moet maken naar de klanten.

 

[Stijntje]

Iedereen zal wel weten dat de gerapporteerde range sterk afwijkt van de werkelijke range en afhankelijk is van het wat factoren. Anderzijds al vaak tests zien passeren waarbij de gerapporteerde range wordt vergeleken met de werkelijke range doorheen verschillende merken en dan komt Tesla daar stelselmatig uit als het merk met de meest optimistische gerapporteerde range. Ik vermoed dat er gewoon de werkelijke grens opzoeken, op zich niet verboden natuurlijk.

 

[Devils son]

Als je het verhaal over het call centre waar hun doel was om maar range gerelateerde requests af te wimpelen wil negeren en je op het N=1 verhaal richt, ga vooral je gang. Het wordt alleen niet minder waar daardoor.

Maar waaruit blijkt dat het waar is dat ze daar een call center voor opgericht hebben? Want echt, een call center oprichten, alleen voor dit? Dat klinkt mij niet echt geloofwaardig in de oren. Misschien dat er gewoon mensen zijn aangewezen om die klachten vooraf te onderzoeken om tijdverspilling van het SeC (alsmede de klant, al zal dat vast niet de hoogste prioriteit gehad hebben) te voorkomen. En dat kun je dan spinnen zoals je wil. Maar dat maakt het geen afwimpelen, laat staan dat het iets is wat niet correct is.

 

[Devils son]

Iedereen zal wel weten dat de gerapporteerde range sterk afwijkt van de werkelijke range en afhankelijk is van het wat factoren. Anderzijds al vaak tests zien passeren waarbij de gerapporteerde range wordt vergeleken met de werkelijke range doorheen verschillende merken en dan komt Tesla daar stelselmatig uit als het merk met de meest optimistische gerapporteerde range. Ik vermoed dat er gewoon de werkelijke grens opzoeken, op zich niet verboden natuurlijk.

Nee, er zijn echt nog altijd auto's die nog optimistischer zijn. En in de tests scoren ze allemaal onder de WLTP. Wat natuurlijk veel te maken heeft met keuzes hoe je gaat testen. Maar het geldt net zo goed voor ICE dat ze in de praktijk onzinniger zijn dan de WLTP. Kennelijk moet je daarvoor als een oude opa rijden.

 

[Dikkie Dik]

Als je het verhaal over het call centre waar hun doel was om maar range gerelateerde requests af te wimpelen wil negeren en je op het N=1 verhaal richt, ga vooral je gang. Het wordt alleen niet minder waar daardoor.

Alle call centers werken met scripts.

Iedereen hier weet dat range afhankelijk is van meerdere factoren. Geen enkel probleem om dat af te doen met uitlezen op afstand en daar niet de tijd mee te verdoen van monteurs in een SeC lijkt mij.

Maar goed, waar hebben we het over. ‘Allegedly’ ‘people familiar with the matter’, een ‘secret’ team? Iets van tien jaar geleden?

 

[Hayden]

Tesla sjoemelt met software: halverwege je reis knalt je actieradius naar beneden

Tesla manipuleert bewust software om de bestuurder een te optimistisch rijbereik voor te schotelen aan het begin van de rit. Waarom doet Tesla dat?

www.autoreview.nl

Gisteren een gelijkaardige ervaring meegemaakt.
Aan de supercharger gaf hij aan dat ik met 44% overschot mijn bestemming ging halen.
Vertrokken met 85% en aan 50% nam hij plots een duik en ging ik met 24% overschot arriveren.
Ik ben uiteindelijk op mijn bestemming gekomen met 9% ipv de 44%.
Nog nooit eerder meegemaakt, integendeel want meestal heb ik nog een paar % meer dan de voorspellingen.
Een bug na de laatste update?

 

[NielsA]

On-topic weer..

Dit artikel al bekend hier?