-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Wat de andere automerken doen
- Thread starter ebullio
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
robertvg
Extremely Well-Known Member
Sjon
Member
Dan heb je niets aan het Jaguar Premium InteriorIk zeg; zuidwester kracht 6 met regen (een gemiddelde ouderwetsche oktober dinsdag), dan gaat dat dakje ook weinig bescherming gevenhoop dat er een goed regenpak wordt meegeleverd bij de I-Pace
Maar kun je wel extra genieten van het betere plaatwerk van de Jaguar 
pvandamcom
Member
Het lijkt erop dat het niet in de auto mogen zitten tijdens het laden nog een soort overblijfsel is van de ICE-age, formeel mag het daar ook niet... dus kan inderdaad best wel eens by design zijn. Als dat zo is, is het wel weer een bewijs dat het oude denken bij fabrikanten toch moeilijk te veranderen zal zijn.
ElecFan
Member
Als dat de bedoeling is moeten ze alle inzittenden laten uitstappen alvorens te gaan laden. Tesla is niet de enige die goed is in anti-selling.
S-19910
Driving Model-S #19910
ik was afgelopen 2 weken ook op (vlieg)vakantie, met een UK vliegmaatschappij. En op het vliegtuig was dit magazine ter beschikking :
een vergelijking tussen Model3 en I-pace.
alvast de conclusie (remember, they are British)
en dan de testverslagen in de twee aansluitende posts.
)vakantie, met een UK vliegmaatschappij. En op het vliegtuig was dit magazine ter beschikking :een vergelijking tussen Model3 en I-pace.
alvast de conclusie (remember, they are British
)en dan de testverslagen in de twee aansluitende posts.
S-19910
Driving Model-S #19910
even goed kijken naar de foto onder de auto
.ik veronderstel dat Jaguar dat ook nog gaat rechtzetten...
Last edited:
S-19910
Driving Model-S #19910
robertvg
Extremely Well-Known Member
even goed kijken naar de foto onder de auto
ik veronderstel dat Jaguar dat ook nog gaat rechtzetten...
Geef eens een hint Dirk ? Voordat mijn nek verkrampt onder een hoek van 90 graden
Geendiesel
Member
Volgens deze video:
"The I-Pace charges 37.8 % slower than the Model X and uses 25.0 % more energy while driving"
En verbruikt zelfs 44.5% meer dan de Model S.
"The I-Pace charges 37.8 % slower than the Model X and uses 25.0 % more energy while driving"
En verbruikt zelfs 44.5% meer dan de Model S.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Voor al wie wat wil rekenen en vergelijken vond ik deze zeer volledige tabel met essentiële gegevens van alle beschikbare en binnenkort beschikbare EVs.
Vergeet bij het vergelijken van de theoretische energiebehoefte (is niet hetzelfde als verbruik omwille van bijkomende wrijvingskrachten in assen, aanwezigheid van wind in alle mogelijke richtingen, verbruik van randapparatuur, de inwendige weerstand van de batterij en de elektrische motor die geen 100% efficiëntie heeft) toch ook de rolweerstand niet. Die maken de procentuele verschillen minder groot.
Voor de luchtweerstand heb je:
Voor de rolweerstand heb je:
Een voorbeeld met enkel luchtweerstand en rolweerstand, met een Crr geschat op 0,01. Wim kan misschien een correcter cijfer geven
Bij 120 km/u is voor de MS 90D de kracht tgv de luchtweerstand 368N en de rolweerstand bij een Crr van 0,01 216N
Bij 120 km/u is voor de I-pace de kracht tgv de luchtweerstand 493N en de rolweerstand 210N.
De theoretische energiebehoefte van de I-pace bij 120 km/u is daardoor 19.52 kWh/100km, voor de MS 16,6 kWh/100km of een verschil van 18%
Voor de vergelijking tussen de I-pace en de MX 100D krijg je dan respectievelijk 19.52 kWh/100km en 18.23 kWh/100km of een verschil van 7%
Hoe het komt dat de verschillen bij de praktijktest groter zijn, is moeilijk te zeggen. Ik weet uit ervaring dat verbruik redelijk manipuleerbaar is en dat het helpt dat je een wagen goed kent om het verbruik te verminderen.
Vergeet bij het vergelijken van de theoretische energiebehoefte (is niet hetzelfde als verbruik omwille van bijkomende wrijvingskrachten in assen, aanwezigheid van wind in alle mogelijke richtingen, verbruik van randapparatuur, de inwendige weerstand van de batterij en de elektrische motor die geen 100% efficiëntie heeft) toch ook de rolweerstand niet. Die maken de procentuele verschillen minder groot.
Voor de luchtweerstand heb je:
Voor de rolweerstand heb je:
Een voorbeeld met enkel luchtweerstand en rolweerstand, met een Crr geschat op 0,01. Wim kan misschien een correcter cijfer geven
Bij 120 km/u is voor de MS 90D de kracht tgv de luchtweerstand 368N en de rolweerstand bij een Crr van 0,01 216N
Bij 120 km/u is voor de I-pace de kracht tgv de luchtweerstand 493N en de rolweerstand 210N.
De theoretische energiebehoefte van de I-pace bij 120 km/u is daardoor 19.52 kWh/100km, voor de MS 16,6 kWh/100km of een verschil van 18%
Voor de vergelijking tussen de I-pace en de MX 100D krijg je dan respectievelijk 19.52 kWh/100km en 18.23 kWh/100km of een verschil van 7%
Hoe het komt dat de verschillen bij de praktijktest groter zijn, is moeilijk te zeggen. Ik weet uit ervaring dat verbruik redelijk manipuleerbaar is en dat het helpt dat je een wagen goed kent om het verbruik te verminderen.
RobsEV
Active Member
Wellicht dat regeneratie en de efficiëntie van accu, regelaar en motoren nog een groot verschil maken.
Tesla kan tot 60kWh regenereren een Jaguar laadt zelfs aan de snellader niet zo snel...
Tesla kan tot 60kWh regenereren een Jaguar laadt zelfs aan de snellader niet zo snel...
Hans Noordsij
Well-Known Member
Mijn berekening zat er niet zo heel veel vanaf, wat de luchtweerstand betreft.
Bij 120 km/uur i-Pace: 0,5 x 1,293 (zeeniveau) x 33,33 x 0,95 (FrOppervlak x CW waarde = 20,47
Zelfde voor Model S: 0,5 x 1,293 x 33,33 x 0,64 = 14,89
Het resultaat geeft 37,5 % meer energie nodig bij i-Pace dan bij Model S wat luchtverplaatsing betreft.
Bij 140 km/uur wordt het verbruik dan voor beiden bijna 17% hoger.
Naar mijn idee, maar ik zou dat moeten natrekken, zit je met de rolweerstand wellicht een factor/komma te hoog. Dat roep ik zomaar, ik weet het, maar ik kan niet snel geloven dat die rolweerstand de wagen zo sterk zou tegenwerken in relatie tot de luchtweerstand. Kijk maar eens hoe ver je doorrolt als je vanaf 50 km/uur hem vanzelf tot stilstand wilt laten brengen. En dat is dan inclusief luchtweerstand die kwadratisch toeneemt met de snelheid.
Benieuwd hoe het gaan als in een vacuum buis zou worden gereden, waar het "alleen" om de rolweerstand zal draaien.
In ieder geval is het verschil in luchtweerstand nu buiten discussie.
Rolweerstand - Wikipedia
ElecFan
Member
Jammer. Het blijft toch altijd een halfslachtige toestand met de gevestigde autofabrikanten. Ze investeren er dan wel in, maar niet van harte.
Hoe anders is het met Tesla. Die gaan ervoor. Dan is het handig geen andere belangen te hebben. Alle reden om Elon door dik en dun te steunen.
fivari
Maker van de Fivari-charger
De verhouding nemen van S.Cx voor beide wagens kan moeilijk anders dan hetzelfde geven. Je bent trouwens in je eigen berekening vergeten de snelheid te kwadrateren.
Wat krijgen we nou? Zomaar beweren dat ik er een grootte-orde naast zit??? en dat gewoon omdat je het niet gelooft??? En ik maar rekenen en mijn kennis van de fysica gebruiken.
Nog een illustratie die je na eenvoudig googlen direct kan vinden. 10 kg/ton, dus voor een auto van 2 ton 20kg of 200N,
Over dat uitrollen: als je de kinetische energie van de wagen neemt: (mv^2)/2 en deelt door die rolweerstand van 200N dan krijg je de afstand waarover de auto zou uitbollen als je alleen nog die rolweerstand zou moeten overwinnen. Bij 50 km/u is dat bijna een km. Boeiend toch.
Last edited:
S-19910
Driving Model-S #19910
ja, sorry hoor. allemaal via dat kleine schermpje van de Smartphone, niet zo simpel voor iemand als ikGeef eens een hint Dirk ? Voordat mijn nek verkrampt onder een hoek van 90 graden
en kijk, ook deze is gedraaid.
@ roberto: draai uw scherm
terzake : het gaat over die oranje 'dingen' die onbeschermd onder de wagen hangen
Hans Noordsij
Well-Known Member
Grappig, inderdaad had ik in mijn eerder het kwadrateren wel meegenomen en zag nu zelf ook een verschil. Verandert verder aan de verhouding niet zo heel veel. Luchtweerstand is tientallen procenten hoger bij de ene ten opzichte van de andere.
Die rolweerstand gaf ik toe dat ik daar twijfel bij heb zonder dat ook verder te onderbouwen. Niemand hoeft dan gelijk in het geweer te schieten Ik refereerde alleen aan het feit dat het doorrollen "in mijn inschatting" een veel mindere rol speelt dan de enorme tegenkracht bij hogere snelheden van de luchtweerstand.
Volgende maand gaan we een grote vergelijkende test doen met een aantal EV's. Ik ben benieuwd hoe de uitkomst zal zijn. Zal hier zeker verschijnen.
En waarschijnlijk heb wel gelijk, we zullen het gaan zien.
Die rolweerstand gaf ik toe dat ik daar twijfel bij heb zonder dat ook verder te onderbouwen. Niemand hoeft dan gelijk in het geweer te schieten
Ik refereerde alleen aan het feit dat het doorrollen "in mijn inschatting" een veel mindere rol speelt dan de enorme tegenkracht bij hogere snelheden van de luchtweerstand.Volgende maand gaan we een grote vergelijkende test doen met een aantal EV's. Ik ben benieuwd hoe de uitkomst zal zijn. Zal hier zeker verschijnen.
En waarschijnlijk heb wel gelijk, we zullen het gaan zien.
robertvg
Extremely Well-Known Member
terzake : het gaat over die oranje 'dingen' die onbeschermd onder de wagen hangen
Geen probleem toch? In Portugal zijn ze ermee door een halve meter water gereden
Similar threads
