Zoals beloofd deel twee van
Wat de andere automerken doen
Eerst even een paar reacties van het Tesla forum verwerken:
@prettig (teslaforum, heeft ook allebei):
- SR+ range zal niet veel onder de E-niro zitten.
Ik denk dat het verschil wel redelijk is, zeker als je rustig rijdt met de Niro. Op het Kia forum zitten mensen die de GOM tot ver boven de 500km krijgen. Dat zie ik met een SR+ echt niet gebeuren. Net als
@JoostG (heeft ook allebei) geloof ik ook dat de toename in verbruik bij hogere snelheden wel meer is bij de Kia.
- Op smalle banen en binnendoor doet autopilot het wel en LFA niet, ook niet in bochten.
Klopt. Maar met de rare capriolen die de Tesla af en toe uithaalt vertrouw ik hem absoluut niet op N wegen en blijf minstens zo alert als dat ik zelf zou sturen. Bochten gaan een stuk beter in de Tesla.
- Passieve veiligheid Tesla is beter.
Klopt. Had ik niet genoemd. Vooral de stevigheid van het glazen dak is imposant.
Accu/BMS (Battery Management System)
Over dit onderdeel heb ik denk ik een beetje een controversiële mening. Veel mensen beweren dat Tesla jaren voorsprong heeft op de concurrentie maar ik twijfel daar toch een beetje aan. Kia maakt ook al wat jaren elektrische auto’s.
Een accu en BMS zijn altijd een compromis. Je wil aan de ene kant een accu die lang mee gaat, aan de andere kant zo hoog mogelijke laadstromen, veel vermogen en kunnen ontladen tot vrijwel 0. Daarnaast moet dat alles in een grote temperatuurrange kunnen. Wat overblijft is altijd een compromis waar de ontwerpers keuzes hebben gemaakt. En dan valt op hoe verschillend die keuzes zijn bij Tesla en Kia. Belangrijk is de C-rate. Dat wil zeggen: hoe snel staat het BMS toe dat de accu geladen of ontladen wordt t.o.v. de capaciteit. Voor de simpelheid doe ik het hier in kWh en kW omdat de voltage tussen beide auto’s vergelijkbaar is (moet eigenlijk in Ah). De C-rate bij laden van de Tesla is 190/75=2,5. 190kW is de maximale laadsnelheid, 75 kWh is de capaciteit. Bij de Kia is dat 80/64=1,25. Dus 2X zo weinig. Bij ontladen zijn de waarden 3,5 versus 2,3 maar dat is iets minder relevant omdat de accu slechts kortstondig zo hoog belast wordt (accelereren).
Een hogere C-rate leidt tot een snellere degradatie (minder capaciteit) van de accu. Tesla moet dus in de chemie en het ontwerp van de cellen ruim 2X beter zijn om net zo lang mee te gaan. En juist daar heeft Tesla nou niet bepaalt een schone lei. Veel model S Tesla’s (vooral de 85kWh) zijn via over the air updates gereduceerd naar C-rates die vergelijkbaar zijn met die van de Niro. Dit om de degradatie te beperken en brandgevaar te voorkomen.
Een andere belangrijke ontwerpkeuze zijn de buffers. Een Lithium Ion accu wordt permanent beschadigd als die helemaal leeg of (in mindere mate) helemaal vol is. Daarom zorgt het BMS er voor dat een accu nooit helemaal ontladen kan worden. Kia heeft er voor gekozen zowel een top als bottom buffer toe te passen. 100% laden bij de Kia is dus niet echt 100% maar in werkelijkheid iets van 98%. Bij de Tesla kan je hem wel tot 100% vol laden. Die heeft alleen een bottom buffer. Ik ben benieuwd wat dat voor de degradatie van veel auto’s gaat betekenen. Er worden nu heel veel in de lease geleverd en sommige leaserijders (lang niet alle) zijn niet heel zuinig op hun auto.
Ik heb nu 45.000 km op de Niro staan en nog geen kilometer aan range verloren. Volgens het BMS is de State of Health van de accu nog steeds 100%. Dat moet ik de M3 nog zien doen.
Duidelijk is dat bij het ontwerpen van de Kia een stuk conservatievere keuzes zijn gemaakt als bij Kia.
De Niro staat wel bekend om “cold-gate”. Bij lage temperaturen haal je maar een heel lage laadsnelheid. Ik heb het nog nooit meegemaakt en ben in februari naar noord Denemarken geweest. Ook heb ik nog nooit gezien dat de accu verwarming aan ging. Wel had ik laatst bij een Ionity charger dat de Niro maar een lousy 33kW haalde terwijl de Tesla er naast stond met 140 kW te laden (het was toen 15 graden). Ik weet niet of dat aan Ionity of aan de temperatuur lag. Bij Fastned ging het wel snel.
Wat AC laden betreft is er nog een groot verschil. De Kia kan je prima opladen aan een gewoon stopcontact zonder randaarde. Dat is handig in landen als Noorwegen en Belgie (ouderwets sternet), maar ook gevaarlijk. De Tesla controleert wel op randaarde en kijkt ook naar de spanningsval tijdens het laden. Als de spanningsval te groot is reduceert hij de laadsnelheid of stopt helemaal. Dit om het gevaar op brand door overbelasting bij slecht aangelegde installaties te verkleinen. Voor zover ik weet doet de Kia dat niet.
Wat ik niet goed kan beoordelen zijn de milieu effecten van het produceren van de accu en het gemak van produceren. Ik vermoed dat Tesla daar weer wat beter scoort met name door de lage hoeveelheid cobalt waarmee ze schermen.
Garantie
Hier doet Kia het duidelijk beter: 160.000km op de hele auto versus 80.000 voor Tesla. Aandrijflijn is wel ongeveer hetzelfde bij beide.
Over the air updates
Ik heb sinds ik hem heb al 4 updates ontvangen in de Tesla. Erg fijn, en je merkt dat autopilot steeds beter wordt. Wel laat de stabiliteit soms te wensen over. Ik heb de auto al een paar keer moeten rebooten bijvoorbeeld bij een hangende update. Ook lijkt het gemak van de updates bij Tesla een etos van “ship first and fix later” in de hand te werken.
Interieur/uitrusting
Qua uitrusting ontlopen ze elkaar niet veel. De Kia heeft stoelventilatie (prettig!) en stuurverwarming, terwijl de Tesla twee elektrisch verstelbare stoelen, alarm, dashcam en sentry mode heeft. Het interieur van de Kia is wel een stukje minder mooi. Knoppen lijken maar een beetje neergeplemt te zijn en veel hard plastic. Knoppen zitten overigens wel allemaal op de juiste plaats en ik mis in de Tesla het gemak van “tactile feedback”. Kachel een graadje hoger is in de Tesla naar beneden kijken, slidertje aanpassen of op pijltjes drukken en controleren waar ie staat. In de Niro pak je op gevoel de knop en draait hem twee tikjes omhoog.
Het interieur in de Tesla is in vergelijking met de Niro net een Japans tuintje. Mooie materialen, en gewoon heel weinig dingen. Het enige dat ik niet snap in de Tesla is het nep houten schrootje op het dashboard. Ik heb niks tegen hout in het interieur, en vind het zelfs mooi. Maar door alleen op het dashboard hout te gebruiken en bijvoorbeeld niet in de deuren en middenconsole lijkt het een beetje een after-thought.
Achterin zit je in de Kia een heel stuk beter. Vooral voor wat langere mensen is het een beetje afzien achterin de Tesla op lange ritten. Hoofdruimte is best krap en bank is erg laag. Wel erg prettig is het glazen dak in de Tesla. Het is op een of andere manier goed voor de ziel om een beetje in het licht te zitten.
Schadegevoeligheid
Het kan natuurlijk pech zijn, maar we hebben al een kras gereden op de Tesla. De bumpers (vooral voor) hangen erg laag bij de grond en je moet dus vreselijk uitkijken voor stoeprandjes. Daar hebben we nu dus rechts voor een diepe kras zitten. Je moet in de Tesla in de stad gewoon een stuk beter opletten terwijl de Kia gemaakt is voor de urban jungle. Ook hebben we al een ster in de voorruit gehad bij de Tesla, maar dat wijt ik maar aan de steentjesroulette. Op de Tesla hebben we ook al een kras zitten op de velg (tolpoortje Frankrijk met een toeterende vrachtwagen achter me). Ook dat is een stuk moeilijker voor elkaar te krijgen met de Kia.
Bestellen/afleveren.
Ik heb de Kia op de allerlaatste dag dat dat kon (eind november) gereserveerd. Een paar dagen later ben ik bij de dealer naar binnen gelopen en heb een handtekening gezet (zonder de auto gezien te hebben). Dat was maar goed ook, want mensen die niet zelf actie ondernamen kregen de auto veel later. Enige nadeel was dat ik niet snel mijn gewenste kleur kon krijgen (grijs). Het is dus een blauwe geworden. Afleveren ging helemaal volgens het boekje en kon op mijn verzoek zelfs een paar dagen eerder zodat ik er meteen mee op vakantie kon. Op 2 februari kreeg ik een keurige auto, flesje wijn en het aanbod om dingen uit te leggen (uiteraard wist ik alles al
.
De Tesla is 2 juli via internet besteld. Bestelling ging prima, maar aflevering was een aanfluiting. Aflevering werd twee keer uitgesteld en uiteindelijk verplaatst van Groningen naar Tilburg 300km verderop. Daar aangekomen mochten we in de stromende regen onze auto zelf controleren en meenemen. Er waren geen grote dingen mis: beetje vies, stickers niet verwijderd, verkeerd gemonteerd koferbakrubber, te lage bandenspanning en verkeerd afgestelde koplampen. Op de dag dat we hem ophaalden (11 september) werden er iets van 350 auto’s uitgeleverd. Dat betekent dat Tesla die dag 350.000 Euro aan afleverkosten verdient. Ik snap dat er meer in de afleverkosten zitten dan alleen het echte afleveren maar voor dat geld mag je toch wel verwachten dat iemand 1 a 2 uur je auto helemaal nakijkt. Als je per persoon 4 auto’s per dag aflevert heb je ongeveer 120 mensen (beetje overhead, training) nodig. Volgens mijn deden zet het met een man of 35. Dat is gewoon een bezuinigingsmaatregel.
Kwaliteit
De kwaliteit van de Tesla valt me niet tegen. Er is veel geschreven over panel gaps en inderdaad kunnen ze nog wel veel leren van de Koreanen wat dat betreft. Maar ik heb het idee dat het lakwerk van de Tesla juist weer een tikje strakker is dan van de Kia. Enige punt van de Tesla is dat de frunk niet helemaal mooi is uitgelijnd. Ga ik nog wel eens iets aan laten doen, maar niet erg storend.
Service/onderhoud
De Kia heeft een vrij belachelijk onderhoudsschema. Elke 15.000 km moet ie een beurtje en als je dat niet doet vervalt je garantie. Daardoor is bij mij na 5 maanden volledig nutteloos de remvloeistof vervangen. Wat dat betreft is de Tesla veel beter: ze adviseren onderhoud elke 30.000 km, maar zie maar of je zin hebt.
Over de service van de Kia dealer heb ik niet veel te klagen, maar in contact komen met Kia Nederland is nogal lastig als ik forumleden mag geloven.
Met de Tesla heb ik nog niet veel service ervaringen. Ik ben een keer bij SEC Groningen onaangekondigd langs gereden omdat ik mijn trekhaak niet gemonteerd kreeg. Er kwam meteen een monteur helpen (die er gelukkig ook een beetje moeite mee had) en het kofferbakrubber is goed gemonteerd. Kortom: prima. Het schijnt wel dat het in Amsterdam minder goed is, maar in Amsterdam is alles erger.
Grote dingen vervoeren.
In de Kia kan je best grote dingen kwijt. Ik heb al eens een 2 zitsbankje vervoerd. Toch wint de Tesla het wat mij betreft omdat je er een karretje achter kan hangen voor grote en/of vieze dingen. Dat is wat mij betreft ook een van de grootste nadelen van de Kia: geen trekhaak. Het voelt op een of andere manier raar om een mestvork achterin de Tesla te gooien om wat groenafval weg te brengen. Dat is de “nette” auto van de twee.
Subjectieve dingen en scheetkussens
Kia is traditioneel een merk voor mensen die lak aan status hebben. Persoonlijk voel ik me daar meer bij thuis. Het verschil in reactie als je verteld dat je een Tesla hebt gekocht is frappant. Een Tesla wordt door veel mensen nog gezien als een duur statussymbool, hoewel de meeste reacties positief zijn. Wel kregen we een keer letterlijk te horen dat we “bij die klant beter niet met een Tesla aan konden komen”.
Ik kan de flauwe grappen zoals scheetkussens en dat je de tekst bij de telefoon kan veranderen in “ahoy-hoy” wel waarderen. (Ahoy-Hoy was volgens Graham Bell de beste manier om de telefoon op te nemen). Het geeft aan dat de Tesla in elkaar is gezet door mensen die lol in hun werk hebben en een missie. Dat mis je bij de Kia een beetje: dat is gewoon een auto.
Conclusie
Ik heb in mijn leven nu denk ik een stuk of 25 auto’s gehad. Beide zijn beter dan wat ik ooit eerder heb gereden. De Tesla is wat sportiever dan ik zou willen. Audi en BMW rijders zullen zich thuis voelen en ik begin eraan te wennen. De Kia is conservatiever maar dat is helemaal geen slecht punt. Ik vermoed dat de accu van de Kia langer goed blijft. Groot nadeel van de Kia is wel de levertijd.
