Waterstof of elektrisch

[e-Rik]

Ook bizar zijn de initiatieven die zogenaamd een besparing op je energierekening opleveren. Wat te denken van Winddelen, samen een windmolen kopen. Als je aan die regeling gaat rekenen blijkt dat de opwekkingskosten voor - wel groene - energie gewoon vrijwel verdubbelen.

Ik heb voor 5MWh per jaar winddelen. Zonder al te veel berekeningen toe besloten om de S volledig groen te laten rijden. Ik ben dus benieuwd naar je berekening waaruit blijkt mijn opwekkingskosten verdubbelen.

 

[Wim S.]

Ik heb voor 5MWh per jaar winddelen. Zonder al te veel berekeningen toe besloten om de S volledig groen te laten rijden. Ik ben dus benieuwd naar je berekening waaruit blijkt mijn opwekkingskosten verdubbelen.

Ik pak de nieuwste molen erbij die nu in de aanbieding is.
Een winddeel kost 308 euro voor 500 kWu. De molen gaat nog 15 jaar mee dus per jaar is dit 21 euro. Daarnaast moet per winddeel 16 euro per jaar onderhoud worden betaald. Totaal is dit 37 euro voor 500 kWu. Het gemiddelde renteverlies (3%) is 9 euro. De totale kosten voor 500 kWu bedragen dus 46 euro.
Ik betaal aan Qurrent nu net geen 4 cent incl. btw per kWu opwekkingskosten. Via de Nederlandse Energie Mij zijn de opwekkingstarieven inmiddels nog weer lager. 500 kWu bij Qurrent kosten nog net geen 20 euro en hoef ik niks te investeren. De winddelen kosten je dus riant twee keer zoveel als groene stroom inkopen bij bijv. Qurrent of Pure Energy. Daarnaast moet je verplicht zaken doen met Greenchoice, op zich een goede club.
Ik zal je berekening besparen van de winst van de initiatiefnemers. Die lachen zich een scheur in hun broek.

 

[Wim S.]

Ik pak de nieuwste molen erbij die nu in de aanbieding is.
Een winddeel kost 308 euro voor 500 kWu. De molen gaat nog 15 jaar mee dus per jaar is dit 21 euro. Daarnaast moet per winddeel 16 euro per jaar onderhoud worden betaald. Totaal is dit 37 euro voor 500 kWu. Het gemiddelde renteverlies (3%) is 9 euro. De totale kosten voor 500 kWu bedragen dus 46 euro.
Ik betaal aan Qurrent nu net geen 4 cent incl. btw per kWu opwekkingskosten. Via de Nederlandse Energie Mij zijn de opwekkingstarieven inmiddels nog weer lager. 500 kWu bij Qurrent kosten nog net geen 20 euro en hoef ik niks te investeren. De winddelen kosten je dus riant twee keer zoveel als groene stroom inkopen bij bijv. Qurrent of Pure Energy. Daarnaast moet je verplicht zaken doen met Greenchoice, op zich een goede club.
Ik zal je de berekening besparen van de winst van de initiatiefnemers. Die lachen zich een scheur in hun broek.

In bovenstaande post reken ik voor dat een kWu opwekking geen 4 cent - incl. BTW - maar maar liefst 9,2 cent kost. Over dit bedrag wordt 21% btw berekend. De andere kosten als energiebelasting, leveringskosten, SDE bijdrage, transportkosten en meterhuur worden over het aantal kWu berekend.
Per saldo ben je dus 9,2 cent plus 21% BTW is 11,1 eurocent aan opwekking per kWu kwijt. Dat maakt winddelen dus bijna 3x zo duur als gewoon stroom inkopen bij een groene club als Qurrent, Pure Energy, Van de Bron e.d.
Nou hoef je natuurlijk niet wakker te liggen van een aantal honderden euro's per jaar meer betalen voor groene stroom.
Maar als ik zie dat een aantal slimmeriken onder het mom van 'zelf groene stroom opwekken met je eigen windmolen' riant hun zakken aan het vullen zijn, per saldo onder valse voorwendsels, dan doe ìk dus niet mee.

 

[e-Rik]

Bedankt Wim, ik ga mijn cijfers hier eens op invullen, kijken waar ik op uit kom. Benieuwd of ik ook weer makkelijk van die winddelen af zou kunnen komen, geen idee eigenlijk.

 

[GVTesla]

6e punt: Helemaal juist dat elektrolyse de toekomst van waterstof is, echter (zoals hierboven al vermeld) is de efficiëntie zo'n 3x lager dan BEV's opladen met stroom. Als beide duurzame stroom gebruiken is de FCEV dus 3x meer vervuilend (productie/recycling niet meegenomen).

Is het wellicht een optie dat (bijvoorbeeld door de vondst van slim(mere) katalysatoren) de productie van H2 een stuk efficiënter kan worden in de toekomst? Net zoals batterijen ieder jaar weer energie-dichter worden. En processoren (tot voor kort in ieder geval) iedere 2 jaar in snelheid verdubbelden?

Of is de chemie al zo ver dat we gewoon kunnen uitrekenen dat de productie nooit efficiënter gaat worden dan de huidige processen?

 

[CO2CLEAN]

Is het wellicht een optie dat (bijvoorbeeld door de vondst van slim(mere) katalysatoren) de productie van H2 een stuk efficiënter kan worden in de toekomst? Net zoals batterijen ieder jaar weer energie-dichter worden. En processoren (tot voor kort in ieder geval) iedere 2 jaar in snelheid verdubbelden?

Of is de chemie al zo ver dat we gewoon kunnen uitrekenen dat de productie nooit efficiënter gaat worden dan de huidige processen?

Durf ik niet te zeggen. Daar heb ik te weinig kennis van. Ik wil waterstof nog niet afschieten, maar in mijn ogen moeten er hele grote technologische stappen gemaakt worden om waterstof te laten concurreren met batterijen. Wie weet wat de toekomst brengt?

 

[Martijn S]

Bedankt Wim, ik ga mijn cijfers hier eens op invullen, kijken waar ik op uit kom. Benieuwd of ik ook weer makkelijk van die winddelen af zou kunnen komen, geen idee eigenlijk.

De opbrengst zal niet gunstig zijn, maar na 2 jaar mag je ze zonder meer terugverkopen.
Voor de juiste rekensom in jouw geval dit (verlies) dus wel meenemen (al zou het me verbazen als verkopen en "rechtstreeks" groen inkopen niet goedkoper blijkt)

 

[Pascal-R]

Is het wellicht een optie dat (bijvoorbeeld door de vondst van slim(mere) katalysatoren) de productie van H2 een stuk efficiënter kan worden in de toekomst? Net zoals batterijen ieder jaar weer energie-dichter worden. En processoren (tot voor kort in ieder geval) iedere 2 jaar in snelheid verdubbelden?

Of is de chemie al zo ver dat we gewoon kunnen uitrekenen dat de productie nooit efficiënter gaat worden dan de huidige processen?

Wat ik heb begrepen is dat elektrolyse niet enorm veel efficiënter kan, maar zeker zo belangrijk is dat het rendement van de brandstofcel nooit meer dan 50% kan worden.
Deze link geeft een fraai overzicht.

Toyota vs. Tesla - Can Hydrogen Fuel-Cell Vehicles Compete with Electric Vehicles? - Tony Seba

 

[Adm]

Weer een mooi artikel over watersof:

- Tot nu toe 600 waterstofauto's in Japan verkocht
- 80 Waterstofstations en tot eind 2017 komen daar nog 25 bij.
- Waterstofstation kost €3,23 miljoen
- Jaarlijks kosten van het station €323'000,=

Als ik het door reken is het nagenoeg onmogelijk om break even te halen.

Japan's automakers, energy firms may team on hydrogen stations- Nikkei Asian Review

 

[schonelucht]

Das een ander mechanisme..?

Neen hoor. Achterliggende idee is net hetzelfde : neem belastingen weg want de belaste gebruiker gaat dat bedrag economisch gezien efficienter besteden dan de staat waardoor er een grotere belastbare basis ontstaat zodat uiteindelijk de staatsinkomsten er niet onder leiden.

 

[Jan85D]

Hier hun mening:
Battery Vs. Fuel Cell
Het heeft mij in ieder geval aan het denken gezet.

En dan blijft maar steeds diezelfde misvatting (of moeten we zeggen: misleidende informatie) de kop opsteken, hier onder punt 4 bij waterstoftankstations: "4. geen files aan de pomp, tanken gaat bijna net zo snel als benzine tanken.". Dit is enkel juist als je de eerste of eventueel nog de tweede bent aan de pomp. Vanaf dan is het wachten tot het buffervat terug op druk is (700 bar) wat tot een half uur duurt.

 

[Pascal-R]

En dan blijft maar steeds diezelfde misvatting (of moeten we zeggen: misleidende informatie) de kop opsteken, hier onder punt 4 bij waterstoftankstations: "4. geen files aan de pomp, tanken gaat bijna net zo snel als benzine tanken.". Dit is enkel juist als je de eerste of eventueel nog de tweede bent aan de pomp. Vanaf dan is het wachten tot het buffervat terug op druk is (700 bar) wat tot een half uur duurt.

Volgens mij nog veel meer misleiding. Er wordt gesuggereerd dat batterijen zwaar zijn en daardoor voor bedrijfsvoertuigen minder bruikbaar. Een tank voor waterstof is verre van licht, en ook de brandstofcel zelf weegt wel wat. Maar vanwege het enorm fluctuerende vermogen dat een bedrijfswagen nodig heeft, ontkom je niet aan een flink batterijpakket om daarin te voorzien. Bovendien is de actieradius die wordt toebedeelt aan de verschillende FCEV's niet reeel, en kom je minder dan half zo ver in de praktijk. Dat verschil blijkt nog groter dan bij een BEV.

 

[Wim S.]

Weer een mooi artikel over watersof:

- Tot nu toe 600 waterstofauto's in Japan verkocht
- 80 Waterstofstations en tot eind 2017 komen daar nog 25 bij.
- Waterstofstation kost €3,23 miljoen
- Jaarlijks kosten van het station €323'000,=

Als ik het door reken is het nagenoeg onmogelijk om break even te halen.

Japan's automakers, energy firms may team on hydrogen stations- Nikkei Asian Review

Letterlijk overal moet de overheid de pegels ophoesten. Die overheden doen al zaken met de grote oliemaatschappijen en ja ... dan gaan die dingen zo. Een waterstof auto kost werkelijk 150.000 euro. Met een berg subsidie is deze prijs voor de gebruiker verlaagd naar 77.000 euro.
Ze worden overal uitsluitend geleased, particuliere eigenaren branden hun vingers er niet aan.

 

[Hans Noordsij]

Letterlijk overal moet de overheid de pegels ophoesten. Die overheden doen al zaken met de grote oliemaatschappijen en ja ... dan gaan die dingen zo. Een waterstof auto kost werkelijk 150.000 euro. Met een berg subsidie is deze prijs voor de gebruiker verlaagd naar 77.000 euro.
Ze worden overal uitsluitend geleased, particuliere eigenaren branden hun vingers er niet aan.

Het is inderdaad bedroevend. Het enige argument is dat de nadelen nu wel groot zijn maar dat deze bij verdere ontwikkelingen wat minder zullen worden. Maar het blijven toch nadelen. Wie bij de overheid heeft het lef om er eens doorheen te prikken?

 

[Jan85D]

Het enige argument is dat de nadelen nu wel groot zijn maar dat deze bij verdere ontwikkelingen wat minder zullen worden.

Dit horen we nu toch wel al zeer lang. Ver voordat er van Tesla sprake was, werd dit argument voor waterstof al gebruikt. Kijk waar wij (dankzij Tesla) al staan en waar de waterstofauto nog maar staat. En ook de BEV heeft nog veel in zijn mars voor de toekomst denk ik (ben ik eigenlijk van overtuigd).

 

[Rick A.]

Dat is ook wat mij het meeste stoort: Het heeft op dit moment net zoveel zin om een koude kernfusie reactor te bouwen als infrastructuur aanleggen voor waterstof auto's.

Voor beide geldt: Bij verdere ontwikkeling kan het rendabel worden.

Ik zeg niet dat politici wereldwijd moeten stoppen met geld pompen in onderzoek naar koude kernfusie of waterstof. Maar heb op z'n minst het simpele verstand om geen reactor/infrastructuur aan te leggen, vóórdat de "verdere ontwikkelingen" hebben plaatsgevonden.

Doodzonde van het geld dat nu bijvoorbeeld in een waterstoftankstation gepompt wordt. En dan bouwen ze niet 1 of 2 voor onderzoeksdoeleinden. Nee, Californië heeft er 50 gebouwd voor 300 auto's. Japan heeft er nu 80, maar dat is eigenlijk te weinig voor slechts 600 auto's. Pure kapitaalvernietiging.

Stel je eens voor dat jij een investeerder bent en je krijgt het briljante aanbod om 2 miljoen te investeren in een benzinepomp, waar slechts 7,5 auto-eigenaren klant worden. Ik weet wel wat ik zou doen. Helaas doet de Japanse regering iets anders.

Petje af olie-lobbyisten. Jullie zijn de ongetwijfeld royaal ontvangen commissies dubbel en dwars waard!!

 

[basvk]

Petje af olie-lobbyisten. Jullie zijn de ongetwijfeld royaal ontvangen commissies dubbel en dwars waard!!

Vervang het 'olie-lobbyisten' hierboven eens door 'politici'...

 

[Rick A.]

True, die zullen ook voldoende gecompenseerd worden en/of hun volgende carrièrestap vastgesteld hebben. Maar geloof me, een goede lobbyist verdient ruimschoots boven modaal.

 

[Energie Gratiz]

Een goede lobbyist (voor het verkeerde doel) verdient in mijn ogen... helemaal niets.
Alles wat hij/zij ontvangt voor zijn of haar gelobby is teveel

De afgelopen 40 jaar peperdure R&D voor de waterstofauto heeft nog niet geleid tot de situatie dat we dergelijke auto's in het dagelijkse verkeer aantreffen (rijdend wel te verstaan),
En kijk eens wat 10 jaar R&D van een zelfstandig bedrijf (Tesla) in het dagelijkse verkeer heeft opgeleverd!

 

[Wim S.]

Een goede lobbyist (voor het verkeerde doel) verdient in mijn ogen... helemaal niets.
Alles wat hij/zij ontvangt voor zijn of haar gelobby is teveel

De afgelopen 40 jaar peperdure R&D voor de waterstofauto heeft nog niet geleid tot de situatie dat we dergelijke auto's in het dagelijkse verkeer aantreffen (rijdend wel te verstaan),
En kijk eens wat 10 jaar R&D van een zelfstandig bedrijf (Tesla) in het dagelijkse verkeer heeft opgeleverd!

Waterstof is door de aard van materiaal te monopoliseren. Dat doen oliebedrijven en politici, die laatsten onder het mom van democratie, het allerliefst.