Leg eens uit waar ik fout zit met mijn redenatie? Een transporteur gaat geen waterstof gebruiken als dit twee maal duurder is dan diesel. En al helemaal niet als die h2 truck ook nog eens dubbel zo duur is.
Duurzaam opgewekte waterstof bestaat niet. Dus hoe zie je dit? En waarom 70% van de energie verspillen?
Ben benieuwd wat volgens jou duurzaam opgewerkte waterstof is en waarom kan het niet bestaan.
Je kunt ook je windmolen stop zetten bij overproductie. Maar dan verspil je 100% van de energie.
Maar het gaat ook niet om Nederland alleen. Die snelle gelijkstroom verbindingen verbinden alle 28 euro landen met elkaar. Op die manier krijgen wij goedkope zonnestroom uit Portugal, en krijgen andere landen overtollige windstroom uit bijv. Duitsland en Nederland. Die gelijkstroom verbindingen zijn een zeer belangrijke schakel in de energietransitie. Een kWh reist door heel Europa voor rond 0,25 eurocent per kWh en met een verlies van ruim minder dan 10%. Als dit bijv. zonnestroom is uit Portugal die voor een bodemprijs van 1,47 eurocent per kWh leverbaar is, dan kost een kWh minder dan 2 eurocent, ongeacht waar in Europa te leveren. Is ook goed voor de werkgelegenheid in arme regio's in Portugal en Spanje. Ook zijn we dan niet afhankelijk van instabiele regimes in het Verre Oosten.
Reken mij één keer een verdienmodel voor om mij te overtuigen. En vraag je af ALS er al overproductie is af of je dan ook dat overschot op die plaats in de waterstofelectrolyzer rendabel tot waterstof kunt omzetten. Als dit meer kost dan überhaupt de energie kost biedt het niemand enig voordeel. Een waterstofelectrolyzer bouw je ook niet Co2 neutraal.
Er is helemaal geen overproductie. Lees het Flexnet rapport maar eens. Stevige kluif van 226 pagina's maar dan ben je helemaal bij.
Snap wat je zegt. Maar het werkt m.i. alleen als het overschot van groene energie hier samen valt met een tekort aan groene energie elders, of omgekeerd. Op mondiale schaal zou je zonnestroom van het verlichte halfrond naar het donkere halfrond kunnen transporteren. Maar in heel Europa is het zo'n beetje tegelijk dag (of nacht). Wat ik me af vraag is of Europa (of zelfs de wereld) wel groot genoeg is om een systeem dusdanig stabiel te maken dat het niet afhankelijk is van tijdelijke opslag van overtollige energie.
Alle deskundigen zijn het erover eens dat, ook na 2030, het aantal uren dat er overtollige windenergie, dit heet curtailment, tussen 150 en 300 uur per jaar zal bedragen. Een electrolyser moet minimaal 5.000 uur per jaar draaien om rendabel te zijn.
Heb je volkomen gelijk in maar zo ziet men het blijkbaar niet. Als je biomassa uit alle werelddelen gaat halen denk je wel dat Nederland het alleen moet oplossen. Hoe naïef kun je zijn als CEO van Vattenval? Biomassa en waterstof te gaan verschepen is totale waanzin.
Het gaat niet alleen om zonne-energie. De totale stroommix bestaat uit zon, wind, kernenergie, pumped hydro, biomassa, en nog wat kleinere bronnen. Daarnaast blijven gas en kolen, zelfs na 2050, ook belangrijke energiebronnen. Dat laatste is de directe reden waarom waterstof geen rol zal krijgen als opslag van energie.
