Waterstof of elektrisch

[widodh]

Als er maar heel weinig voertuigen waterstof tanken, komt het probleem van de beperkte aantallen voertuigen die per 24 uur kunnen tanken (maximaal 36) niet in beeld. Pas als er in een regio meer dan dan een tiental voertuigen rijden, moeten ze een afspraak maken om te kunnen tanken. In de VS is dat met enkele tientallen auto's per station al een probleem. Ze tanken ze daarom daar maar halfvol (350 bar) om de wachttijden enigszins te beperken.
Niemand, maar ook niemand in Nederland realiseert zich dit. De gemiddelde Nederlander denkt dat ie in de toekomst met zijn waterstofauto net als nu met zijn benzineauto, kan tanken waar en wanneer ie maar wil.
Uiteraard weten de echt ingewijden dit wel, maar dat zijn vaak belanghebbende ondernemers en andere subsidieharkers.

Inderdaad. Ik blijf dit herhalen waar ik kan naar mensen, maar de Waterstof mythe blijft maar rond gaan.

OOK onder sommige Elektrische rijders bestaat het idee van Waterstof nog....

 

[FVO]

In de VS is dat met enkele tientallen auto's per station al een probleem. Ze tanken ze daarom daar maar halfvol (350 bar) om de wachttijden enigszins te beperken.

Bron?

 

[Wim S.]

Bron?

Gas, Electricity, Hydrogen: How Many Cars Can 'Fuel' And What Will It Cost?
CA Fuel-Cell Car Drivers Say Hydrogen Fuel Unavailable, Stations Don't Work (UPDATED)
Als je weet dat een geavanceerd waterstof station maar 36 auto's per 24 uur van 5 kg waterstof kan voorzien, is het ook begrijpelijk dat de eigenaar van het station zijn afnemers zal vragen of ze met een halve tank genoegen nemen. Hij kan dan meer auto's in een kortere tijd voorzien van waterstof.
Het station zal tijdens de 18 daguren maar 27 voertuigen vol kunnen tanken. En die 27 voertuigen zullen echt moeten afspreken wanneer ze langs kunnen komen om te tanken. Nadat er een voertuig waterstof heeft getankt, moet er eerst 40 minuten druk worden opgebouwd tot 700 bar voor er weer een voertuig kan worden getankt.

 

[Maarten CH]

Een recente Duitse publicatie becijfert dat het overgaan naar elektrische auto's geen 15% meer stroomverbruik zal opleveren, maar slechts 5%.

Heb je hier een link naar? Ik wil de berekeningen wel eens zien.

 

[Wim S.]

Heb je hier een link naar? Ik wil de berekeningen wel eens zien.

So viel Strom brauchen Autos mit Verbrennungsmotor | Edison
Auch Verbrenner fahren mit Strom!

 

[pvkeep]

Heb je hier een link naar? Ik wil de berekeningen wel eens zien.

Mijn eigen berekeningen (voor Nederland) komen wel op 15% uit. Maar dat wordt keurig opgevangen door het sluiten van de olieraffinaderijen en de groei aan wind- en zonnestroom.

 

[Phil V]

So viel Strom brauchen Autos mit Verbrennungsmotor | Edison
Auch Verbrenner fahren mit Strom!

Staat er in die lange Duitse uitleg ook een antwoord hoeveel? Interesseert mij wel.

 

[Wim S.]

Staat er in die lange Duitse uitleg ook een antwoord hoeveel? Interesseert mij wel.

Ik heb een samenvatting gelezen van de auteur van dit stuk. Daarin vertelt ie dat het stroomverbruik als alle Duitse autovervoer elektrisch zou worden dit 15% meer totaal stroomverbruik zou opleveren. Hij kan niet precies uitrekenen wat de Duitse fossiele industrie en raffinaderijen verbruiken. Hij gaat ervan uit dat het hem niet zou verbazen als het stroomverbruik van die fabrieken tot 2/3 deel van die 15% daarvan zou afnemen als die raffinaderijen geen benzine, diesel, Adblue enz zouden hoeven maken.

Ter illustratie: een stukje uit dit stuk: Auch Verbrenner fahren mit Strom!

Die Total-Raffinerie in Leuna wird z.B. mit Rohöl aus Russland versorgt[6]. Ein Beispiel: Die südeuropäische Pipeline, die von der Hafenanlage in Marseille in das Rhein-Neckar-Gebiet verläuft und div. Raffinerien mit Rohöl versorgt (769 km). Um das Rohöl über diese Strecke zu transportieren braucht es mächtige Pumpen mit Leistungsaufnahmen zwischen 1600 und 2200 kW sind nötig, insgesamt 34 Stück. Der Jahresstromverbrauch liegt bei 100 GWh[7].

Beispielrechnung: Der durchschnittliche Stromverbrauch eines Elektroautos liegt inkl. Ladeverlusten bei 17,5 kWh pro 100 km; bei 12.500 km pro Jahr also bei knapp 2200 kWh/a. 100 GWh entsprechen 100.000.000 Kilowattstunden. Dieser Stromverbrauch entspricht dem Verbrauch von mehr als 45.000 Elektrofahrzeugen. Und das ist nur eine Pipeline. Viele weitere durchziehen Europa, Asien, die ganze Welt.

Onze Tesla's verbruiken meer per km en ze rijden gemiddeld ook meer kilometers. Maar 100.000.000 kWh om olie via maar één pijpleiding vanuit de haven van Marseille naar het Ruhrgebied te pompen is toch onwaarschijnlijk. Stel dat de gemiddelde Tesla 25.000 km rijdt en 250 wh/km verbruikt, dan kunnen wij samen op die stroom 400.000.000 kilometer rijden. Dit betekent dat er 16.000 Tesla's een jaar kunnen rijden op de stroom die maar één pijpleiding per jaar verbruikt.

 

[ElecFan]

Die 15% is weer zo'n onzin argument van de gevestigde ice'ers. Het gaat nooit in een keer, er gsan jaren overheen. 15% in vijftien jaar is minder dan 1% per jaar.

 

[Energie Gratiz]

En een jaarlijkse toename van belasting van 1% is voor het elektriciteitsnet (de netbeheerder) geen enkel probleem, daar is keurig op te anticiperen. Eind jaren 80 nam de belasting van het Nederlandse elektriciteitsnet jaarlijks toe met tussen 2 en 3%, en dat ging ook prima.

 

[Adm]

Als je weet dat een geavanceerd waterstof station maar 36 auto's per 24 uur van 5 kg waterstof kan voorzien,

Het grootste waterstoftankstation in Duitsland staat in Berlijn en kan volgens de brancheorganisatie 250 auto's per dag aan.

CEP Tankstellen

 

[robertvg]

Het grootste waterstoftankstation in Duitsland staat in Berlijn en kan volgens de brancheorganisatie 250 auto's per dag aan.

CEP Tankstellen

Zouden ze tanken midden in de nacht meetellen ?

 

[Adm]

Zouden ze tanken midden in de nacht meetellen ?

Zoals bij iedere belangenvertegenwoordiger moet je de woorden met een korreltje zout nemen, maar het is toch een "ietsje" meer dan de 36 auto's die hier eerder genoemd werden.

En nog even ter verduidelijking, ik geloof niet in het gebruik van waterstof in personenwagens, maar ik word af en toe best wel geïrriteerd over de achterhaalde info die hier regelmatig de ronde doen. Hier is de waterstofindustrie natuurlijk ook schuldig aan, want daar is transparantie ver te zoeken zoals dat in de petrochemie gebruikelijk is.

 

[Wim S.]

Het grootste waterstoftankstation in Duitsland staat in Berlijn en kan volgens de brancheorganisatie 250 auto's per dag aan.

CEP Tankstellen

Er zullen best grotere stations zijn, maar kijk even naar het gemiddelde. Ze hebben het ook over 350 en 700 bar. Bij 350 bar kun je tweemaal zoveel auto's tanken, maar met een bereik van minder dan 250 km kom je op waterstof minder ver dan wij met onze Tesla's.

 

[robertvg]

Zoals bij iedere belangenvertegenwoordiger moet je de woorden met een korreltje zout nemen, maar het is toch een "ietsje" meer dan de 36 auto's die hier eerder genoemd werden.

En nog even ter verduidelijking, ik geloof niet in het gebruik van waterstof in personenwagens, maar ik word af en toe best wel geïrriteerd over de achterhaalde info die hier regelmatig de ronde doen. Hier is de waterstofindustrie natuurlijk ook schuldig aan, want daar is transparantie ver te zoeken zoals dat in de petrochemie gebruikelijk is.

Zeg dat wel.

Bij een van de stations staat 150kg/50 auto's per dag. Dus ze rekenen met 3kg per tankbeurt.
Goed voor maximaal 300 kilometers.

 

[Wim S.]

Zeg dat wel.

Bij een van de stations staat 150kg/50 auto's per dag. Dus ze rekenen met 3kg per tankbeurt.
Goed voor maximaal 300 kilometers.

Zoals bij iedere belangenvertegenwoordiger moet je de woorden met een korreltje zout nemen, maar het is toch een "ietsje" meer dan de 36 auto's die hier eerder genoemd werden.

En nog even ter verduidelijking, ik geloof niet in het gebruik van waterstof in personenwagens, maar ik word af en toe best wel geïrriteerd over de achterhaalde info die hier regelmatig de ronde doen. Hier is de waterstofindustrie natuurlijk ook schuldig aan, want daar is transparantie ver te zoeken zoals dat in de petrochemie gebruikelijk is.

Ik denk dat je mij aanspreekt. Je zult vast enkele grotere stations vinden waar meer dan 36 auto's met 5 kg op 700 bar kunnen worden getankt. Dat zijn dan locaties waar de productie in de directe omgeving plaats vindt. Tankstations waar waterstof naar toegebracht moet worden en waar met elektrolyse wordt gewerkt zijn nog steeds heel beperkt. En let op, als de aantallen wat hoger lijken, ook in het Duitse voorbeeld, hebben ze het over 350 bar.

Dat je mij, en ook anderen, aanspreekt op 'achterhaalde informatie' is prima. Hoe meer info we delen hoe beter we geïnformeerd worden.

 

[Adm]

Er zullen best grotere stations zijn, maar kijk even naar het gemiddelde. Ze hebben het ook over 350 en 700 bar. Bij 350 bar kun je tweemaal zoveel auto's tanken, maar met een bereik van minder dan 250 km kom je op waterstof minder ver dan wij met onze Tesla's.

Je schreef over geavanceerde stations en niet over gemiddelde stations... en al helemaal niet over sommige van die "hobby projekten" die in deze lijst tankstations genoemd worden.

Het gaat mij er om dat hier in het enthousiasme om elektrisch rijden te verdedigen er graag naar verouderde data over waterstof gekeken wordt en daarbij wordt over het feit heen gekeken dat ook daar vooruitgang plaatsvind. In de discussie met de voorstanders van waterstof moet je de feiten goed op een rijtje hebben anders ben je je geloofwaardigheid snel kwijt.

Het zelfde geldt overigens voor de CEP die spreekt over de "honderden verschillende stekkers die je bij elektrisch rijden tegenkomt" (Even vrij vertaald) Met zulke onzin ben je je geloofwaardigheid in één zin kwijt.

De nieuwe stations hebben overigens allemaal 350 en 700 bar.

 

[ElecFan]

Het gaat mij er om dat hier in het enthousiasme om elektrisch rijden te verdedigen er graag naar verouderde data over waterstof gekeken wordt en daarbij wordt over het feit heen gekeken dat ook daar vooruitgang plaatsvind.

De titel van deze thread is ook wat jammer. Niet 'of' maar 'en': Waterstof EN elektrisch. Beiden zorgen voor minder vervuiling, gezondere leefomgeving etc..
Ice's zijn de vervuilers en dan met name de diesels. Laten we daar onze pijlen op richten.

 

[Pascal-R]

Nou, de titel is volledig correct gekozen. Als je de rest van deze post doorleest, zie je (inclusief onderbouwing) dat waterstof als duurzaam wordt weggezet, maar dat totaal niet is.
Door bizarre inefficiëntie is op dit moment waterstof zelfs flink meer vervuilend dan een benzine of diesel auto (well to wheel en cradle-to-cradle).

Dat we waterstof duurzaam kunnen produceren is heel mooi, maar laten we dan starten om de industriëel toegepaste waterstof al vast duurzaam te produceren. Dan is overigens meteen duidelijk waarom dat niet gaat werken. Dat maakt waterstof exorbitant duur.

 

[Wim S.]

Het is leuk om over te discussiëren maar droevig om te constateren dat hele volksstammen, de politiek en delen van het bedrijfsleven, nog steeds achter waterstof blijven aanrennen. Greencarreports laat een aardige graphic van Transport & Environment zien die efficiency van de verschillende mogelijkheden laat zien.