Waterstof of elektrisch

[pvkeep]

Ja als je de cursus landmeetkunde gedaan hebt dan heb je ook verstand van CO2 en waterstof. Als het goed is komt morgen mijn reactie in de NRC.

 

[Daniel 74]

En uiteraard altijd bij de ondertekening aangeven dat je ir. bent, zo geef je toch nog wat gewicht aan de gebruikte argumenten!

mr.ir. Daniel

P.S. Ik ben benieuwd naar je reactie, Paul!

 

[CL600]

Wassenaar is ook een prima ondertekening

Gefeliciteerd Paul, superactie!! Ze plaatsen maar 20% van de ingezonden brieven!

 

[pvkeep]

En uiteraard altijd bij de ondertekening aangeven dat je ir. bent, zo geef je toch nog wat gewicht aan de gebruikte argumenten!

mr.ir. Daniel

P.S. Ik ben benieuwd naar je reactie, Paul!

Hij staat er

Als Blitz nou natuurkunde, electro, werktuigbouw of zelf civiel had gedaan dan was die titel van ir. nog relevant geweest voor de discussie. Maar geodesie?

 

[Keezje]

Wassenaar is ook een prima ondertekening

Gefeliciteerd Paul, superactie!! Ze plaatsen maar 20% van de ingezonden brieven!
View attachment 330588

Hij staat er

Als Blitz nou natuurkunde, electro, werktuigbouw of zelf civiel had gedaan dan was die titel van ir. nog relevant geweest voor de discussie. Maar geodesie?

Ha, je was me voor, mijn stukje ligt nog ter beoordeling bij de redactie. Mjn rechtstreekse aanval op oliemaatschappijen en autobouwers schrapte ik vanmorgen nog in een aangepaste versie. Benieuwd of t wordt geplaatst, maar ik vind jouw stukje mooi Paul. En Wassenaar doet het vast beter dan Voorburg.

 

[robertvg]

Zoals ik ergens al eerder zei:
- Shell koopt laadpalenbeheerder TNM
- Shell investeert in battery swap startup
- Shell bouwt waterstof stations.

Is het U nog duidelijk welke kant het op gaat met onze toekomstige auto ?
Niet ?
Dat is precies de bedoeling van Shell.
De vertwijfelde consument koopt nog maar eens een nieuwe benzineauto, daarvan weet hij tenminste wat hij er aan heeft.

 

[Keezje]

Ik ben iets minder negatief Robert, natuurlijk wedden ze niet op één paard en zoals velen zullen ze misschien verwachten dat het niet of-of maar en-en zal zijn. Ik begin ook te twijfelen. Niet omdat ik in waterstof geloof, maar omdat belangen nou eenmaal vaker winnen dan principes.

 

[robertvg]

Ik geloof er niets van Kees. Waarom denk je dat die partij in Noorwegen gestopt is met die waterstof stations ?
Omdat het enorm lastig is in zo'n weids en dunbevolkt land een dekkend (elke 200km?) netwerk van stations te bouwen.
Die dan ieder 1.5 tot 2 miljoen kosten en zich op die verlaten plekken maar langzaam terug verdienen.
Zonder subsidie gaat geen partij dat hele land volzetten met tankstations.
Terwijl elke batterij auto door het hele land kan opladen - ook al duurt het wat langer Dat is nu al zo en dat kunnen we langzaam uitbouwen.
Jij en vele anderen kochten in 2013 een Tesla omdat je wist dat je er zelfs mee naar Italië kon rijden, ook al moest je via alle vestigingen van Ikea. Wanneer zou je een waterstof auto kopen ? Niet voordat je hetzelfde zou kunnen doen denk ik.

Als ik Shell het voordeel van de twijfel moet geven dan zou ik denken dat ze het oprecht niet weten, echt niet zien wat de beste oplossing is voor de toekomst. Best mogelijk als je al 100 jaar in je eigen fossiele hokje denkt.
Maar toch maak je mij niet wijs dat ze bovenstaande niet weten, ze zullen zich heel goed realiseren dat hun unieke positie in energieproduktie en distributie tbv onze transportsystemen flink zal afnemen.

Vergeet bij belangen vs principes het belang van de consument niet. Dit is geen Betamax vs VHS, die allebei eigenlijk hetzelfde deden.
Dit is de keuze tussen een geleidelijke overgang, met een voor de consument toenemende vrijheid/onafhankelijkheid, versus een overgang met een veel groter kip/ei probleem en een grotere afhankelijkheid. Dat laatste gaan mensen naar mijn mening niet voor kiezen.

 

[Edi99]

Teken aan de wand is dat de CEO van Shell Nl een waterstof-auto rijdt. Althans,daar komt ze mee in de publiciteit..gezien het beperkt aantal laadstations zal ze er weinig mee rijden denk ik zo.
Ieder weldenkend mens in Nederland die schoon wil gaan rijden rijdt om begrijpelijke reden elektrisch... Dat signaal dat Shell uitzendt is dus overduidelijk lijkt me.

 

[wooter]

Vergeet bij belangen vs principes het belang van de consument niet. Dit is geen Betamax vs VHS, die allebei eigenlijk hetzelfde deden.
Dit is de keuze tussen een geleidelijke overgang, met een voor de consument toenemende vrijheid/onafhankelijkheid, versus een overgang met een veel groter kip/ei probleem en een grotere afhankelijkheid. Dat laatste gaan mensen naar mijn mening niet voor kiezen.

Het kan ook zijn dat ze erop rekenen dat de consument niet kan wennen aan +1K uitgeven aan elektriciteitswerken om thuis te laden, of op straat parkeert en geen laadpaal op de stoep kan scoren. Ik krijg aan auto-enthousiastelingen ook niet uitgelegd wat een gemak het is om elke dag met extra range te vertrekken, zelfs al laad ik maar aan 3,5kW. Meer nog, het heeft voor mezelf een maand geduurd alvorens ik niet meer elke avond naar een SuC ging om vol te laden...

 

[pvkeep]

Wassenaar is ook een prima ondertekening

Gefeliciteerd Paul, superactie!! Ze plaatsen maar 20% van de ingezonden brieven!

Dank je. Een beetje humor blijkt te helpen om gepubliceerd te worden.

 

[CL600]

Dank je. Een beetje humor blijkt te helpen om gepubliceerd te worden.

Blitz informeert op één punt beter dan jij: 22 augustus is de publicatiedatum van het Shell artikel (niet 21 augustus)

 

[Keezje]

En dan toch fors investeren in Duitsland? Dat is vanwege het sentiment daar gewoon een goede basis om te starten en met de Duitse autobouwers op te trekken.
De Noorse club ging kopje onder door gebrek aan middelen, dat is niet direct een probleem voor Shell, diepe zakken en lange adem.
Het hele onderwerp BEV vs FCEV is zo controversieel en zo onbeslist dat ze het gewoon beide doen, maar ik geloof zeker dat ze het liefst H2 groot maken.
En waarom zou het niet hybride worden, dan zitten ze goed op elke optie.

Ik geloof er niets van Kees. Waarom denk je dat die partij in Noorwegen gestopt is met die waterstof stations ?
Omdat het enorm lastig is in zo'n weids en dunbevolkt land een dekkend (elke 200km?) netwerk van stations te bouwen.
Die dan ieder 1.5 tot 2 miljoen kosten en zich op die verlaten plekken maar langzaam terug verdienen.
Zonder subsidie gaat geen partij dat hele land volzetten met tankstations.
Terwijl elke batterij auto door het hele land kan opladen - ook al duurt het wat langer Dat is nu al zo en dat kunnen we langzaam uitbouwen.
Jij en vele anderen kochten in 2013 een Tesla omdat je wist dat je er zelfs mee naar Italië kon rijden, ook al moest je via alle vestigingen van Ikea. Wanneer zou je een waterstof auto kopen ? Niet voordat je hetzelfde zou kunnen doen denk ik.

Als ik Shell het voordeel van de twijfel moet geven dan zou ik denken dat ze het oprecht niet weten, echt niet zien wat de beste oplossing is voor de toekomst. Best mogelijk als je al 100 jaar in je eigen fossiele hokje denkt.
Maar toch maak je mij niet wijs dat ze bovenstaande niet weten, ze zullen zich heel goed realiseren dat hun unieke positie in energieproduktie en distributie tbv onze transportsystemen flink zal afnemen.

Vergeet bij belangen vs principes het belang van de consument niet. Dit is geen Betamax vs VHS, die allebei eigenlijk hetzelfde deden.
Dit is de keuze tussen een geleidelijke overgang, met een voor de consument toenemende vrijheid/onafhankelijkheid, versus een overgang met een veel groter kip/ei probleem en een grotere afhankelijkheid. Dat laatste gaan mensen naar mijn mening niet voor kiezen.

 

[pvkeep]

Blitz informeert op één punt beter dan jij: 22 augustus is de publicatiedatum van het Shell artikel (niet 21 augustus)

Dat was ik niet maar dat was de redacteur van NRC. Hieronder mijn oorspronkelijke brief:

Vorige week werden twee pagina's besteed aan een promo voor Shell en de vier miljoen die ze hebben weten los te peuteren voor vier waterstoftankstations. Bij kop 'Waterstof wint langzaam terrein' vraag ik me af waarop? Er rijden welgeteld 43 personenauto's op waterstof rond in Nederland terwijl er dit jaar alleen al meer dan 9.000 elektrische auto's bijgekomen zijn (bron: RVO). De reden daarvoor is simpel: waterstof auto's zijn complex, duur in aanschaf en gebruik. Ze zullen altijd meer dan twee keer zoveel stroom nodig hebben als een vergelijkbare elektrische auto. Er komen wel nichetoepassingen voor waterstof maar de bouw van deze tankstations is weggegooid belastinggeld. Dat weet Shell ook. De echte reden waarom ze deze stations gaan bouwen is om de doorbraak van de elektrische auto zolang mogelijk tegen te houden. Getuige de, telegraafwaardige, brief van mevrouw Blitz van 29-8 lukt het ze ook nog aardig. Elektrische auto's zijn grote bakbeesten waar bij de productie gigantische hoeveelheden
CO2 vrij zouden komen? Nee, de Toyota Land Cruiser, dat is een mooie auto voor de binnenstad. Een Nissan Leaf ziet er echt liever uit dan dat. En ja, die moet wel eens een nachtje aan het stroominfuus. Maar dat kan zonder ook maar één gram CO2 te produceren; en dat is waar we in deze wereld naar toe moeten.

 

[PaulusdB]

Dat was ik niet maar dat was de redacteur van NRC. Hieronder mijn oorspronkelijke brief:

Blijkbaar ligt de sympathie van NRC meer bij Toyota dan bij Jaguar Land Rover.

 

[ebullio]

Blijkbaar ligt de sympathie van NRC meer bij Toyota dan bij Jaguar Land Rover.

Echt idioot dat ze je tekst veranderen, inkorten zou ik reeel vinden, maar dit.

 

[pvkeep]

Blijkbaar ligt de sympathie van NRC meer bij Toyota dan bij Jaguar Land Rover.

Die wijziging is van mij omdat hij het punt niet begreep. Hij dacht dat de Land Cruiser op waterstof reed terwijl het gewoon een prollerige aso bak is.

 

[pvkeep]

Echt idioot dat ze je tekst veranderen, inkorten zou ik reeel vinden, maar dit.

We zijn een paar keer heen en weer gegaan. Ik heb een aantal van zijn wijzigingen gelaten, de meeste niet. Maar het moest allemaal op mijn telefoon omdat ik onderweg was. Niet echt handig.

 

[Keezje]

`bakbeest` was eerst `blitze bak`ik, werd ook niet geaccepteerd

 

[robertvg]

En dan toch fors investeren in Duitsland? Dat is vanwege het sentiment daar gewoon een goede basis om te starten en met de Duitse autobouwers op te trekken.

Shell investeert jaarlijks zo’n 25 miljard in olie en gas exploratie.
Laat het voor 50 H2 stations in Duitsland 100 miljoen zijn, dat is echt een lachertje op hun budget.
Ook de overname van TNM voor 100 miljoen is slechts een voetnoot op het totaal.

Sorry ik ben wellicht wat negatief daarover, ik zit jaarlijks met Follow This bij de aandeelhoudersvergadering van Shell en hoor elke keer hoe ze door framing de energietransitie proberen te vertragen, nou vooruit; zeker niet proberen te versnellen zo je wilt.
Bijvoorbeeld met opmerkingen als: “we kunnen nooit 100% op duurzame energie draaien want kijk maar <insert primary energy number> hoe enorm veel energie we verbruiken”, hiermee compleet de ineffiency van fossiele energie negerend. Zo vervangt 1kW zon- of windelectriciteit tot wel 3kW fossiele electriciteit. Van de 3000PJ die Nederland jaarlijks verbruikt is 400PJ omzetverliezen. Of met “Even if we would produce all electricity sustainable than it would still be only 17% of our total energy” (Ben van Beurden), waarmee ze ook maar even de kern van de energietransitie overslaan: namelijk dat het aandeel electra in de totale energieverbruik flink gaat toenemen.