-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Waterstof of elektrisch
- Thread starter gelden
- Start date
-
- Tags
- Belgium Netherlands
Keezje
Active Member
Robert ik heb weinig illusies over hoe goed de intenties van Shell zijn, ik reageerde slechts op jouw visie dat Shell in vanalles een beetje investeert alleen maar om de consument in verwarring te brengen zodat die toch weer een benzineauto koopt. Daar geloof ik niets van, ik denk echt dat Shell allerlei investeringen doet om belangen te creëren en haar merknaam ook in de mindspace H2 en de mindspace BEV te vestigen, eieren in diverse mandjes en op meerdere paarden wedden.
Daarnaast geloof ik niet dat Shell niet denkt dat H2 in grote delen van Europa groot kan worden gemaakt. En daarom denk ik dat ze wel degelijk serieus investeren. Natuurlijk niet met miljarden ineens. Maar 100 miljoen is echt wel serieus geld in een markt die nog maar in de kinderschoenen staat.
En natuurlijk kunnen delen van Europa (en elders) altijd meer geschikt blijven voor elektrisch dan voor H2, maar dat kan toch niet leidend zijn voor de keuze voor één propositie? Nog een reden om in verschillende markten te gaan.
Dat een kleine partij geen geld kan ophalen om Noorwegen te ontginnen zegt ook niets over de potentie van bijvoorbeeld een Shell of een alliantie om het wel klaar te spelen.
Het frustreert me behoorlijk, maar onze bezwaren tegen H2 worden onvoldoende gehoord. Mijn frustratie over de kwaliteit van de informatie en argumentatie hier en de oorverdovende stilte op autofora (een enkeling niet te na gesproken) begint ook weer op te spelen geloof ik...
Daarnaast geloof ik niet dat Shell niet denkt dat H2 in grote delen van Europa groot kan worden gemaakt. En daarom denk ik dat ze wel degelijk serieus investeren. Natuurlijk niet met miljarden ineens. Maar 100 miljoen is echt wel serieus geld in een markt die nog maar in de kinderschoenen staat.
En natuurlijk kunnen delen van Europa (en elders) altijd meer geschikt blijven voor elektrisch dan voor H2, maar dat kan toch niet leidend zijn voor de keuze voor één propositie? Nog een reden om in verschillende markten te gaan.
Dat een kleine partij geen geld kan ophalen om Noorwegen te ontginnen zegt ook niets over de potentie van bijvoorbeeld een Shell of een alliantie om het wel klaar te spelen.
Het frustreert me behoorlijk, maar onze bezwaren tegen H2 worden onvoldoende gehoord. Mijn frustratie over de kwaliteit van de informatie en argumentatie hier en de oorverdovende stilte op autofora (een enkeling niet te na gesproken) begint ook weer op te spelen geloof ik...
Geert.Snijders
Member
Wantrouw Shell? Ik kijk liever naar de harde cijfers, onder het motto "Put your money where your mouth is". De rest is marketing.
Uit de cijfers van 2017 blijkt dat ze 24006 miljoen $ investeerden. Vergeleken daarmee is de groots aangekondigde investering in Ample van 31 miljoen $ een soort van afrondingsfout.
Zelfs als je de grotere investering in de Noordzee windparken van 600 a 700 miljoen $ meerekent kom je op slechts circa 3%.
En dan lees je dat ze die belangen weer willen verkopen. De visie is dus veel investeringen in DinoJuice en DinoFart exploitatie (97%).
Die productie kunnen ze iig centraal houden en daarmee de klantbasis afhankelijk houden. Met waterstof productie zou ze dat ook nog lukken. Energetisch rendement is niet relevant voor ze. Alleen financieel rendement.
En daarin is Shell wel betrouwbaar... voor de aandeelhouders. Niet voor de kleinkinderen van die aandeelhouders, laat staan de gewone aardbewoners. Die worden genadeloos geexploiteerd.
Uit de cijfers van 2017 blijkt dat ze 24006 miljoen $ investeerden. Vergeleken daarmee is de groots aangekondigde investering in Ample van 31 miljoen $ een soort van afrondingsfout.
Zelfs als je de grotere investering in de Noordzee windparken van 600 a 700 miljoen $ meerekent kom je op slechts circa 3%.
En dan lees je dat ze die belangen weer willen verkopen. De visie is dus veel investeringen in DinoJuice en DinoFart exploitatie (97%).
Die productie kunnen ze iig centraal houden en daarmee de klantbasis afhankelijk houden. Met waterstof productie zou ze dat ook nog lukken. Energetisch rendement is niet relevant voor ze. Alleen financieel rendement.
En daarin is Shell wel betrouwbaar... voor de aandeelhouders. Niet voor de kleinkinderen van die aandeelhouders, laat staan de gewone aardbewoners. Die worden genadeloos geexploiteerd.
Het blijft bizar dat er zoveel en zo lang doorgemodderd wordt met waterstof. Het enige argument pro is dat er twee auto's snel kunnen tanken. Dat er daarna een half uur niemand kan tanken hoor je nooit.
Dat waterstof 5x zo duur is per km is kennelijk ook geen bezwaar. Dat iedere tank met waterstof, ook al rij je geen kilometer, binnen een maand helemaal leeg is, is ook geen bezwaar.
We zullen het nog even moeten uitzitten, de subsidieruiven zijn nog niet leeg.
Dat Shell aan dit spelletje meedoet is m.i. vooral ingegeven door strategische overwegingen.
Door - ook - te investeren in waterstof toont Shell aan de consument dat deze nog maar even moet wachten voor hij/zij een elektrische auto koopt. In twee van de drie gesprekken met mensen die nog fossiel rijden krijg ik te horen dat waterstof het echt gaat worden.
Het is vooral verwarring die Shell goed uitkomt en de consument overtuigt van het feit dat hij nog maar een fossiele auto moet kopen. Shell en waterstof is gewoon FUD.
Adm
Active Member
Toyota hoeft nog maar 1 Mirai in Nederland te verkopen om het record van vorig jaar te evenaren!
YTD 2018
Toyota Mirai: 1
Hyundai ix35: 0
@Wim S., ik snap echt niet dat jij je zorgen maakt dat er onvoldoende druk bij een waterstofstation is. De kans dat er twee waterstofauto's gelijktijdig bij de pomp staan is ongeveer gelijk aan de waarschijnlijkheid van het winnen van de jackpot van de staatsloterij.
YTD 2018
Toyota Mirai: 1
Hyundai ix35: 0
@Wim S., ik snap echt niet dat jij je zorgen maakt dat er onvoldoende druk bij een waterstofstation is. De kans dat er twee waterstofauto's gelijktijdig bij de pomp staan is ongeveer gelijk aan de waarschijnlijkheid van het winnen van de jackpot van de staatsloterij.
Keezje
Active Member
Daniel 74
Active Member
Ik betwijfel of wij wel alle aantallen fcev’s aankunnen, lijkt mij een te grote logistieke uitdaging...Ik heb al eens bekeken of het mogelijk is een aantal Mirai's te huren om een promofilmpje te maken bij de pomp, niet gelukt.
Misschien ziet Stichting e-Rally iets in een FCEV Rally? Ik zal de grote journaals uitnodigen.
Ik weet wel vrij zeker dat wij flink wat publiciteit zouden genereren. Misschien dan toch maar de E-Rally omdopen naar de EH2-Rally?
Bij een - toegegeven geforceerde - toename van waterstofauto's kan dit wel gebeuren. In de VS moet je via het internet je tankbeurt afspreken met een nauwkeurigheid van enkele minuten. Ben je te laat, dan kun je maximaal 350 bar of een halve tank vol krijgen. En dus ook maar 250 km afleggen voor je weer moeten tanken.
Er hoeven maar 36 waterstof auto's in een gebied te zijn om toch een compleet waterstof station een etmaal vol te belasten.
En je mag van klanten niet verwachten dat ze om 3.00 uur 's nachts komen tanken. De effectieve capaciteit van dit soort stations is dus maar 18 auto's per 24 uur.
Dit kan allemaal verbeteren als waterstofstations waterstof van 700 bar mogen opslaan. Uit veiligheidsoverwegingen mag dat niet. Ze hebben in de VS nogal wat wapens en dwars door een tank met 700 bar waterstof schieten levert onaanvaardbare risico's op.
Vergelijk dat eens met een 8-stalls SuperCharger. Daar kunnen in 24 uur 48x8 auto's een half uur laden. In die tijd hebben ze ieder 250 km bijgeladen. Totaal per etmaal dus 96.000 km bij één SuperCharger. Een waterstof tankstation kan per etmaal 36 auto's met een bereik van 500 km laden. Dat is 18.000 km.
Eén SuperCharger kan dus 5,3 x meer km laden in dezelfde 24 uur dan een waterstof tankstation.
De kosten van een SuperCharger zijn rond 200.000 euro. Een waterstoftankstation kost 2 miljoen euro.
Je kunt dus 10 SuperChargers plaatsen tegen 1 waterstof tankstation.
Per saldo kun je met dezelfde investering dus 53 keer zoveel auto's laden met een SuperCharger dan met een waterstof station.
Om meer auto's in een kortere tijd te kunnen laten tanken wordt er in de VS heel vaak maar 350 bar aangeboden.
En weet je wat, de laatste weken was er helemaal geen waterstof voor voertuigen in de VS.
En dat laatste is ook niet zo vreemd, want alle waterstofauto's in de VS krijgen 2 - 5 jaar gratis waterstof bij aanschaf van de auto.
En zelfs met gratis waterstof komt het niet van de grond.
Als alle subsidies op zijn is waterstof voor mobiliteit heel snel verdwenen.
Keezje
Active Member
Precies wat ik aangetoond zou willen zien ... Voor een ieder
(Er hoeft dus niet veel te worden georganiseerd en geen route uitgezet, wel een uitgebreide lunch, want de mensen zullen toch een tijdje moeten wachten voor ze kunnen tanken en terug naar huis rijden)
Keezje
Active Member
Excellente bijdrage. Zou mooi zijn geweest als we dit konden lezen op Shell gaat waterstoftankstations bouwen | Autonieuws - AutoWeek.nl bijvoorbeeld
CL600
Member
Misschien zijn wij hier een beetje teveel op personenauto's gefocust? Als ik nogmaals Klaus Fröhlich, hoofd research van BMW mag citeren (hij wijst H2 in personenauto's af):
"Vervoerders kunnen op het bedrijfsterrein waterstof tanken. Waterstof zal daarom in de toekomstige bedrijfswagenmobiliteit een grote rol spelen"
Logisch en verdedigbaar dus dat Shell daarop inspeelt.
"Vervoerders kunnen op het bedrijfsterrein waterstof tanken. Waterstof zal daarom in de toekomstige bedrijfswagenmobiliteit een grote rol spelen"
Logisch en verdedigbaar dus dat Shell daarop inspeelt.
Adm
Active Member
Als waterstofpersonenauto's een marginale rol krijgen en vervoerders op eigen terrein kunnen tanken, wat is dan het business model voor tientallen, laat staan honderden waterstoftankstations?
Als accucellen zich verbeteren in het tempo zoals hij zelf beschrijft, dan wordt de BET (Batttery Electric Truck) ook een grote concurrent die ook op het eigen bedrijfsterrein opgeladen kan worden. Ik denk dat je eerder een vergunning krijgt voor 10 MWh accu's dan voor een paar ton waterstof onder grote druk.
Keezje
Active Member
Keezje
Active Member
Per stall lijkt mij niet. Ik zie niet hoe je 200k kan uitgeven aan die paar buizen, blokje beton en een plastic ding erop.
Echter, de hele aanvraag voor het terrein, regelen van netaansluiting (met voldoende capaciteit, dus incl. transformatorhuisje), aanleg van het terrein zie ik wel 200k kosten.
Bij SuCs zoals Breukelen zal het per stall vast goedkoper zijn dan de SuCs met 4 stalls.
CL600
Member
Ik ging/ga er tot nu altijd van uit dat waterstof vooral kans heeft/ had bij vb contr. Equipment
Maar als ik zie hoeveel m3 deze prototypes aan motorruimte hebben vraag ik me af waarom ze niet ineens full-ev geprobeerd hebben. Misschien om de volvomotoren- afdeling niet direct buiten spel te zetten?
Volvo Wheels Out New Electric Mining Vehicle Prototypes
Keezje
Active Member
Voor vervoerders geldt hetzelfde als bij personenauto's. Als de eerste vrachtwagen waterstof heeft getankt, moet er weer lang gecomprimeerd worden voor de tweede kan laden.
Vrachtauto's vertrekken s'morgens altijd in aantallen na elkaar vanaf hetzelfde bedrijf. Nu rijden ze allemaal direct naar het dieseltankstation en zijn een kwartier later onderweg. Dat zal met waterstof niet kunnen.
Wat wel kan is een Tesla semi volladen aan de stekker. Daar heeft de vrachtauto immers minimaal 12 uur de tijd voor. Een Tesla semi, neem bijv. de 800 km versie, heeft daarvoor een accu nodig van 800 kWh.
Als die accu helemaal leeg is, volstaat een laadcapaciteit van 800/12 = 67 kW.
Dat zijn heel goed haalbare waarden voor laden bij het transportbedrijf.
Het wordt nog beter als de Tesla Megachargers worden uitgerold. Chauffeurs, onderweg met bijv. de 800 km versie mogen nooit langer dan 4,5 uur rijden. Zij leggen in die 4,5 uur maximaal 360 km af. Tijdens de verplichte stop van drie kwartier kan bij de Megacharger weer helemaal volgeladen worden. Daarna mag de chauffeur maximaal nog eens 4,5 uur rijden. De Tesla semi komt dan met 800 - 360 km = 440 km lading weer thuis. Om de vrachtauto dan weer helemaal vol te laden, is zelfs een aansluiting van 3x32 A al voldoende.
Similar threads
