Waterstof of elektrisch

[FVO]

Gelukkig is er nog het marktmechanisme.

Door het negeren van de externe kosten heeft het marktmechanisme de laatste 100 jaar wel de verkeerde brandstof gepromoot...

 

[BobbyKings]

Door het negeren van de externe kosten heeft het marktmechanisme de laatste 100 jaar wel de verkeerde brandstof gepromoot...

Dus...

 

[FVO]

Dus...

Dus, marktmechanisme werkt niet altijd en belastingen/accijnzen kunnen zeer marktverstorend werken.

Een ander voorbeeld? Momenteel ondervindt de warmtepompsector zware concurrentie van... centrale verwarming op stookolie...

 

[Rick A.]

Het hele idee van dat eiland van Tennet is ook om daarvandaan grote DC leidingen te leggen naar Noorwegen, Duitsland, Denemarken, NL en de UK. Omdat het wel vaak in een of meerdere van die landen hard kan waaien en er lokaal een overschot is, maar dat dat slechts zelden in alle landen tegelijk is.
Transporteren en direct gebruiken zal toch goedkoper zijn dan het twee keer converteren en opslaan.

NorNed en BritNed liggen er al een aantal jaren...en met de overname van wat oud ijzer uit Duitsland, heeft TenneT al zeker 7 jaren een grensoverschrijdend hoogspanningsnetwerk.

 

[robertvg]

Er wordt steeds gezegd dat er op bepaalde dagen 'overtollige' wind- of zonne-energie is. Al draaien alle windmolens maximaal, leveren ook alle zonnepanelen in Nederland hun maximale opbrengst en draaien alle biovergisters op volle toeren, dan hebben we het over minder dan 25% van de totale behoefte aan elektriciteit. 60% wordt altijd centraal door grote centrales geproduceerd. 15% wordt geïmporteerd.
Wat ze bedoelen is dat ze de noodzakelijke baseload verkeerd hebben ingeschat. Je kan een kolencentrale nu eenmaal niet met een knop aan- of uitzetten.
Wat wel kan is een gascentrale op- en afschakelen. Met de 450 MW STEG (gas)centrales is daar nog altijd tussen een kwartier en een half uur voor nodig. Er zijn speciaal voor het balanceren enkele kleine gascentrales van 6 MW in gebruik die direct kunnen worden aan- of uitgezet.
'Overtollige' wind- of zonnestroom is dan ook een grote maar wel heel hardnekkige leugen.

Die baseload verwordt dan ook van ooit nuttige zekerheid tot iets dat de verder transitie naar duurzame energie nu in de weg gaat staan.
Aangezien het in feite die kolen- en kerncentrales zijn die het overschot veroorzaken omdat ze onnodig door blijven draaien als er al genoeg duurzame electriciteit is zou je m.i. de kosten voor de soms negatieve stroomprijzen daar moeten leggen. En dan een aparte vergoeding voor standby vermogen in de vorm van batterijopslag of gascentrales.

 

[ebullio]

Dus, marktmechanisme werkt niet altijd en belastingen/accijnzen kunnen zeer marktverstorend werken.

Een ander voorbeeld? Momenteel ondervindt de warmtepompsector zware concurrentie van... centrale verwarming op stookolie...

In België dan hè, NL is dat niet zo.
Alleen al omdat niemand een olietank heeft.

 

[BobbyKings]

Euh,

Begrijp ik dat hier kinderen worden geïndoctrineerd met waterstof?

Kan iemand daar een Model X parkeren en de lichtshow doen?

Generation Discover Festival

 

[Wim S.]

Als ze dan toch zoiets als een eiland in zee willen aanleggen, laten ze dan een een grote hoge ringdijk bouwen met een vet gemaal erop. Bij stroomoverschotten pomp je de plas leeg; als de stroom weer welkom is, laat je m weer vollopen en win je per saldo meer elektronen terug dan je uit je waterstofsysteem kunt halen. (Volpompen en leeg laten lopen mag ook, dat hoor ik vaker, maar dat vergt m.i. een hogere dijk. De optimale vorm zal er wel tussenin liggen misschien). Maar ja, daar kun je als voormalig fossiel bedrijf geen goede sier en onmisbaarheid mee maken he. Onzin?

Het meest recente Plan Lievense voorziet niet meer in een dijk. Als een groot reservoir, met dus een hoge dijk doorbreekt, krijg je vloedgolven die je liever niet ziet. Zeker niet in een stedelijke omgeving. Het nieuwe Plan Lievense voorziet in verdiept reservoir met een lage dijk. Als die dijk het begeeft loopt alleen het verdiepte deel vol.
Het leegpompen van het reservoir kan met windenergie gebeuren. Het daarna vol laten lopen levert via turbines heel veel energie op. Eb en vloed ondersteunen dit mechanisme effectief. Het energetisch rendement is een factor 2,5 gunstiger dan het maken van waterstof.
Al die subsidies voor waterstof kunnen we beter besteden aan het maken van dit reservoir.

 

[Wim S.]

Zeven stations! Wat betekent dat voor de dekking van een staat als Florida? Voor de meesten is het dichtsbijzijnde station al buiten bereik. Je kunt niet vol van huis gaan zoals wij. Hoe lang gaat deze onzin nog door?

De ellendige grap is dat een waterstof tankauto van 1.000.000 euro precies 10% van de hoeveel energie in de vorm van waterstof kan meenemen in vergelijking met een 70% goedkopere tankauto voor benzine of diesel.

 

[FVO]

Het meest recente Plan Lievense voorziet niet meer in een dijk. Als een groot reservoir, met dus een hoge dijk doorbreekt, krijg je vloedgolven die je liever niet ziet. Zeker niet in een stedelijke omgeving. Het nieuwe Plan Lievense voorziet in verdiept reservoir met een lage dijk. Als die dijk het begeeft loopt alleen het verdiepte deel vol.
Het leegpompen van het reservoir kan met windenergie gebeuren. Het daarna vol laten lopen levert via turbines heel veel energie op. Eb en vloed ondersteunen dit mechanisme effectief. Het energetisch rendement is een factor 2,5 gunstiger dan het maken van waterstof.
Al die subsidies voor waterstof kunnen we beter besteden aan het maken van dit reservoir.

En dan te bedenken dat onlangs onze federaal minister van energie Marghem had besloten dergelijk plan van onze baggeraars niet goed te keuren omdat het financieel niet rendabel was. Mogelijks zit daar dan wel een communautair kantje aan want ze keurde wel een 3e opslagreservoir goed in Coo.
En dat brengt me tot mijn punt, zou het voor Nederland niet interessanter zijn om hydraulische opslag te doen op de Vaalse berg? Of (minder in hoogte maar groter in volume) in een gecontroleerd overstromingsgebied of , waarom niet, het ijselmeer?

 

[Keezje]

Het meest recente Plan Lievense voorziet niet meer in een dijk. Als een groot reservoir, met dus een hoge dijk doorbreekt, krijg je vloedgolven die je liever niet ziet. Zeker niet in een stedelijke omgeving. Het nieuwe Plan Lievense voorziet in verdiept reservoir met een lage dijk. Als die dijk het begeeft loopt alleen het verdiepte deel vol.
(...)
Al die subsidies voor waterstof kunnen we beter besteden aan het maken van dit reservoir.

Je beschrijft nagenoeg precies waar ik aan dacht; ik denk specifiek aan gebieden waar windparken op zee beweerdelijk een waterstoffabriek nodig hebben (niet een stedelijke omgeving).

 

[Energie Gratiz]

In België dan hè, NL is dat niet zo.
Alleen al omdat niemand een olietank heeft.

Nee, in Nederland stookt nog 95% op aardgas, en daarvoor geldt hetzelfde in België: als je verwarmt met aardgas krijg je een lagere energierekening dan dat je verwarmt met een warmtepomp met hoog rendement! En dat idd. alleen door het - gezien vanuit gedachte de energietransitie te versnellen - idioot verschil in belasting op aardgas en elektriciteit. In België dus...

 

[widodh]

Het meest recente Plan Lievense voorziet niet meer in een dijk. Als een groot reservoir, met dus een hoge dijk doorbreekt, krijg je vloedgolven die je liever niet ziet. Zeker niet in een stedelijke omgeving. Het nieuwe Plan Lievense voorziet in verdiept reservoir met een lage dijk. Als die dijk het begeeft loopt alleen het verdiepte deel vol.
Het leegpompen van het reservoir kan met windenergie gebeuren. Het daarna vol laten lopen levert via turbines heel veel energie op. Eb en vloed ondersteunen dit mechanisme effectief. Het energetisch rendement is een factor 2,5 gunstiger dan het maken van waterstof.
Al die subsidies voor waterstof kunnen we beter besteden aan het maken van dit reservoir.

Ik heb nog wel eens met het idee gespeeld om regenwater bovenop mijn huis op te vangen en dan daarmee energie op te wekken, gewoon een "turbine" in de regenpijp. Dat idee in het klein dus

 

[FVO]

Ik heb nog wel eens met het idee gespeeld om regenwater bovenop mijn huis op te vangen en dan daarmee energie op te wekken, gewoon een "turbine" in de regenpijp. Dat idee in het klein dus

Check, idee heb ik ook al gehad. Of bijvoorbeeld in onze schuur (die toch veel te groot is) een betonblok ophijsen met motor bij stroomoverschot en latten zakken bij "stroomtekort".

 

[Keezje]

We gaan wel wat off-topic. Maar je zou het Ijselmeer toch een x-tal meter "leeg" kunnen pompen? Dan is er toch geen gevaar bij eventuele dijkbreuk?

Als we het blijven hebben over een alternatief voor een H2 plant nabij windparken op zee i.v.m. de lobby die daarvoor wordt opgetuigd, blijft het on-topic.

 

[widodh]

Ik heb wat posts afgesplitst: Energieopslag in 'stuwmeer' in Nederland

 

[Keezje]

Ik heb wat posts afgesplitst: Energieopslag in 'stuwmeer' in Nederland

Jammer, het gaat om een alternatief voor het waterstof-op-zee project. en niet over stuwmeer in Nederland. Kun je dit nog terugdraaien?

 

[ebullio]

We gaan wel wat off-topic. Maar je zou het Ijselmeer toch een x-tal meter "leeg" kunnen pompen? Dan is er toch geen gevaar bij eventuele dijkbreuk?

Bij het overhoren van mijn zoon leerde ik dat de rivier de Ijssel in het Ijsselmeer uit komt (wat wel logisch klinkt).
Dus dan is leegpompen niet handig.
Er wordt nu al getest met Stromingsenergie in de Afsluitdijk, maar dat werkt met getijden.
Daarnaast ook met verschil in zoutconcentratie van zout en zoet water.

Het gebruiken van getijverschillen lijkt me moeilijk te combineren met pumped hydro omdat je pumped hydro wilt kunnen matchen met periodes van overschotten en tekorten.

En waterbekken voor de kust heeft natuurlijk ook te maken met eb en vloed, voor de kust een waterpeil verschil van ongeveer 1,60 meter.
Dus die waterbekkens moeten dus dijken hebben die een stuk hoger zijn.

Ik denk hier hardop, schiet het gerust lek...

 

[Keezje]

Bij het overhoren van mijn zoon leerde ik dat de rivier de Ijssel in het Ijsselmeer uit komt (wat wel logisch klinkt).
Dus dan is leegpompen niet handig.
Er wordt nu al getest met Stromingsenergie in de Afsluitdijk, maar dat werkt met getijden.
Daarnaast ook met verschil in zoutconcentratie van zout en zoet water.

Het gebruiken van getijverschillen lijkt me moeilijk te combineren met pumped hydro omdat je pumped hydro wilt kunnen matchen met periodes van overschotten en tekorten.

En waterbekken voor de kust heeft natuurlijk ook te maken met eb en vloed, voor de kust een waterpeil verschil van ongeveer 1,60 meter.
Dus die waterbekkens moeten dus dijken hebben die een stuk hoger zijn.

Ik denk hier hardop, schiet het gerust lek...

Volledig on-topic en logisch. Bovendien ging het erover dat op zee gegenereerde energie-overschotten (...) efficiënt gebruikt zullen worden. (Niet door waterstof te produceren, maar door pumped hydro (mooie term) dus).

 

[Qualiture]

Check, idee heb ik ook al gehad. Of bijvoorbeeld in onze schuur (die toch veel te groot is) een betonblok ophijsen met motor bij stroomoverschot en latten zakken bij "stroomtekort".

Zoiets als dit initiatief: The train goes up, the train goes down: a simple new way to store energy, energy-opslag dmv de zwaartekracht