Waterstof of elektrisch

[Edi99]

Vervelende is dat belasting een beleidskeuze is... je hoeft geen belasting te heffen (kerosine!). Maw - je kan het gebruiken om beleidsmatig (meer waterstof) te sturen. Zie ook de bijbetaling >50k - maar niet voor watersof). Daar zal Shell zeker op aansturen, Voorlopig is de lijn gelukkig dat elektriciteit goedkoper gemaakt gaat worden

 

[widodh]

Accepteer gewoon dat dit de laatste stuiptrekkingen zijn. Shell kan met al zijn miljarden Waterstof niet laten winnen.

Volkswagen kon diesel ook niet laten winnen met sjoemelen, het is Tesla die de aanzet tot de EV gegeven heeft.

Deze frapatsen rondom waterstof zullen we nog even zien, maar niemand gaat het écht gebruiken voor in zijn auto.

In 2019, 2020, 2021, etc komen er steeds meer mooie en betaalbare EV’s op de markt en zo staat waterstof steeds verder op afstand.

Zoals Bloomberg aan gaf, in een half jaar zijn er 1 Miljoen EV’s verkocht: Terms of Service Violation

 

[RioolRat]

Dat zou wellicht eerlijk zijn, maar accijnzen zijn niet eerlijk. Die verhogen consumptie-artikelen gewoon tot aan de pijngrens. (Alcohol en tabak zijn de voorbeelden.)
Mijn sommetje; van de 20 ct die je per kWh elektriciteit betaalt, is 12 ct energiebelasting.
De eindprijs is dus kale prijs (8 ct incl BTW) * 250% (= 20 ct incl BTW).
Voor een kale prijs van € 10 per kg kom ik zodoende op € 25 incl energiebelasting/accijns.

tja, dat kan natuurlijk ook: kunnen we als bv Nederland nog wat terugkrijgen van de €4 miljoen subsidie die we overmaken op de rekening van Shell om vier waterstofstations te maken.
Overigens ook onze vrienden van Holthausen (je weet wel van Hesla) hebben €4 miljoen gekregen om twee waterstofstations te bouwen en nog wat verdere zaken te ontwikkelen.

 

[SpeedyEddy]

Hier al wel vaker beschreven en heel erg waar: De waterstofhype is een gevolg van industrien die gigaverliezen (afschrijvingen en ontmantelingskosten) op zich af zien komen als we All-electric gaan. Dat het Klimaatakkoord deze hype echoot is een bewijs dat de olie- en Gas-industie direct of indirect heeft meegeschreven. Het blijft een dure en inefficiënte drager in een dure opstelling. Eigenlijk in auto's ook niets anders dan een rijdende generator.
Cookiewall | Energeia

 

[pvandamcom]

Gisteren was ik in Hirschberg (Duitsland) bij de SuperCharger en ernaast stond een nagelnieuw H2 station.
Tjonge wat een enorm gebouw, voor slechts 1 "stall", misschien dat er in het ontwerp nog een extra stall bij kan, maar je ziet zo al dat het enorme overkill is... stond uiteraard ook niemand te laden..

 

[SpeedyEddy]

PS ik zit nu op 198 wattuur per km, dat is 4 cent zelfs als ik het 100% van mijn leverancier koop ipv supercharge dus Shell belazert de kluit met een minimaal 50% overdreven KM-prijs. NB Die link in mijn voorgaande post is zeer de moeite waard in dit licht.
PS2 Ik denk dat Shell en andere spelers met de afschaffing van de dividendbelasting genoeg zijn gematst. Wegwezen uit de lobby van Tweede Kamer!

 

[Wim S.]

Gisteren was ik in Hirschberg (Duitsland) bij de SuperCharger en ernaast stond een nagelnieuw H2 station.
Tjonge wat een enorm gebouw, voor slechts 1 "stall", misschien dat er in het ontwerp nog een extra stall bij kan, maar je ziet zo al dat het enorme overkill is... stond uiteraard ook niemand te laden..

Dit station levert 'blauwe waterstof'. Dat is waterstof uit aardgas waarvan de CO2 wordt afgevangen en in ondergrondse holten moet worden opgeslagen. Maar ... er moet eerst nog veel onderzoek worden gedaan hoe en waar dit gaat werken. Betekent dat er nu nog een ontheffing is om de CO2 af te vangen en ondergronds op te slaan.
Hier gaat het weer precies als met de grote kolencentrales. Die kregen een productievergunning op basis van de afvang en opslag van CO2. Daar zitten zoveel haken en ogen aan dat dit hele idee naar de verre toekomst is verschoven. Dan zou je zeggen, die centrales voldoen niet aan de gestelde milieu-eisen en zouden zelfs niet mogen starten. Maar de twee grootste kolencentrales in Nederland waar het hier over gaat draaien gewoon.

'Blauwe waterstof' is, naast het lage rendement ook nog eens maximaal lucht vervuilend.
Oh ja, en dat grote gebouw is een soort van bunker. Daar slaan ze een hoeveel waterstof onder 700 bar op. Zo'n tank mag niet kunnen worden beschoten en zelfs een vliegtuig moet erop kunnen neerstorten zonder fatale gevolgen voor de omgeving.
Handig allemaal hé

 

[Geert.Snijders]

Vergeet de 5 (!) bliksem afleiders niet

Dat alles voor een capaciteit van een paar auto's per etmaal...

 

[Wim S.]

Vergeet de 5 (!) bliksem afleiders niet

Dat alles voor een capaciteit van een paar auto's per etmaal...

Je kunt aan alles zien dat zo'n station inderdaad zo'n 2.000.000 euro moet kosten.

 

[robertvg]

Dat artikel van Energeia wat @SpeedyEddy linkt zit achter een paywall maar is zeer de moeite waard, ik raad iedereen aan die even te lezen.
Als je de link van dit twitter bericht gebruikt krijg je het artikel volgens mij wel te zien.

 

[Edi99]

Mee eens - een goede samenvatting van de problematiek. Zou onder aandacht van politici en beleidsvormers gebracht moeten worden.

 

[Wim S.]

Mee eens - een goede samenvatting van de problematiek. Zou onder aandacht van politici en beleidsvormers gebracht moeten worden.

Politici en beleidsvormers zitten al deels in het kamp van de waterstoflobby. Zelfs Ed Nijpels die de nationale bewustwording naar een duurzame maatschappij leidt, ziet mogelijkheden in waterstof.
De overheid betaalt nu maximaal 4,9 eurocent voor een kWh elektriciteit van windparken op zee. Dat zal verder omlaag gaan naarmate de windmolens, nu maximaal 9,5 MW, nog groter worden. De 13 MW molens zijn al in ontwikkeling.
Windmolenstroom kost meer dan 10 eurocent per kWh als de route via waterstof gaat. Er zullen veel meer windmolens gebouwd moeten worden. Nou willen de windmolenbouwers daar graag aan meewerken, maar niemand binnen de overheid gaat dubbel zoveel voor stroom betalen als dit eenvoudig te vermijden is.
En ja, wie zit er te wachten op waterstof als je stroom wil hebben. Het omzettingsverlies kom er dan nog eens bovenop.
Mooie quote ook over het verwarmen van huizen met waterstof. Is vier keer duurder dan all electric met een warmtepomp.

 

[robertvg]

En deze:

Het antwoord is dat electrolyse veel duurder is.
Pas bij 2ct/kWh wordt het voordelig H2 middels stroom op te produceren.

 

[robertvg]

Mee eens - een goede samenvatting van de problematiek. Zou onder aandacht van politici en beleidsvormers gebracht moeten worden.

Vanochtend was er een besloten ontbijtsessie betreffende emissieloos rijd in 2030 in de Tweede Kamer.
Geen idee waarom besloten - voorheen waren er openbare commissiebijeekomsten betreffende electrisch rijden.
Op de agenda electrisch rijden, maar ook het rijden op waterstof en zonne-energie.
Vwb dat laatste was ook Lightyear aanwezig, ik zag een paar foto's voorbij komen maar daar gelukkig zo snel geen AvW op staan.

 

[pvkeep]

Kijk eens wie we daar hebben

 

[Energie Gratiz]

Tjonge... die man heeft zoveel kennis... lijkt wel een beetje op Elon

 

[ebullio]

Kijk eens wie we daar hebben

View attachment 332437

Adje had beter economie kunnen gaan studeren in plaats van natuurkunde.

 

[michelh]

Gisteren was ik in Hirschberg (Duitsland) bij de SuperCharger en ernaast stond een nagelnieuw H2 station.
Tjonge wat een enorm gebouw, voor slechts 1 "stall", misschien dat er in het ontwerp nog een extra stall bij kan, maar je ziet zo al dat het enorme overkill is... stond uiteraard ook niemand te laden..

Voelt ook niet bepaald plug-and-play. Bij de SuC ernaast steek je de stekker erin en gaat de rest vanzelf. In het H2-station gedoe met pasjes, rode en groene bedieningsknoppen, noodknop, intercom en overal waarschuwingen.

 

[Wim S.]

En deze:

View attachment 332366

Het antwoord is dat electrolyse veel duurder is.
Pas bij 2ct/kWh wordt het voordelig H2 middels stroom op te produceren.

Het wordt nooit 'voordelig' om waterstof uit stroom te produceren. Het gaat er allereerst om wat je met die waterstof gaat doen.
Het probleem is niet de kosten om het te produceren, maar de middelen waarmee.
Als waterstof benut gaat worden voor mobiliteit dan zijn we gauw klaar, dat is onzin. Met een rendement aan het wiel dat 1/3 is van direct stroom in een accu stoppen, betekent het dat er 3x zoveel windmolens nodig zijn. Die gaan er echt niet komen voor mobiliteit.

Waterstof die in de industrie gebruikt wordt is nu nog volledig grijs. Zeer ernstig vervuilend.
De waterstoflobby heeft nu 'blauwe waterstof' uitgevonden. Gewoon gemaakt van aardgas maar waarvan ze beloven dat de CO2 wordt afgevangen en in ondergrondse zoutkoepels o.i.d. wordt opgeslagen. Ook dit gaat niet gebeuren. Zie het volksoproer in Barendrecht waar dit voornemen effectief om zeep is gebracht.

Uiteraard hoop ik wel dat alle grijze waterstof uiteindelijk groene waterstof gaat worden. Waterstof is voor een aantal processen nu nog nodig. Die 2 ct/kWh zal nog heel wat jaren op zich laten wachten. Windmolens die dit moeten gaan produceren moeten dan nog 3x zo groot worden als de huidige grootste molen van 9,5 MW.

 

[SpeedyEddy]

Wel grappig dit nieuwe artikel van FD
(paar posts teruglezen als je denkt dat dit niet on-topic is)
Shell investeert $200 mln in campus Den Haag
Olie- en gasmultinational Shell gaat de komende jaren meer dan $200 mln investeren in een nieuwe Shell-campus in Den Haag. Het gaat om de renovatie en uitbreiding van het huidige monumentale hoofdkantoor van het bedrijf aan de Carel van Bylandtlaan. Ook verwacht het bedrijf de komende jaren honderden nieuwe banen te creëren bij de New Energies-divisie, waarvan het wereldwijde hoofdkantoor op de nieuwe campus komt. Dat maakt Shell vandaag bekend.

De New Energies-tak richt zich onder andere op energievormen die minder CO2 uitstoten, zoals zonne- en windenergie en biobrandstoffen. De divisie onderzoekt nieuwe commerciële modellen die het bedrijf kan toepassen in de wereldwijde energietransitie.

Afschaffing dividendbelasting
De aankondiging van de investering door Shell komt op het moment dat er in Nederland discussie wordt gevoerd over het vestigingsklimaat. Het omstreden plan om de dividendbelasting af te schaffen is mede ingegeven door de overtuiging van premier Rutte dat dat goed is voor het vestigingsklimaat in Nederland en het aantrekken van investeringen.

Shell is een van de bedrijven die voor de afschaffing van de dividendbelasting is. 'Afschaffing van dividendbelasting is belangrijk voor het aantrekken en behouden van multinationals die bijdragen aan investeringen, banen en het ecosysteem van grote, middelgrote en kleine bedrijven', schreef Shell in een zogenoemd position paper eind vorig jaar."