-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Wie ervaart een lagere laadsnelheid/range met de 85kWh na update?
- Thread starter FairFrank
- Start date
job-lek
Active Member
Het ging mij er om dat er werd gesteld dat tesla probeerde de auto onbruikbaar te maken
Als ik even terugreken: 320 bij 90% is 355 bij 100%. Als het 400 was is sprake van 12 procent degeneratie over 7 jaar. Mijn MS van 3 jaar had al een degeneratie van bijna 10%. Dus 400 is zeker mogelijk geweest. Bij 100 procent dan.
In het submenu Energy.Klopt, hoe kon je dat ook alweer wijzigen? Laatst wilde ik het wijzigen maar kon de setting nergens meer vinden
400 op het scherm misschien, maar nooit in de praktijk gehaald. De 320 is mijn echte bereik wat ik na 7 jaar bij 90% lading nog over heb,ik vind dat best een acceptabel getal.
Overigens heb ik mijn scherm op % lading staan, veel handiger en rustgevender dan die kilometers.
60 kWh bruikbaar kunnen laden lijkt me toch heel weinig. En garantie geven op een percentage dat enkel Tesla kan berekenen is toch ook niet correct? Ik vraag me af of ze het percentage zelfs meedelen? Je hebt dan garantie op iets dat je nooit kan hardmaken. En uiteraard blijft de garantie die je bij verkoop geeft van toepassing, nogal makkelijk om de garantie te verminderen na verkoop. Tesla komt met veel te veel weg omdat niemand de kosten van een advocaat wil dragen. Zijn actie kan alleen alle Tesla-rijders ten goede komen en wat meer bescherming bieden (maar misschien niet de Tesla-aandeelhouders).
Ja, dat is idd iets anders. Maar desalniettemin is datgene wat je ziet op het scherm uitgangspunt voor degeneratie.
Ik zie liever kilometers. Met een percentage ga je toch weer omrekenen. 1 procent is 5 kilometer.
Maar ik begrijp daar dus niks van.
Dat cijfer op het scherm is bij mij ook een 10% gezakt.
Maar ik heb deze zomer met 20" wielen gereden ipv 22", en mijn verbruik zakte wel degelijk.
Nu, daar haalde ik nog altijd niet 500+km mee, wat het scherm ook belooft, maar ik kon wel verder rijden net omwille van het lagere verbruik.
Even uitgaande van mijn MS. Bij levering mei 2018 was 90% 345 km en bij teruggave augustus 2021 315. Dat is dan toch pure degeneratie? Dat je die 345 respectievelijk 315 nooit haalt is een tweede. Of mss haal je ze wel in de zomer met wind in de rug, op 90 km cruisen en met 28 graden.
Ben het ermee eens, wat je op het scherm ziet is de facto irreëel. Maar maakt wel de degeneratie zichtbaar.
RobsEV
Active Member
Wat het scherm aangeeft is overigens weinig relevant. Het gaat erom wat je werkelijk haalt.
Het laat zelfs geen degradatie zien want er zijn meerdere updates geweest die tot doel hadden een reëler beeld te geven van het echte bereik.
Toen ik de auto net had gaf hij meer bereik aan, nu na 3 jaar een stukje minder maar ik haal wat hij aangeeft nu wel een stuk gemakkelijker in real life.
Ik heb geen 85 maar een 75 en er zijn updates geweest waarbij het bereik iets zakt voor een reëler beeld en er zijn updates geweest waardoor hij feitelijk zuiniger geworden is zonder dat ik daardoor meer bereik op de meter krijg.
Niet met je eens. Integendeel. Op 90% ging er elke maand een stukje bereik van af. Tot ergens eind 2020. Toen opeens, na een majeure softwareupdate, ging het bereik niet meer terug, sterker nog, het steeg van 311 naar 315 waarna die 315 constant bleef. Ik denk dat ze dat bewust gedaan hebben. Het viel mij gewoon op.
Laten we het zo zeggen, in het begin kon ik met 2 vingers in de neus SuC Waldlaubersheim halen. In juni en juli 2021 echter onmogelijk. En dat tijdens de zomer.
RobsEV
Active Member
Het gaat er niet om of dat er degradatie is geweest.
Mijn punt is dat het bereik in de auto op geen enkel argument iets zinnigs zegt over de degradatie omdat er veel meer speelt m.b.t. de updates.
Ik stel dat alleen dat feitelijk bereik daar iets over zegt. Je stelling bewijst dat ook, dat je bereik in het scherm nog relatief hoog is maar je feitelijk een bepaalde SuC niet meer haalt geeft dat ook aan.
Overigens valt mij op dat na vervanging van mijn oude bijna tot slicks gereden banden mijn verbruik met nieuwe zomerbanden ook ineens een heel stuk hoger is geworden. Het verschil is bijna 10% en dat heeft niets met bandenspanning of verschil in wielomtrek te maken van nieuw vs versleten. Daar voor is het verschil te groot. Ook heb ik precies dezelfde Michelin TO banden er onder. Het lijkt dat de rolweerstand van nieuwe banden veel hoger is dan van versleten banden.
Goed ik dwaal af...
Je moet overigens mijn "degradatie" grafiek eens zien.
Mijn grootste drop gebeurde in februari-maart van 2020.
De kans is bijgevolg ook groot dat die cijfertjes op het display ook maar een gok zijn.
Mijn grootste drop gebeurde in februari-maart van 2020.
De kans is bijgevolg ook groot dat die cijfertjes op het display ook maar een gok zijn.
zzzzoeffff
Member
De cijfertjes op het scherm zijn pure wizzardry. En wie dacht dat de percentages een reëel beeld geven moet ik helaas teleurstellen. Er is maar 1 echte parameter om te weten hoe je batterij zich verhoudt tov nieuw staat: hoeveel gaat er in en hoeveel km doe je daar mee, rekening houdend met je effectief verbruik. Ik had lang de indruk dat ik heel slechte range had maar reed vanwege Corona geen lange ritten meer en zat met 21" en 285 rubber op. Pas toen ik de originele velgen stak en met 100% batterij en 399km range op het scherm in volle zomer amper thuisraakte van Gent- De Haan en terug begon het me te dagen dat er iets niet klopte. Leeggereden en volgeladen tot 100% (399km Tesla scherm tov 415 nieuw)... En slechts 55kWh vanuit de digitale meter getankt. Plots was er 30kWh verdwenen... en Tesla stuurt me dan doodleuk dat de CoC nog perfect is.
Kijk het aub na voor je denkt dat het bij jou nog meevalt. Waarschijnlijk rijden jullie heel zuinig, net zoals de meeste early adopters.
Kijk het aub na voor je denkt dat het bij jou nog meevalt. Waarschijnlijk rijden jullie heel zuinig, net zoals de meeste early adopters.
Similar threads
- Locked
