-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Reken maar dat ze bij JLR een hoop leren van de feedback van hun I-Pace klanten.Maar door er een te kopen bevestig je eerder dat ze denken op de goede weg te zitten. Beter is die halfbakken EV's helemaal niet te kopen
Daar zal heus wel rekening mee gehouden worden bij de volgende versies en modellen die ze uitbesteden.
Of zeg ik nu iets verkeerds, hier in het JLR-short-sell-hoekje?
Ze zullen er veel van kunnen leren, maar de vraag is of dit tot duidelijke verbeteringen zal leiden. Een aerodynamische misser kun je heel moeilijk nog rechtzetten.
Wat ze nog veel moeilijker kunnen rechtzetten is een ontbrekend laadnetwerk.
Met dat ionity laadnetwerk wordt het n.m.m. ook niks. Teveel verschillende operators en teveel verschillende laadapparaten. Je ziet aan de ervaringen van de Engelse eigenaar dat er nog heel veel lessen moeten worden geleerd.
De oplossing zou zijn dit hele project door Shell te laten runnen. Dan worden overal dezelfde laadzuilen neergezet, de service kan goed geregeld worden en zelfs de betaling kan goed georganiseerd worden.
Een soort Tesla oplossing dus.
Last edited:
fivari
Maker van de Fivari-charger
Ik merk hier heel wat "vreugde" bij elk slecht nieuws over de concurrentie van Tesla. Ik begrijp niet goed waarom. Of misschien wel. Ook de ICE-wereld verkneukelde zich elke keer opnieuw bij een pech voor Tesla, een brandende batterij, een gestrande wagen, een ongeval al dan niet veroorzaakt door AP, een domme tweet van Musk: het was ook telkens een reden voor een vreugdedans in het andere kamp. Blijkbaar hebben een aantal forumleden een gelijkaardige reflex wanneer het over andere EVs gaat.
De Europeanen hebben EV anders ingevuld dan Tesla, maar de modellen mogen er toch best zijn. De video van KiaBjorn (hebben jullie de T-shirt ook gezien) over de audi e-tron: ziet er toch wel prima uit. OK, de Europese modellen zijn wat minder gestroomlijnd en zullen daardoor een hoger verbruik neerzetten dan de MS en allicht ook dan de MX. Daardoor, zo wordt hier met overtuiging beweerd, zouden ze onbruikbaar zijn als reiswagen. Dat argument verschilt niet zo sterk van wat ICE-ers zeggen over de Tesla's.
Het ionity netwerk is een prima zaak en samen met de duizenden 50 kW CCS die er al staan, krijg je nu al een zeer degelijke laadinfrastructuur die elke dag nog uitbreidt. Dat het er niet eerder kwam, is niet onlogisch: tot voor kort kon enkel de ioniq iets sneller dan 50kW laden.
Tesla moest in de beginjaren noodgedwongen een eigen netwerk opzetten. Dat netwerk is nog altijd een pluspunt. Maar het nam ook een aantal jaren in beslag.Ik kan me echt niet voorstellen dat een tweede netwerk dat alleen door en voor één merk opgezet wordt, wenselijk is. De parkings van Van Der Valk zijn nu al te klein.
Wat concurrentie tussen degelijk uitgebouwde (snel)laadwerken kan ook geen kwaad, zo blijven de tarieven redelijk. Dus meerdere netwerken naast elkaar, liefst met roaming, eventueel aan een iets hoger tarief, is prima. Gratis snelladen zal niet blijven duren en heeft het bijkomende nadeel van oneigenlijk gebruik door wagens die niet op doorreis zijn.
Vreemd ook dat Wim plots pleit voor één groot netwerk gerund door het zo verguisde Shell.
Wat het dramatische reisverslag vanuit Engeland betreft: lijkt mij typische een beginnersfout met te weinig voorbereiding en vooral te weinig kennis van de wagen, en dan uiteraard vooral het verbruik bij hoge snelheid. Een beetje pech ook. In 2013-2014 kon het iedere Tesla-rijder overkomen zijn. 2018-2019 zijn eigenlijk de beginjaren van de Europese EVs. Ik denk dat hun startpositie nu ruim beter is dan wat Tesla aanbood in 2013. Tegen de zomer 2019 is het snellaadnetwerk voor CCS-auto's het SUC-netwerk IMO al behoorlijk dicht genaderd. Het is trouwens te hopen dat tegen de tijd dat 10.000den M3 in Europa rondreizen, een SUC voor hen niet gratis is of er dreigt daar ook verzadiging. Misschien dat ze dan wel blij zijn met de laadmogelijkheden van het ionity-netwerk.
De Europeanen hebben EV anders ingevuld dan Tesla, maar de modellen mogen er toch best zijn. De video van KiaBjorn (hebben jullie de T-shirt ook gezien) over de audi e-tron: ziet er toch wel prima uit. OK, de Europese modellen zijn wat minder gestroomlijnd en zullen daardoor een hoger verbruik neerzetten dan de MS en allicht ook dan de MX. Daardoor, zo wordt hier met overtuiging beweerd, zouden ze onbruikbaar zijn als reiswagen. Dat argument verschilt niet zo sterk van wat ICE-ers zeggen over de Tesla's.
Het ionity netwerk is een prima zaak en samen met de duizenden 50 kW CCS die er al staan, krijg je nu al een zeer degelijke laadinfrastructuur die elke dag nog uitbreidt. Dat het er niet eerder kwam, is niet onlogisch: tot voor kort kon enkel de ioniq iets sneller dan 50kW laden.
Tesla moest in de beginjaren noodgedwongen een eigen netwerk opzetten. Dat netwerk is nog altijd een pluspunt. Maar het nam ook een aantal jaren in beslag.Ik kan me echt niet voorstellen dat een tweede netwerk dat alleen door en voor één merk opgezet wordt, wenselijk is. De parkings van Van Der Valk zijn nu al te klein.
Wat concurrentie tussen degelijk uitgebouwde (snel)laadwerken kan ook geen kwaad, zo blijven de tarieven redelijk. Dus meerdere netwerken naast elkaar, liefst met roaming, eventueel aan een iets hoger tarief, is prima. Gratis snelladen zal niet blijven duren en heeft het bijkomende nadeel van oneigenlijk gebruik door wagens die niet op doorreis zijn.
Vreemd ook dat Wim plots pleit voor één groot netwerk gerund door het zo verguisde Shell.
Wat het dramatische reisverslag vanuit Engeland betreft: lijkt mij typische een beginnersfout met te weinig voorbereiding en vooral te weinig kennis van de wagen, en dan uiteraard vooral het verbruik bij hoge snelheid. Een beetje pech ook. In 2013-2014 kon het iedere Tesla-rijder overkomen zijn. 2018-2019 zijn eigenlijk de beginjaren van de Europese EVs. Ik denk dat hun startpositie nu ruim beter is dan wat Tesla aanbood in 2013. Tegen de zomer 2019 is het snellaadnetwerk voor CCS-auto's het SUC-netwerk IMO al behoorlijk dicht genaderd. Het is trouwens te hopen dat tegen de tijd dat 10.000den M3 in Europa rondreizen, een SUC voor hen niet gratis is of er dreigt daar ook verzadiging. Misschien dat ze dan wel blij zijn met de laadmogelijkheden van het ionity-netwerk.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Kom, wij weten uit ervaring waar het bij een EV op aan komt. Dat weet Jaguar ook, toch maken ze de twee grootst denkbare fouten.
Daar zijn we kritisch op, waarschuwen we voor en bedekken we niet met de mantel der liefde. Het heeft niets te maken met situatie van Tesla in 2013 of wat dan ook, maar alles met engineering. Hoe graag zouden we niet een companion voor Tesla verwelkomen maar dan niet met deze missers, hoe leuk en trendy het ontwerp ook mag zijn.
Edi99
Egbert Dijkstra
Ik deel de reactie van Hans - ik ben ook wel de laatste van wie je kritiek op Jaguar kan verwachten -
Daarnaast vind ik ook niet dat je de situatie zo maar met 2012/2013 kan vergelijken. De klassieke autoindustrie heeft de afgelopen jaren grotendeels stil gestaan er vanuit gaande dat het wel los zou lopen met EV's en Tesla. En ze blijken weinig geleerd te hebben van het voorbeeld uit Fremont - en dat neem ik ze wel kwalijk. Wat brengen ze nu eigenlijk meer dan Tesla deed 6 jaar geleden?
Daarnaast vind ik ook niet dat je de situatie zo maar met 2012/2013 kan vergelijken. De klassieke autoindustrie heeft de afgelopen jaren grotendeels stil gestaan er vanuit gaande dat het wel los zou lopen met EV's en Tesla. En ze blijken weinig geleerd te hebben van het voorbeeld uit Fremont - en dat neem ik ze wel kwalijk. Wat brengen ze nu eigenlijk meer dan Tesla deed 6 jaar geleden?
CL600
Member
Ik verkneukel me niet dat Jaguar of de andere merken de plank volledig misslaan. Ik toon wel, o.m. met aerodynamische uitleg, aan dat 'big auto' kennelijk niets begrijpt, misschien wel niet wil begrijpen, van aerodynamica. En dat levert frustraties op van klanten die, toegegeven, zich onvoldoende hebben voorbereid en/of niet goed zijn voorgelicht.
Mijn idee om Shell de laadinfrastructuur aan te laten leggen komt uitsluitend voort uit de wens om dat netwerk goed uit rollen. Shell zit overal en heeft de middelen en de organisatie om dit soort zaken goed te doen. En dan zal, hoop ik, de focus van Shell ook sneller kunnen verschuiven naar elektrisch rijden.
Het is in ons aller belang dat er goede concurrenten voor Tesla komen. Helaas is die situatie nog vele jaren niet te verwachten. Volkswagen heeft pas de afgelopen week het voornemen geuit voor grootschalige eigen productie van cellen. Daarvoor moeten ze noodgedwongen samenwerken met een relatief kleine Chinese fabriek.
Alles overziende staat 'big auto' met zijn ontwikkelingen nu ergens waar Tesla 10 jaar geleden stond. Dat is niet hoopgevend.
fivari
Maker van de Fivari-charger
De termen misser en volledig misslaan zijn toch wel erg sterk. Een Cx van 0,29 krijg je niet zonder er moeite voor te doen. Al zeker niet voor een vrij korte wagen. Had het beter gekund: ongetwijfeld. Had het beter gekund met behoud van enkele specifieke kenmerken? Allicht niet veel.
Mercedes heeft met zijn CLA de beste Cx-score (0.22) van alle productiewagens. Dus ze kunnen het best wel.
Er zijn blijkbaar twee manieren om de aerodynamiek te optimaliseren: een lange koets met overal afrondingen en het juiste profiel of net een vreemde vorm met heel wat detaillering om de luchtstroom te "geleiden" zoals bij de prius van Toyota
Het verschil in luchtweerstand tussen een i-Pace en een MX is ongeveer 10%. Het levert bij 120 km/u een meerverbruik op van 1 kWh per 100km: respectievelijk 22,07 kWh/100km voor de Pace en 21,06 kWh voor de MX. Ik reken alleen rolweerstand en luchweerstand in. Het zou zo maar eens kunnen dat dit verschil bij lagere temperatuur gecompenseerd wordt door de warmtepomp van de i-Pace.
Het laadnetwerk is een kwestie van tijd, vermoedelijk minder dan een jaar.
Mercedes heeft met zijn CLA de beste Cx-score (0.22) van alle productiewagens. Dus ze kunnen het best wel.
Er zijn blijkbaar twee manieren om de aerodynamiek te optimaliseren: een lange koets met overal afrondingen en het juiste profiel of net een vreemde vorm met heel wat detaillering om de luchtstroom te "geleiden" zoals bij de prius van Toyota
Het verschil in luchtweerstand tussen een i-Pace en een MX is ongeveer 10%. Het levert bij 120 km/u een meerverbruik op van 1 kWh per 100km: respectievelijk 22,07 kWh/100km voor de Pace en 21,06 kWh voor de MX. Ik reken alleen rolweerstand en luchweerstand in. Het zou zo maar eens kunnen dat dit verschil bij lagere temperatuur gecompenseerd wordt door de warmtepomp van de i-Pace.
Het laadnetwerk is een kwestie van tijd, vermoedelijk minder dan een jaar.
De i-Pace en de X vergelijken is niet juist. De X is letterlijk veel groter.
Luchtweerstand is op talloze manieren te beïnvloeden en dus te verlagen. Een rechtopstaande grille met daarbinnen een dieper liggend deel is sowieso een verkeerde keuze. Ja, ze blijven 'dicht bij de merkwaarde' maar ze offeren daarmee range op. Marketing is meer de baas dan de techniek, foute keuze dus.
Een warmtepomp levert bij lagere temperatuur steeds minder rendement. Dat scheelt tussen bijv. 0 en +10 graden maar liefst 45% verschil in rendement op. Bij vorst wordt dat nog een stuk slechter.
Waarschijnlijk om die reden heeft Tesla van dit prijzige onderdeel afgezien. Een warmtepomp heeft door zijn compressor ook nog een flink verbruik. Bij een lek in het leidingwerk komt er glycol in de accu. Lijkt me een slecht idee. Netto netto denk ik dat het verschil ontzettend klein is. In ieder geval is dat verschil bij een Tesla zo gering dat het het bereik kennelijk niet zo beperkt.
Een warmtepomp is wel een stuk beter dan niks. De nieuwe Nissan Leaf mist een actieve koeling van de batterij. Die kan daarom maar één keer per dag snel laden. De rest van de dag moet het veel kalmer gaan om oververhitting te vermijden.
De Nissan NV200 heeft wel een warmtepomp en die heeft die beperking niet.
Tenslotte denk je dat het verschil in verbruik tussen een i-Pace en een MX ongeveer 10% is. De praktijktests laten dat verschil alleen zien bij heel lage snelheden. Bij 120 km en hoger loopt het verschil ten nadele van de iPace snel op.
Maar nogmaals, ik hoop dat het verbetert. Een i-Pace met een goede neuskegel wordt een duidelijk zuiniger auto. Ik verwacht die sowieso after market. Ook met software zal Jaguar de zaken kunnen verbeteren. Onze Tesla's rijden ook 10% zuiniger dan 3 jaar geleden.
fivari
Maker van de Fivari-charger
OK akkoord met het verminderd rendement bij lagere temperaturen. Ik wist niet dat het verschil al zo groot was.
Ik heb het dan over de verwarming van de passagiersruimte, want voor koeling doen alle merken beroep op een warmtepomp. Het globale verwarmingsrendement van een warmtepomp zal, behoudens echt extreme situaties <-20°C, toch nog hoger blijven dan dat van een weerstandsverwarming. Of ben ik daar verkeerd?
Voor de vergelijking met de MX: de MX is uiteraard groter, maar over de MX wordt niet gesproken in termen van totale misser en daarom wees ik op het geringe verschil tussen beide voertuigen, dat trouwens bevestigd wordt door dit korte artikel
Last edited:
CO2CLEAN
Olivier Willemsen
Behalve dat Mercedes gesjoemeld lijkt te hebben met hun Cx: Aerodynamic Tesla Model S Electric Car Wins The Wind-Tunnel Wars
Eerder 0,30 dan 0,22 waarbij de Tesla wel keurig zijn waarde haalde.
Eerst even over het door jou aangehaalde artikel. De kop daarvan is:
'Efficiency Matters And That’s Where The Jaguar I-Pace Falters'. Dat belooft niet veel goeds.
De auteur van het artikel heeft gereden met de i-Pace en de qua binnenruimte nagenoeg gelijke Model 3.
Ik citeer:'The author got 41.6 kWh per 100 miles on a route that saw the Tesla Model 3 return a reading of 26 kWh per 100 miles, which is its precise EPA efficiency rating'. De i-Pace verbruikt dus 15,6 kWh per 100 mijl meer.
Dat is 60% meer energie dan de Model 3.
Zelfs de Model X, 400 kg zwaarder, en 15 cm hoger, verbruikt nog altijd 2,6 kWh per 100 mijl minder.
Dan de warmtepomp versus normale verwarming
Een warmtepomp is in principe voor verwarming een gunstiger propositie. Dat geldt alleen voor de eerste paar kilometer. Zo gauw de accu is opgewarmd wordt de warmte daarvan direct benut voor de verwarming van het interieur.
Een warmtepomp maakt gebruik van een compressor die veel stroom verbruikt. Tesla heeft de afweging gemaakt om gedurende korte tijd een verwarmingselement te benutten en spaart daarmee het verbruik van de compressor uit. In de Tesla zit dan ook alleen een circulatiepompje dat het opgewarmde water rondpompt.
Een compressor in een gewone warmtepomp zoals bij ons thuis verbruikt 3 kWh, het circulatiepompje dat het opgewarmde water rondpompt verbruikt 41 Wh. Dat is een factor 75 minder.
Tenslotte voorkomen veel Tesla rijders, waaronder ik, dat de energie voor de verwarming van de eerste kilometers uit de accu komt. Ik verwarm mijn Tesla voor aan het lichtnet.
robertvg
Extremely Well-Known Member
Zoals eerder genoemd zit het meerverbruik van de I-Pace hem niet alleen in de cw waarde.
Ook het batterypack + drivetrain zijn minder efficient dan bij Tesla.
Scheelt zo'n 10% meen ik, en dat telt dan over de gehele range door, niet slechts bij snelweg snelheden.
Ik heb vanochtend een rondje gereden in een i-Pace. Het was best wel aardig. Te veel knopjes, met een schokje wegrijden en een trillende aandrijflijn bij het vol accellereren waren mijn enige minpunten. Naast de range natuurlijk, die was inderdaad bedroevend.
O ja, de HUD is ook cool. Ik begrijp eigenlijk niet waarom de S en X die nog niet hebben.
Energie Gratiz
Active Member
Nee hoor, is een ledje met een lensje.Verbruikt zo'n head up display niet enorm veel stroom?
Energie Gratiz
Active Member
Ach... wat jammer. Dacht ik even de oorzaak van de sterk tegenvallende range van de i-Pace gevonden te hebben.
Similar threads
