-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Luchtweerstand is één van de factoren die het verbruik bepalen. Hoe sneller men rijdt, hoe belangrijker die factor wordt in het totale verbruik. Is de invloed van die luchtweerstand nu echt zo dramatisch als hier beweerd wordt? Even rekenen. Ik beschouw enkel rolweerstand en luchtweerstand en ga er, niet gemakkelijkheidshalve maar omdat info mij ontbreekt, van uit dat wrijving in de lagers, randverbruik, efficiëntieverschillen bij verschillende belasting van de motor verwaarloosbaar zijn.
Voor een MS (Sx = 0,24 en A = 2,34m2) bij 120 km/u bedraagt de luchtweerstand volgens mijn berekeningen 376N. De rolweerstand 216N. Samen leveren ze een theoretisch verbruik op van 164W/km. Dit is lager dan wat in de praktijk wordt opgetekend en wijst erop dat de overige verbruiken niet verwaarloosbaar zijn. De luchtweerstand is dus verantwoordelijk voor 63% van het theoretisch verbruik bij 120 km/u.
Voor de i-Pace is dat respectievelijk (Sx = 0,29 en A = 2,4m2) 466N en 217N. Het theoretisch verbruik ligt bij 120 km/u op 189 Wh/km of 15% hoger. De SxA ligt dus 24% hoger, het meerverbruik ligt 15% hoger bij 120 km/u. Wat meer bij hogere snelheden, wat minder bij lagere snelheden.
Dat is in bepaalde gevallen jammer, maar een gevolg van gemaakte keuzes, allicht vooral styling. Indien men in die gevallen 10% minder snel rijdt, wordt het meerverbruik gecompenseerd. Hoe jammer voor het verbruik ook, SUVs of wat ervoor moet doorgaan, verkopen erg goed. Dat is de verantwoordelijkheid van de koper. De fabrikant speelt in op de tendens.
Bovenstaande allemaal gewoon berekend op basis van eenvoudige fysische wetten.
Zoals ik al schreef. Die paar keer dat je een verre reis maakt, moet je op dit moment met de niet-Tesla's nog rekening houden met extra reistijd, maar zoals anderen hier getuigen kom je dan uitgerust op de bestemming toe. ;-)
Met het stilaan beschikbaar komen van 100 kW-laders zal die extra reistijd alleen maar afnemen.
Voor een MS (Sx = 0,24 en A = 2,34m2) bij 120 km/u bedraagt de luchtweerstand volgens mijn berekeningen 376N. De rolweerstand 216N. Samen leveren ze een theoretisch verbruik op van 164W/km. Dit is lager dan wat in de praktijk wordt opgetekend en wijst erop dat de overige verbruiken niet verwaarloosbaar zijn. De luchtweerstand is dus verantwoordelijk voor 63% van het theoretisch verbruik bij 120 km/u.
Voor de i-Pace is dat respectievelijk (Sx = 0,29 en A = 2,4m2) 466N en 217N. Het theoretisch verbruik ligt bij 120 km/u op 189 Wh/km of 15% hoger. De SxA ligt dus 24% hoger, het meerverbruik ligt 15% hoger bij 120 km/u. Wat meer bij hogere snelheden, wat minder bij lagere snelheden.
Dat is in bepaalde gevallen jammer, maar een gevolg van gemaakte keuzes, allicht vooral styling. Indien men in die gevallen 10% minder snel rijdt, wordt het meerverbruik gecompenseerd. Hoe jammer voor het verbruik ook, SUVs of wat ervoor moet doorgaan, verkopen erg goed. Dat is de verantwoordelijkheid van de koper. De fabrikant speelt in op de tendens.
Bovenstaande allemaal gewoon berekend op basis van eenvoudige fysische wetten.
Dit is uiteraard gebazel in die zin is de bestemming goed gekozen, maar naast het overdrijven van het belang van de luchtweerstand is er op dit forum IMO een chronische onderschatting van de recente ontwikkeling van de laadinfrastructuur. Ik nodig iedereen uit om even te kijken hoeveel snelladers er in Europa zijn volgens goingelectric.de. Het gaat meestal slechts om 50 kW laders en daardoor lopen de laadtijden uiteraard op. Maar ergens geraken is eigenlijk niet het probleem.
Zoals ik al schreef. Die paar keer dat je een verre reis maakt, moet je op dit moment met de niet-Tesla's nog rekening houden met extra reistijd, maar zoals anderen hier getuigen kom je dan uitgerust op de bestemming toe. ;-)
Met het stilaan beschikbaar komen van 100 kW-laders zal die extra reistijd alleen maar afnemen.
Last edited:
Ik denk Fivari dat jouw eenvoudige berekeningen niet overeenstemmen met de praktijk.
Het gaat blijkbaar niet alleen om het simpel vermenigvuldigen van Sx x A.
De gegevens die je noemt zijn gegevens van de fabrikanten zelf. Daarvan is in de praktijk gebleken dat die soms veel te optimistisch zijn. Mercedes heeft op dit punt een hele dikke duim.
Hans Noordsij heeft met een i-Pace en enkele Tesla's een vergelijkbare rit gemaakt.
Daar bleken de verschillen significant groter dan jouw sommen.
Ik beeld hieronder de door Hans en kompanen behaalde bereiken af.
- Tesla Model S 75 - 381 km
- Tesla Model S 90D - 431 km
- Tesla Model X 100 D - 451 km
- Jaguar i-Pace - 305 km
Het is vooral teleurstellend dat de 'oude' fabrikanten door een nieuwkomer als Tesla, ondanks het feit dat zij jaren langer hebben kunnen ontwikkelen, volledig in de schaduw worden gezet.
Maar ... iedere EV is winst voor de planeet. Jaguar doet een redelijk serieuze poging, Mercedes wil gewoon niet, Audi moet nog blijken maar dat ziet er beter uit. Feit is dat er, nog wel een jaartje geduld, in het hoge segment iets te kiezen valt.
Helaas zal blijken dat het allemaal een druppel op een gloeiende plaat is.
De aantallen die de oude fabrikanten de eerste jaren kunnen leveren zijn slechts enkele duizenden stuks per jaar.
In elk geval niet meer dan de weekproductie van Tesla.
Hans Noordsij
Well-Known Member
Mooi, totdat je de proef op de som neemt en de i-Pace onder volstrekt gelijke omstandigheden zomaar ineens 265 Wh/km verbruikt waar de Model S resp. 173 en 177 Wh/km verbruikt en de X het met 210 Wh/km af kan. Ik zou aangesproken worden op het publiceren door Jaguar maar dat ging niet meer door, kennelijk omdat Autoweek tot precies dezelfde resultaten komt. Elke test tot nu toe op snelheid komt tot deze conclusie.
Laten we de praktijk niet proberen goed te praten want dat werkt niet. Het is gewoon op de snelweg een heel inefficiënte auto, daar verander je niets aan.
Mogelijk dat natuurwetten zich maar gedeeltelijk laten verklaren doordat er meer factoren spelen maar dan is het eerder de kunst om die factoren te traceren dan om de realiteit te ontkennen omdat de onderbouwing niet toereikend is.
fivari
Maker van de Fivari-charger
Die natuurwetten toch: ze spartelen soms tegen...
Enig wederwoord:
Enig wederwoord:
- Ik wil maar zeggen dat het fulmineren tegen de vormgeving van de i-Pace niet terecht is omdat die op zich niet zo'n gevolgen hoeft te hebben. Bladzijden vol wordt hier beweerd dat de Sx van 0,29 een echte schande is, een bewust ondermijnen van het EV-verhaal en onmogelijk om op die manier een bruikbare EV te bouwen. Ik beweer, met de berekeningen als bewijs, dat het niet zo dramatisch is als men doet uitschijnen.
- Denk niet dat Jaguar, Audi, Mercedes niet in staat zijn om een gestroomlijnd ontwerp te maken. De CLA van Mercedes scoort wat dat betreft erg goed. Men heeft bij de drie producenten blijkbaar geprobeerd om de momenteel erg populaire koetswerkvorm, de SUV, te combineren met een EV. De winst qua stroomlijn in vergelijking met de overeenkomstige ICEs is wel degelijk aanwezig.
- Met alle respect: als er iets is waar ik enige subjectiviteit bij vermoed is het wel een test van Hans waarin hij een niet-Tesla met een Tesla vergelijkt. Dat hoeft niet eens bewust te zijn. Een wagen die je door en door kent, bestuur je anders dan een wagen waar de berijder voor het eerst in stapt. Het verbruik dat Hans voor de MSsen noteert is wel erg laag en wordt blijkbaar door maar weinigen gehaald. Het ging overigens niet om het bereik, maar om de vergelijking van het verbruik dat door de boordcomputers werd weergegeven. In elk geval is al zeker dat Tesla in dat verbruik het randverbruik niet meeneemt. Misschien doet Jaguar dat wel, ik weet het niet
- Zelfs als de i-Pace een significant kleiner bereik haalt, dan nog blijft het een EV waar heel wat interesse voor blijkt. Het is een auto die veel prettiger rijdt dan de equivalent ICE, net zoals de Tesla's, net zoals elke andere EV. Die paar uur tijdverlies per jaar, ongetwijfeld wat meer dan bij een Tesla, neemt men er wel bij.
- Meer naar de oorzaak van het hogere verbruik toe: toen ik zelf een testrit reed met de i-Pace, viel het me op dat het ogenblikkelijk verbruik op de boordcomputer nerveus op en neer ging, ook zonder cruisecontrol en bij een snelheid die ik middels het gaspedaal constant hield. Het zou kunnen dat daar nog enige finetuning nodig is.
- Wat mensen massaal zou doen overschakelen naar EV is niet enkele kilometers meer bereik, maar wel een lagere prijs. Voor bijna iedereen is + 80.000€ voor een wagen te veel. Daarom zijn de Kona, de Niro, de Leaf, de Zoe en uiteraard ook de M3 veel belangrijker dan een extra high-end model.
Last edited:
Hans Noordsij
Well-Known Member
Aantal goede punten genoemd maar:
- De chauffeur die de i-Pace reed was een ervaren (beroeps)chauffeur die ook behoorlijk wat in een Tesla heeft gereden en weet hoe het zit met de aanpak van een EV. Hij had geen enkel belang om de uitkomst negatief te beïnvloeden en heeft gewoon braaf in het treintje meegereden.
- Het feit dat we aangewezen waren op de boordcomputer heeft alles te maken met het feit dat de i-Pace niet geladen kon worden en we niet de eenvoudige test van "hoeveel gaat er in" konden doen. Dat was overigens toch niet zo betrouwbaar omdat de SuC geen scherm heeft waar je kunt aflezen hoeveel stroom er is afgegeven (is uiteraard als het erop aankomt niet relevant) en de auto alleen wat er geladen wordt. Dus een betere manier was er niet.
- Of de i-Pace in werkelijkheid zuiniger was? We hebben het aantal gereden kilometers genomen met wat de auto nog aangaf, in het geval van de i-Pace was dat 43 km, waardoor we op het maximale bereik van net iets boven de 300 km kwamen.
- Hieronder shots van de i-Pace en de zuinigste S in het stel, die van John. Dan zie je gelijk dat we niet eens zo heel hard reden gemiddeld afgerond 108 km/uur.
- Omdat we met drie Tesla rijders, John Timmer, Wouter van Embden en ik waren en we precies hetzelfde stuk reden is het niet zo op zijn plaats om mijn verslag, dat gebaseerd is op wat we constateerden, subjectief te noemen
- Daags na onze publicatie kwam Autoweek met precies dezelfde conclusie.
- Het is altijd mogelijk dat er wat onvolkomenheden zijn. Als dat zo is dan zou het wellicht iets kunnen uitmaken maar ook dan is het verschil dramatisch.
- Dat andere merken wel in staat zijn om auto's met een gunstige luchtweerstand te bouwen maar hier hebben gekozen voor een populair model en alle kennis in de wind (!) hebben geslagen maakt het er niet beter op.
Last edited:
Energie Gratiz
Active Member
Ik ben het echt niet met je eens. Toevallig was ik vandaag met onze C-Zero een CHAdeMO in Groningen nodig, er zijn er 2, eentje waar ik toch al bijna langs zou rijden (bij de Porsche-dealer aan de ringweg), de andere helemaal aan de andere kant van de stad. De CHAdeMO bij de Porsche-dealer was beschikbaar, er stond geen auto te laden: hoera! Toch geen hoera, het ding was defect.
En waar ik ook twijfels over heb, elke willekeurige snellader waar je nooit eerder was, hoe zeker weet je vooraf dat je een pasje bij je hebt die de snellader in werking zal stellen?
Dus nee, een reis van >1.000km maken in een EV waar geen Tesla op staat, is geen piece of cake naar mijn mening.
Edi99
Egbert Dijkstra
Natuurlijk, gewoon onbekommerd instappen en wegrijden. Of het nu ri Noordkaap, Budapest of Zuid Italië is. Net zoals we dat al bijna 100 jaar gewend zijn. Is absolute randvoorwaarde voor brede EV-acceptatie. Musk heeft dit goed doorzien - de concurrentie is op dit gebied nog nergens.
Edi99
Egbert Dijkstra
Zo iets wel eens in je Tesla gezien -. Vertaald in het Nederlands: "Zoek het zelf maar uit."
. Vertaald in het Nederlands: "Zoek het zelf maar uit."Heeft iemand enig idee hoeveel i-Pace Jaguar denkt uit leveren dit jaar.
Op de Urgenda’s meeting zeiden ze 4.000 maar tot nu toe zijn het er 38 op een totaal voor Jaguar van 989 volgens de RAI.
Om de 4.000 te halen moeten ze de komende maanden iedere maand hun jaar omzet uitleveren!
Op de Urgenda’s meeting zeiden ze 4.000 maar tot nu toe zijn het er 38 op een totaal voor Jaguar van 989 volgens de RAI.
Om de 4.000 te halen moeten ze de komende maanden iedere maand hun jaar omzet uitleveren!
Ja zeker, ook Tesla heeft dit, vorige week nog gezien in mijn Model SZo iets wel eens in je Tesla gezien -
View attachment 335396
Dan krijg je netjes een melding dat je jebuiten het bereik van bekende laders begeeft. Zelfde boodschap, alleen wat subtieler omschreven. Moet je het nog steeds zelf uitzoeken
Edi99
Egbert Dijkstra
..dan moet je het wel heet bont maken..... er zijn inmiddels zo veel SuC en DeC's... je krijgt inderdaad de melding dat je buiten bereik dreigt te komen... en een lijst van SuC's, DeC' en eerder gebruikte laadpunten die je nog kunt bereiken..
Heb ik toch de verkeerde vrouw
Ik denk dat als ik hier in mijn straat ga vragen of ze thuis 1 of 3-fasen hebben dat ze A) niet weten wat het is en B) niet weten wat ze hebben. Getuige ook de nieuwe Tesla rijder hier die er door de laadpaalmonteur op gewezen moesten worden dat ze slechts 1-fase hebben en dus maar met 3 kW kunnen laden.
De efficientie is een zelfde punt. Voordat ik Tesla reed, of eigenlijk, voordat ik hier kwam, had ik geen idee. Ja, ik ken aerodynamica, maar dat dat zo super belangrijk was voor je range wist ik niet.
Maar toen ik in een ICE reed had ik eigenlijk ook geen idee wat nou kwaliteit is. Je let wat op het zuinigheidslabel, je weet dat er toch geen bal van klopt, je doet de aanname dat de Duitse merken beter zijn (en duurder) dan een Frans merk net zoals je denkt dat de AH beter spul verkoopt dan de Aldi. Net als in de supermarkt is de enige afweging waarop je een ICE uitkiest de prijs met de geboden luxe (zit er airco in, heeft het centrale vergrendeling, keyless go, parkeersensoren, etc, etc) en misschien een merkvoorkeur. Niemand die de keuze laat afhangen van hoeveel km je er mee kunt, hoe aerodynamisch hij is en hoeveel liter tank er in zit. Terwijl bij een EV die 3 punten cruciaal zijn, zeker zolang de laad infrastructuur buiten Nederland nog niet is.
Ik heb toch nog regelmatig dat mensen mij aanspreken en vragen stellen over de Tesla. Men weet niet dat je met een Tesla gewoon op vakantie kunt, men weet niet dat 't bereik meer dan 100km is. En dat terwijl deze auto al 5 jaar op de markt is. Waarom zou een iPace koper dat wel weten?
De mensen die nu de Jaguar dealer in lopen om hun eerste EV te kopen kennen alle zere plekken van de Jaguar hoogstwaarschijnlijk niet en weten niet wat belangrijk is in een EV. Toegegeven, die kennen misschien ook de nadelen van Tesla niet, zoals de ellende met service en onderdelen. Maar ik vind het argument 'Het zal wel goed zijn want mensen kopen het' niet bijzonder sterk. Wie weet kopen mensen de Jaguar wel omdat ze de drama over 'Tesla is bijna failliet' of 'Die auto valt bij aflevering al uit elkaar' geloven.
De Jaguar verkoper zal de pijnpunten van de iPace niet aankaarten, want het zwakt z'n verhaal af. Komt de koper pas later achter.
Ik denk dat Hans z'n argumenten realistisch zijn. De iPace zakt keihard door het ijs op de cruciale punten van een EV. Dat het afwerkingsniveau dan beter is en je normaal aan onderdelen kan komen is mooi, maar dat kan toch niet opwegen als je niet zonder range anxiety met die wagen de weg op kunt.
Andere vergelijking.. Er komt een nieuwe ICE op de markt met een efficientie van 1:8, tank van 20 liter en slikt alleen Euro98 (wat amper te krijgen is). Maar deze informatie staat nergens vermeld op de geboden informatie van de verkoper. Dan kun je toch niet volhouden "Ja, maar hij is wel fraai afgewerkt dus het zit wel snor, mensen kopen 'm toch?" ? Ik denk dat Jaguar nog heel wat negativiteit tegemoet kan zien zodra deze auto's worden uitgeleverd en mensen 'm echt zelf ervaren.
Zoals Wim ookal heeft geschreven is die Mercedes EQC net zo'n drama verhaal qua efficientie en dus bereik. Nou pakken die het op andere vlakken wat beter aan, want die kan naar ik begreep wel op 3 fasen laden en IONITY "komt er aan", dus daar zijn in ieder geval 2 van de 3 pijnpunten hopelijk verholpen tegen de tijd dat dat ding op de markt is.
Jaguar komt blijkbaar in 2019 met een aangepaste iPace die wel 3-fasen kan laden en Jaguar is ook in gesprek met IONITY. Ze vinden dus klaarblijkelijk de punten die wij hier aanhalen valide, want ze proberen er wat aan te doen. Met name het instappen in het IONITY netwerk zal erg kostbaar zijn (ik neem aan dat de deelnemende fabrikanten de investering in de stations dragen), dat zullen ze alleen doen als ze zelf inzien dat dit essentieel is.
Met die Jaguar kom je waarschijnlijk niet in Bazel door het gebrek aan laadvoorzieningen.
Wat de mensen weten over hun stroomaansluiting weet ik niet, maar blijkbaar jouw buurman met een Tesla ook niet, die heeft dan dus ook geen toelichting van de Tesla verkoper ontvangen?
Als mensen mij vragen naar de range van mijn Tesla’s geef ik vaak een eerlijk antwoord, voor de S 85 300km en voor de X 75D 250 km. Dan zijn veel mensen teleurgesteld want de NEDC van de S die mensen kennen is 500km. Ik vraag me af hoeveel mede forumleden mensen gesproken hebben die denken dat de range maar 100 km is. Dat is de range die ik aangeef voor een Fiat 500e in de winter.
Hetzelfde voor de uiteenzetting hoe jij een auto koopt. Prima als je zo beslissingen maakt maar zo koop ik geen auto van 80-110k. Dit is persoonlijk en moet ieder voor zich bepalen en heeft niks te maken met waarom iemand de Jaguar koopt.
Er wordt nu net gedaan alsof de Jaguar kopers er in zijn geluisd door de verkoper (en dat ook nog eens niet door hebben) en dat hem niks verteld wordt over het gebruik van de auto. Dat kan toch niemand serieus geloven? Denk je nou echt dat een Tesla verkoper alle slechte punten opnoemt als hij een potentiële koper voor zich heeft? Of een BMW verkoper?
Natuurlijk is niet iedereen een auto expert of er in geïnteresseerd, ook van stroomlijn weet niet iedereen iets af dat klopt.
Wat niet automatisch wil zeggen dat ze niks met de Jaguar kunnen. Zoals ik al eerder schreef, wie zegt dat elke Jaguar rijder er mee of vakantie wil en wie zegt dat hij dagelijks heel ver moet rijden?
Hans kwam in zijn test uit (waarvan we niet helemaal kunnen vast stellen hoe wetenschappelijk dit is gegaan) op een bereik van 300km voor de iPace, daarmee heeft 80% van de mensen geen reden voor range anxiety in zijn dagelijks gebruik.
Dat door de mand vallen valt dus wel mee, hij scoort alleen slechter dan een Tesla, wat niet wil zeggen dat een hele auto dan waardeloos is.
Je vergelijk over een ICE met verbruik 1 op 8, 20 liter tank is een mooie naar jezelf toe gewerkt vergelijk maar slaat natuurlijk nergens op, dat zou met een reserve van 2 liter een bereik van 144 km zijn, dit is de helft van het bereik van de iPace.
En dan zou de verkoper dit ook nog eens achter houden, zo kan ik ook nog wel een paar situaties verzinnen. Een Tesla verkoper zal ook niet vertellen dat een Model X met een beetje wielen en een beetje snelweg 270-280 wh (bij sommige forum leden nog meer) draait, wat blijft er dan over van dat fantastische range over?
Natuurlijk verbetert Jaguar zijn auto nog, blijkbaar is het niet gelukt meteen bij de introductie een laadnetwerk klaar te hebben (herkenbaar voor de 2013 Tesla eigenaren?) en een 3 fase lader. Waar dit bij Tesla hier zou worden afgedaan als fantastische verbeteringen en ontwikkeling, is het bij Jaguar een bewijs dat ze nu een slechte auto hebben uitgebracht die verbetert moet worden?
Natuurlijk proberen ze ook een laadnetwerk te krijgen, hoe multifunctioneler een auto is, hoe groter de kopersmarkt.
Ik heb nergens geschreven het zal wel goed zijn, mensen kopen hem toch, ik heb alleen gezegd dat iedereen op een andere manier zijn auto gebruikt en er mee om gaat. Dat blijkt ook wel uit je eigen betoog over je zelf auto’s koopt en waar je dan op let. Blijkbaar is er een groep mensen, die nu redelijk massaal een iPace hebben gekocht, die denken hem prima te kunnen gebruiken. Nogmaals, een groot deel van de kopers is al hybride rijder, dus enige ervaring is er al. Deze informatie komt van een Jaguar dealer die tegen de 400 auto’s moet uitleveren dit jaar, ze hebben slechts 1 Evoque in moeten ruilen, rest is allemaal “vreemd merk rijders” waaronder veel V60 hybrids en Outlanders.
Vooralsnog blijf ik er bij; hoe meer elektrische auto’s er verkocht worden hoe beter. Van welk merk dan ook.
Valt mee hoor, heb deze melding al regelmatig gehad in Portugal, ook omdat de Tesla de mobi.e 50kw laders niet ziet. Als ik alleen op de Tesla navigatie qua planning en laden zou vertrouwen hier dan zou ik vaak veel meer kilometers maken dan noodzakelijk. Eigenlijk wel handig dat er ook andere laders in de navigatie staan van Jaguar. Alhoewel de SUCs noemen wel een beetje dom is. Wat liet de Jaguar na een refresh zien, 5 km verderop?
Edi99
Egbert Dijkstra
ok - er zijn zeker nog uitzonderingen in die zin.. (Ik kom nooit in Portugal -
En op zich zou een optie om ook andere laders op het scherm te kunnen zien inderdaad wel handig zijn. Met name als je op je bestemmingsgebied bent gebruik ik toch vaak een app. Maar dan wel graag betrouwbare informatie, met alleen die info die je ook echt nodig hebt..
En op zich zou een optie om ook andere laders op het scherm te kunnen zien inderdaad wel handig zijn. Met name als je op je bestemmingsgebied bent gebruik ik toch vaak een app. Maar dan wel graag betrouwbare informatie, met alleen die info die je ook echt nodig hebt..
Keezje
Active Member
300?? Ja, bij 5 graden Celcius en 130 km/u en tegenwind en regen?
Mijn P85 uit 2013 en >150k kms doet
- gemiddeld 207 Wh/km jaarrond (komt neer op een range van 352 met verlies door veroudering 6%), waarbij ik dagelijks rustig tussen Den Haag en Rotterdam centrum met het verkeer mee tuf, en op mijn langere reizen 130+ rij en op vakantietrips 140-150 aanhoud
- bij 100 km/u zelfs <150Wh/km, dat is dus ... 488 km (hoewel ik dat geduld nooit heb gehad, het KAN)
Dus als ze het vragen: gewoon de microfoon aan een ander geven, het is toch de bedoeling dat je een beetje aan promotie doet
EelkoV
Member
Ik wel eens. En sowieso zijn de meesten verbaasd over het bereik, denken inderdaad dat het veel korter / minder is. Ook verbazing dat er echt geen benzine in kan en dat je zo snel kunt bijladen kom ik wekelijks tegen
Mijn ervaring bij Tesla Rotterdam was wel zo. Ik wilde vorig jaar heel graag een Model X en budget was niet toereikend voor de X100. In theorie zou mijn vaste rit woon-werk (260 km totaal, geen laadmogelijkheid op werk) geen probleem zijn voor de X75. Toch wilde hij hem liever niet verkopen aan me omdat er omstandigheden zouden zijn waar ik mogelijk toch tekort zou komen. Ben er later nog over teruggebeld en in na meedenken hebben ze een van de laatste X90’s voor me kunnen regelen. Overigens tegen een vergelijkbare prijs als de X75...
Helemaal mee eens! Dat wil zeggen, zolang dat tot enthousiaste gebruikers leidt die anderen weer enthousiast gaan maken. Dan gaat het pas echt snel. Maar als je bedenkt dat 1 negatief bericht over EV tot nog toe een factor 15 zwaarder weegt dan een positieve ervaring (geen wetenschap, puur mijn inschatting
) dan moeten we er misschien nog wel even scherp op blijven...Hieruit blijkt maar weer dat iedereen zijn auto anders gebruikt. Een gemiddelde rit voor mij hier is 25km enkele reis, geen snelweg, provinciale wegen met rotondes en kruisingen en heuvels. Lange ritten zijn op de snelweg maar dan wel met heuvels. Ik zit nu na 18.000 km in de S op 218 wh, 78 kWh effectief min 10% (laden tot 90%) en geen gebruik van laatste 10% maakt 312km.300?? Ja, bij 5 graden Celcius en 130 km/u en tegenwind en regen?
Mijn P85 uit 2013 en >150k kms doet
- gemiddeld 207 Wh/km jaarrond (komt neer op een range van 352 met verlies door veroudering 6%), waarbij ik dagelijks rustig tussen Den Haag en Rotterdam centrum met het verkeer mee tuf, en op mijn langere reizen 130+ rij en op vakantietrips 140-150 aanhoud
- bij 100 km/u zelfs <150Wh/km, dat is dus ... 488 km (hoewel ik dat geduld nooit heb gehad, het KAN)
Dus als ze het vragen: gewoon de microfoon aan een ander geven, het is toch de bedoeling dat je een beetje aan promotie doet
Promotie van het merk is mensen vertellen hoe het echt is, niet wat je theoretisch kan halen als je van 100% naar 0% rijdt. Dat lijkt me niet eerlijk.
Overigens, <150wh bij 100 lukt echt niet met die van mij.
Edi99
Egbert Dijkstra
30
- bij 100 km/u zelfs <150Wh/km, dat is dus ... 488 km (hoewel ik dat geduld nooit heb gehad, het KAN)
Inderdaad - heb het voorjaar 2014 ook zo gedaan - rit naar Duitsland met toen nog amper oplaadpunten. Zelfde auto, 15 graden, zonnetje.. Rustig aan - rond de 95. Kwam inderdaad op 480 km range uit. Echt km's dus.
MarcelS
Member
Denk eerder dat het met mijn manier van rijden te maken heeft in mijn ICE tijdperkHeb ik toch de verkeerde vrouw
Similar threads
