Flitsmeister two

[Mars2020]

Dat is dan wel na de wettelijke correctie van 6km. U reed dus in werkelijkheid al minstens 37km/u

Gemeentelijke administratieve sancties voor bepaalde…

De Vlaamse Regering geeft aan steden en gemeenten de mogelijkheid om voor beperkte snelheidsovertredingen een administratieve geldboete te bepalen. U kunt als lokaal bestuur kiezen of u beperkte snelheidsinbreuken zelf wil afhandelen of niet. Die procedure is op 1 februari 2021 in werking getreden…

www.vlaanderen.be

Of anders berekend… 25% te hard

 

[bartdv]

Dat is dan wel na de wettelijke correctie van 6km. U reed dus in werkelijkheid al minstens 37km/u

Gemeentelijke administratieve sancties voor bepaalde…

De Vlaamse Regering geeft aan steden en gemeenten de mogelijkheid om voor beperkte snelheidsovertredingen een administratieve geldboete te bepalen. U kunt als lokaal bestuur kiezen of u beperkte snelheidsinbreuken zelf wil afhandelen of niet. Die procedure is op 1 februari 2021 in werking getreden…

www.vlaanderen.be

Dit is niet zo bij een gemiddelde snelheid

 

[Krisja]

Dit is niet zo bij een gemiddelde snelheid

Je haalt de "tolerantiemarge" en "technische marge" door elkaar.
De tolerantiemarge, de snelheid vanaf waar een boete kan gegeven worden, is in België op veel plaatsen al weggevallen en zal uiteindelijk overal wegvallen. De technische marge daarentegen is voor elk toestel, gebruikt om een snelheid vast te stellen, vastgesteld op 6km/u voor metingen tot 100km/u en 6% op de toegelaten snelheid boven de 100km/u.

Dus, krijg je een boete thuis gestuurd voor een gecorrigeerde snelheid van 31km/u, dan reed je op zijn minst 37km/u op de plaats of zone van vaststelling.

Overtuig me van mijn ongelijk, wat dan ook betekent dat ze op de plaats waar men u tegen 31km/u hebben geverbaliseerd een toestel staat dat 100% correct is geijkt.

 

[wooter]

Bedankt zo rij ik. Maar heb het probleem dat de gemeente waar ik woon met een privé bedrijf in zee is gegaan. Met als gevolg dat bijna alle straten nu sinds 1 week Max 30 km/u zijn. Bij gemiddelde van 31 km/u heb je een gas boete van 53€. Het zijn er nu 2 in 1 week. 1ste met gemiddelde van 32 en een ander 33. Mijn coyote app verwittigd als je in een traject controle te snel gaat en geeft ook de gemiddelde snelheid. Handig Ik hoopte dat de Flitsmeister zoiets was.

Nee dat klopt niet. Ook op die lokale trajectcontroles is een marge van 6 km/u, en als je daar aan een gemiddelde van 32 en 33 bent gepakt, reed je gemiddeld 38 en 39. Op mijn Model X zit dan ook nog een afwijking van 1 km/u, dus als jij dezelfde afwijking hebt, reed je gemiddeld 39 en 40.

Hier in de buurt zijn ook lokale trajectcontroles met gas boetes, en ben er aan vMax+6km/u nog nooit gepakt geweest.

 

[wooter]

Overtuig me van mijn ongelijk, wat dan ook betekent dat ze op de plaats waar men u tegen 31km/u hebben geverbaliseerd een toestel staat dat 100% correct is geijkt.

Voor de duidelijkheid: de fabrikanten van die toestellen zeggen dat hun toestellen geijkt zijn tot minder dan 1km/u fout.

De technische marge van 6 km/u is overigens geen wet, maar een beslissing van het college van procureurs-generaal. Als je het zo bont maakt dat je voor een politierechter komt, kan deze op basis van de ijkingsverslagen van de fabrikant beslissen om de werkelijke technische marge toe te passen ipv deze die Vande procureurs-generaal.

Sowieso, je hebt TACC, je hebt herkenning van snelheidsborden, ... als je met een Tesla te hard rijdt, heb je het enkel aan jezelf te danken.

 

[Phil V]

reed je gemiddeld 39 en 40.

Gemiddeld inderdaad.
Zonder TACC kan de snelheid nooit constant gehouden kan worden, dus de helft van de tijd nog meer.

 

[Krisja]

Sowieso, je hebt TACC, je hebt herkenning van snelheidsborden,... als je met een Tesla te hard rijdt, heb je het enkel aan jezelf te danken.

Ik heb je in het verleden nog op plaatsen gewezen (Wimmertingen) waar de snelheidsborden niet worden herkent, en zo zijn er meerdere plaatsen waar snelheidsborden niet of niet juist worden herkent.
En zelfs als ze dan eens herkent worden, is dat altijd gelijk of na het bord, wat je gemiddelde snelheid al in het gedrang brengt, moest de snelheid dan eens automatisch aangepast worden.
TACC en snelheidsbordherkenning zijn een hulpmiddel, maar verre van betrouwbaar of nog minder het middel om hier naar voor te schuiven als zijnde de oplossing tegen snelheidsovertredingen.
Zelfs op AP gaat mijn snelheid niet (altijd) naar beneden als het snelheidsbord op het scherm veranderd (wat jij misschien ziet als herkent).

 

[Krisja]

De technische marge van 6 km/u is overigens geen wet,

Nogmaals...

Bron:

https://justitie.belgium.be/nl/nieuws/persberichten/meer_snelheidscontroles_om_onze_wegen_veiliger_te_maken

 

[wooter]

Nogmaals...

Bron:

https://justitie.belgium.be/nl/nieuws/persberichten/meer_snelheidscontroles_om_onze_wegen_veiliger_te_maken

View attachment 944372

Ook dit artikel is geen wet.

Zoek maar eens op LOI - WET

 

[wooter]

Ik heb je in het verleden nog op plaatsen gewezen (Wimmertingen) waar de snelheidsborden niet worden herkent, en zo zijn er meerdere plaatsen waar snelheidsborden niet of niet juist worden herkent.
En zelfs als ze dan eens herkent worden, is dat altijd gelijk of na het bord, wat je gemiddelde snelheid al in het gedrang brengt, moest de snelheid dan eens automatisch aangepast worden.
TACC en snelheidsbordherkenning zijn een hulpmiddel, maar verre van betrouwbaar of nog minder het middel om hier naar voor te schuiven als zijnde de oplossing tegen snelheidsovertredingen.

Technologie is niet foutenvrij. Maar ook Flitsmeister, Waze, en andere dingetjes moeten het hebben van goeie informatie. Garbage in, garbage out, dus als de informatie fout is, dan is ook de weergave fout.

En tenslotte maakt het voor de wetgever niet uit: de bestuurder blijft altijd 100% verantwoordelijk.

Let wel, zo een dingen zoals Coyote's en Flitsmeisters hebben hun nut, maar ik had er meer nut van 10 jaar geleden in een auto die helemaal van niks wist, dan nu in een Tesla die tezamen met kaartdata en camera-herkenning vaak veiliger is dan navigatiesystemen van concurrenten.

 

[Krisja]

Ook dit artikel is geen wet.

Zoek maar eens op LOI - WET

Zoeken op trajectcontrole geeft O topics, is deze dan ook "geen wet".
Geef nu eens een bron die staaft wat jij beweert...

 

[Krisja]

Technologie is niet foutenvrij. Maar ook Flitsmeister, Waze, en andere dingetjes moeten het hebben van goeie informatie. Garbage in, garbage out, dus als de informatie fout is, dan is ook de weergave fout.

Je hebt het volledig fout begrepen als je denkt dat ik voorstander ben van al die "dingetjes" verre van.
Maar ik ga ook geen systeem dat behulpzaam is en fouten maakt ophemelen als "de oplossing".

En tenslotte maakt het voor de wetgever niet uit: de bestuurder blijft altijd 100% verantwoordelijk.

Wie anders? Heb ik ooit het tegendeel beweerd?

Let wel, zo een dingen zoals Coyote's en Flitsmeisters hebben hun nut, maar ik had er meer nut van 10 jaar geleden in een auto die helemaal van niks wist, dan nu in een Tesla die tezamen met kaartdata en camera-herkenning vaak veiliger is dan navigatiesystemen van concurrenten.

Die dingen hebben hun nut voor wie al eens graag onverantwoord rijdt, iemand die zo goed als kan de regels volgt zal sporadisch eens tegen de lamp lopen, en dan meestal door een toeval of een onoplettendheid op een plaats waar een controle (op dat ogenblik) misschien niet nodig is.

En dan nogmaals:
- De kaartdata bij Tesla (en andere gebruik ik niet) zijn dikwijls niet correct
- de camera- herkenning, als jij beweert dat deze perfect werkt, dan zal ik zodra ik terug in BE ben een ticket aanmaken, want bij mij werkt deze in vele gevallen gewoon niet.

 

[wooter]

Zoeken op trajectcontrole geeft O topics, is deze dan ook "geen wet".
Geef nu eens een bron die staaft wat jij beweert...

Omzendbrieven | Openbaar Ministerie COL.11/2006 B. Beteugeling van de snelheidsovertredingen 1. Vaststelling.

 

[Krisja]

Omzendbrieven | Openbaar Ministerie COL.11/2006 B. Beteugeling van de snelheidsovertredingen 1. Vaststelling.

Ook dit artikel is geen wet.

Zoek maar eens op LOI - WET

 

[Krisja]

En toch deed ik de moeite om uw bron te raadplegen en wat staat daar?

Justitie zet in op een centraal parket voor de verkeersveiligheid | Openbaar Ministerie

www.om-mp.be

 

[Krisja]

En nu ga ik verder op verlof...
Tot straks... misschien

 

[wooter]

Ook dit artikel is geen wet.

Zoek maar eens op LOI - WET

Wat zei ik je? De technische marge is geen wet.

Maar de technische marge komt uit de omzendbrief van het college van procureurs-generaal. En zoals ik ook zei: de procureurs houden zich eraan, maar de politierechter hoeft er zich niet aan te houden.

 

[Krisja]

Dan toch nog maar eens wat opzoekwerk gedaan

Hier vindt je een verwijzing naar het Koninklijk Besluit van 12 oktober 2010 (*) onder punt 5.2 van de bijlage 2 "Technische voorschriften voor de snelheidsmeters":

Geflitst: vastgestelde of gecorrigeerde snelheid?

Bij snelheidsovertredingen moeten rechters rekening houden met de gecorrigeerde snelheid en niet met de vastgestelde snelheid: op de snelheid vastgesteld door een geijkt meettoestel, dient een foutmarge in aanmerking genomen te worden om de werkelijke snelheid te bepalen.

www.verkeerszaken.be

Natuurlijk verschenen in het staatsblad:

Moniteur Belge - Belgisch Staatsblad

En het arrest van een advocaat die ermee naar Het Hof van Cassatie is getrokken:

https://www.verkeerszaken.be/Portals/0/dtxArt/blok-document/bestand/592f6af0-8d59-4e14-86c8-d3bbc2f5851f.PDF

Of het nog on topic is, is een andere vraag
Natuurlijk is bovenstaande niet nodig als je je gewoon aan de wettelijke maximumsnelheid houdt.

 

[wooter]

Dan toch nog maar eens wat opzoekwerk gedaan

Hier vindt je een verwijzing naar het Koninklijk Besluit van 12 oktober 2010 (*) onder punt 5.2 van de bijlage 2 "Technische voorschriften voor de snelheidsmeters":

Geflitst: vastgestelde of gecorrigeerde snelheid?

Bij snelheidsovertredingen moeten rechters rekening houden met de gecorrigeerde snelheid en niet met de vastgestelde snelheid: op de snelheid vastgesteld door een geijkt meettoestel, dient een foutmarge in aanmerking genomen te worden om de werkelijke snelheid te bepalen.

www.verkeerszaken.be

Natuurlijk verschenen in het staatsblad:

Moniteur Belge - Belgisch Staatsblad

En het arrest van een advocaat die ermee naar Het Hof van Cassatie is getrokken:

https://www.verkeerszaken.be/Portals/0/dtxArt/blok-document/bestand/592f6af0-8d59-4e14-86c8-d3bbc2f5851f.PDF

Of het nog on topic is, is een andere vraag
Natuurlijk is bovenstaande niet nodig als je je gewoon aan de wettelijke maximumsnelheid houdt.

Inderdaad, daarom dat ik zei dat de politie en parket zich wel aan die technische marge houden, maar de politierechters dat niet hoeven.

Maar om voor een politierechter uit te komen met een snelheidsovertreding moet je het al bont hebben gemaakt, of je je onmiddellijke inning en minnelijke schikking niet betaald hebt.

 

[PriOkkie]

Dus, krijg je een boete thuis gestuurd voor een gecorrigeerde snelheid van 31km/u, dan reed je op zijn minst 37km/u op de plaats of zone van vaststelling.

Correctie: dan is er 37 km/u gemeten. Met een meetonnauwkeurigheid van 6 km/u kan dat best betekenen dat je daadwerkelijk 31 km/u reed.

Je stelling "dan reed je op zijn minst 37 km/u" is dus sowieso onjuist. De werkelijke snelheid lag ergens tussen de 37-X en 37+X, waarbij X de onnauwkeurigheid is. Is die werkelijk door een installatiefout meer dan 6 km/u, dan kan je zelfs deze bekeuring krijgen als je braaf 30,0 km/u hebt gereden.

In NL zijn trajectcontroles de fout in gegaan omdat begin- en eindmeting niet dezelfde gesynchroniseerde klok gebruikten, dus ga er alsjeblieft niet van uit dat de metingen feilloos zijn.