MaxRange

[jpet]

Ik zit ook bij 400. Wel een nieuwe batterij.

Edit: is maar 384

Er zijn nog relatief weinig data punten van de allernieuwste wagens maar het lijkt er op dat er toch iets "aan de hand" is met de typical range. De hamvraag is natuurlijk of gewoon de berekening wat optimistischer is gemaakt omdat de laatste motoren wat efficiënter zijn. Qua verbruik mag je niet zomaar een 85D of P85D met een S85 of P85 vergelijken. Ik geloof echter niet dat mijn P85D zuiniger is dan een P85 of S85 en toch heb ik bij 100% een typical van meer dan 400 km.

 

[JoeNe]

Dit geeft direct de beperkte waarde aan van de bij elkaar gehaalde informatie..

Het getoonde aantal km's is het resultaat van een berekening... of je die afstand ook werkelijk haalt is maar gevraag.. als ik 100% laad duurt het enkele km's voordat de teller gaat teruglopen, bij 90% laden is de afname in het begin juist weer heel snel. En als dan ook nog eens het algoritme door de tijd wordt aangepast blijft er van de "bewijsvoering" van de data niet zo veel meer over lijkt me.

Ik haal mijn data uit mijn mongodb waarin alles gestreamd wordt. Ik moet alleen goed opletten welke variabele ik neem. (wat dus bijna misliep).

Maar mits je het kader goed begrijpt (je gaat uit van een berekende waarde typical range, waarvan de berekeningsmethode door de tijd verandert) kan je wel goeie conclusies trekken en de vergelijking maken. Het is in elk geval beter dan niet vergelijken of de data van 1 auto bekijken.

Er zijn nog relatief weinig data punten van de allernieuwste wagens maar het lijkt er op dat er toch iets "aan de hand" is met de typical range. De hamvraag is natuurlijk of gewoon de berekening wat optimistischer is gemaakt omdat de laatste motoren wat efficiënter zijn. Qua verbruik mag je niet zomaar een 85D of P85D met een S85 of P85 vergelijken. Ik geloof echter niet dat mijn P85D zuiniger is dan een P85 of S85 en toch heb ik bij 100% een typical van meer dan 400 km.

De Typical Range berekening is door de tijd wel wat veranderd. Als je kijkt naar de grafiek die Maarten ST in zijn post gebruikt zie je dat GO4IT zijn range eerst heel hard afneemt om dan weer toe te nemen.

 

[justroll]

Dit geeft direct de beperkte waarde aan van de bij elkaar gehaalde informatie..

Het getoonde aantal km's is het resultaat van een berekening... of je die afstand ook werkelijk haalt is maar gevraag.. als ik 100% laad duurt het enkele km's voordat de teller gaat teruglopen, bij 90% laden is de afname in het begin juist weer heel snel. En als dan ook nog eens het algoritme door de tijd wordt aangepast blijft er van de "bewijsvoering" van de data niet zo veel meer over lijkt me.

Klopt, het is natuurlijk wel goed van data te verzamelen, extrapoleren is natuurlijk weer iets anders. Volgens mij is ook de enige "juiste" test, het opladen van de battery tot 100% en die dan volledig leegrijden tot 0%, dan zal je pas de ECHTE cijfers hebben, een volle batterij raten is anders dan een lege waar je effectief de energie hebt uitgehaald. Dat is natuurlijk een stuk omslachtiger, vandaar dat ik al blij ben dat we data hebben

 

[Hans Noordsij]

Afgelopen weekend had ik de batterij een behoorlijk eind leeg gereden. Ik heb, éénmalig hoor, eens gekeken hoe het bij mijn auto nu precies zit met het laden.

Met 0% en 1 km rest aangekomen in Oosterhout op dinsdagochtend. Aan de vrije SuC (niet gedeeld, aanvang 106 kW) gezet en na precies 20 minuten was 50% SoC bereikt. Na 42 minuten was 80% bereikt en precies na 90 minuten stond hij op 100% (maar gaf aan nog 6 kW te laden). Het zou bij een nieuwere SuC wel ietsje sneller gaan omdat daar met tegen de 120 kW gestart wordt.

Wat dat betreft klopt de informatie die gegeven wordt zeer nauwkeurig.

Ik zag na het laden dat er 76 kWh was geladen, wat mogelijk nog richting 77 zou hebben kunnen gaan als ik hem echt op 0 had staan en had gewacht totdat hij zou stoppen.

Maar 176 is netjes. Tel er de vijf bij die als "brick" altijd gereserveerd wordt en de vijf voor het rijden "onder nul" en het komt mij dan voor dat het met de degradatie van de batterij enorm meevalt.

 

[Bj0rn]

Interessant Hans. Er zit precies toch wel wat verschil op de batterijen (of SuC) me dunkt. Zeer gelijkaardig scenario: met 0% (3 km typical range resterend) aangekomen bij SuC in Gent.
Na 10 minuten 95km typical (leuke laadsnelheid van 569 km/h, 369V * 312A = 115 kW).
Na 18 minuten stond de range op 153km (laadsnelheid op dat moment 535 km/h, 368V, 177A).
Heb 'm niet langer laten laden want op dat moment moest ik alweer de baan op. Volgende keer noteer ik alvast ook hoeveel kWh er bijgeladen is.

Heb het percentage niet genoteerd, maar aangezien 350 km typical bij mij gelijk staat aan 90%, dan stond ie na 10 minuten op 25% en na 18 minuten op 39%.
Als ik verder geladen had, dan denk ik niet dat ik in 2 minuten van 39% op 50% SoC zou geraakt zijn.

PS: het is me niet duidelijk hoe 369V, 312A gelijk kan zijn aan 569 km/h en 368V, 177A gelijk is aan 535 km/h (screenshots van de Tesla app)

 

[e-Rik]

PS: het is me niet duidelijk hoe 369V, 312A gelijk kan zijn aan 569 km/h en 368V, 177A gelijk is aan 535 km/h (screenshots van de Tesla app)

De km/h aanduiding schijnt het gemiddelde over je laadsesie aan te geven. Dit loopt dus minder hard terug dan je daadwerkelijke laadsnelheid. Wie bedenkt nou dat een gemiddelde laadsnelheid aanduiding nuttiger is?? Of mis ik iets?

 

[Hans (Amsterdam)]

Na installeren van Versie 6.2 (v2.4.239) heb ik plotseling 4 km minder range, zowel bij 80% als bij 100%.

 

[RvdVen]

Ai... Snel de oude versie weer terug zetten

 

[redevries]

Na installeren van Versie 6.2 (v2.4.239) heb ik plotseling 4 km minder range, zowel bij 80% als bij 100%.

Dat viel mij ook op, maar alleen voor de 90% charge. 100% is nog hetzelfde, ik vermoed een algoritme aanpassing.

 

[Hans Noordsij]

Heb het percentage niet genoteerd, maar aangezien 350 km typical bij mij gelijk staat aan 90%, dan stond ie na 10 minuten op 25% en na 18 minuten op 39%.
Als ik verder geladen had, dan denk ik niet dat ik in 2 minuten van 39% op 50% SoC zou geraakt zijn.

PS: het is me niet duidelijk hoe 369V, 312A gelijk kan zijn aan 569 km/h en 368V, 177A gelijk is aan 535 km/h (screenshots van de Tesla app)

Ik denk dat we bij dit soort metingen alleen moeten uitgaan van het SoC percentage en de km aanduiding links moeten laten liggen. Evenals de laadsnelheid in km/uur want dat is per definitie niet correct. Het is een gemiddelde.

Percentagemetingen zijn volgens mij zuiver wat de SoC van de batterij betreft.

In mijn geval lijkt het dat er nauwelijks sprake is van degradatie nu ik 76 kWh laadde en bekend is dat er na het bereiken van de 0 km rest nog 4 kWh in zit voor z.g. brick en ook zo'n 5 kWh om toch nog wat km's "onder nul" te kunnen rijden.

De aanduiding in typical km's is gebaseerd op diverse algoritmen die in de loop der tijd en bij software updates kunnen worden aangepast.

Mijn conclusie is dat het allemaal erg meevalt.

edit: ik heb nog eens het oude (?) schemaatje erbij gehaald

 

[BvL]

Kan iemand mij uitleggen wat de bricking protection inhoudt?
Begrijp ik het goed dat er 3.9 + 5.1 kWh = 9kWh beschikbaar is maar niet meegenomen wordt in de range die tesla als maximum toont? Oftewel je kan nog een x aantal km langer rijden nadat je op 0% beland bent?

 

[Hans Noordsij]

Kan iemand mij uitleggen wat de bricking protection inhoudt?
Begrijp ik het goed dat er 3.9 + 5.1 kWh = 9kWh beschikbaar is maar niet meegenomen wordt in de range die tesla als maximum toont? Oftewel je kan nog een x aantal km langer rijden nadat je op 0% beland bent?

Voor zover ik het begrijp is de bricking protection nodig om de batterij zelf (softwarematig aansturen e.d.) in leven te houden. Zodat je bijvoorbeeld kunt gaan laden.

Deze paar kWh kun je niet aankomen. Ze zijn kennelijk zo wezenlijk dat je beter stil kunt vallen dan deze aan te spreken.

De 5,1 kWh zal dan bedoeld zijn als vangnet, of anders gezegd, soort van reservetankje.

De 76 kWh is de voor ons normaliter beschikbare hoeveelheid. But correct me if i"m wrong.

 

[BvL]

Thanks Hans!
Goed te weten dat er nog enige reserve extra is. Zou zo maar eens van pas kunnen komen.

 

[jpet]

Kan iemand mij uitleggen wat de bricking protection inhoudt?

De bricking protection moet je heel letterlijk nemen. Als je een Li-Ion batterij volledig tot 0 ontlaadt heb je daarna geen batterij meer. Gezien een Model S ook bij stilstand wat stroom verbruikt, heeft Tesla een kleine veiligheidsreserve voorzien. Op deze manier is de kans op het "bricken" van de batterij zo goed als onbestaande, zelfs wanneer je de wagen een paar dagen met een schijnbaar "lege" batterij zou laten stilstaan. In dit soort van situatie gaat de wagen trouwens in een speciale "sleep" mode om zo weinig mogelijk stroom te verbruiken.

 

[Bj0rn]

De km/h aanduiding schijnt het gemiddelde over je laadsesie aan te geven. Dit loopt dus minder hard terug dan je daadwerkelijke laadsnelheid. Wie bedenkt nou dat een gemiddelde laadsnelheid aanduiding nuttiger is?? Of mis ik iets?

Ahja... gemiddeld sinds het begin van de laadsesie... nu je't zegt is het allemaal logisch. Weer wat bijgeleerd!

- - - Updated - - -

Ik denk dat we bij dit soort metingen alleen moeten uitgaan van het SoC percentage en de km aanduiding links moeten laten liggen. Evenals de laadsnelheid in km/uur want dat is per definitie niet correct. Het is een gemiddelde.

Percentagemetingen zijn volgens mij zuiver wat de SoC van de batterij betreft.

In mijn geval lijkt het dat er nauwelijks sprake is van degradatie nu ik 76 kWh laadde en bekend is dat er na het bereiken van de 0 km rest nog 4 kWh in zit voor z.g. brick en ook zo'n 5 kWh om toch nog wat km's "onder nul" te kunnen rijden.

De aanduiding in typical km's is gebaseerd op diverse algoritmen die in de loop der tijd en bij software updates kunnen worden aangepast.

Gezien de nauwkeurigheid van de schalen was ik uitgegaan van typical km omdat het bereik van 0 tot pakweg 400 groter is dan die de procentuele schaal 0 - 100%. Als de SoC 90% is, dan is er een foutmarge van 0,5%, dus +/- 2 typical km.
Maar goed, als het algoritme van de typical range aangepast kan worden, is er inderdaad geen garantie dat je de meetgegevens door de tijd kan vergelijken. Is dit ook zo voor de rated range?

 

[bpsmits]

 

[Hans (Amsterdam)]

........

Ik zag na het laden dat er 76 kWh was geladen, wat mogelijk nog richting 77 zou hebben kunnen gaan als ik hem echt op 0 had staan en had gewacht totdat hij zou stoppen.

.........

Hans, hoe kan je zien dat je 76 kWh hebt geladen ?
Is dat 76 kWh uit de laadpaal of is die 76 kWh werkelijk in de accu terecht gekomen ?

 

[Hans Noordsij]

Hans, hoe kan je zien dat je 76 kWh hebt geladen ?
Is dat 76 kWh uit de laadpaal of is die 76 kWh werkelijk in de accu terecht gekomen ?

Als je bij instellingen, eenheden, kiest voor percentage/kw i.p.v. kilometers (onderste instelling) en dan gaat laden dan geeft het batterijscherm i.p.v. de geladen km's het aantal door de auto geladen kWh'en weer.

 

[Hans (Amsterdam)]

Interessant ! Ik ga het bekijken. Heb je deze kWh's wel eens vergeleken met de kWh's die uit de laadpaal komen om het laadverlies te berekenen ?

 

[Hans Noordsij]

Neen, nog niet. Dit was bij SuC. Omdat het daar DC naar DC is zullen de verliezen daar erg klein zijn. Ik meen gelezen te hebben dat bij laden via UMC op 13 A de verliezen in verhouding het grootst zijn. 11 Kw laden minder en 22Kw nog iets minder.