Je kan corona in 2020 niet vergelijken met de Spaanse griep in 1918.
Het artikel is wat ongenuanceerd, maar de algehele lijn ondersteun ik wel: we moeten ook aan de economie denken.
Dat zou wat mij betreft inhouden dat er razendsnel middels test wordt bezien hoeveel mensen al besmet zijn geweest. Capaciteit op de IC zoveel mogelijk ophogen en toch ook keuzes maken.
In een artikel werd cijfermatig betoogd dat voor corona 100x zoveel wordt uitgegeven voor gewonnen levensjaar als dat we normaal doen. Dat is raar (overigens wat het artikel niet zonder weerwoord).
Hoe meer we in beeld krijgen hoeveel mensen daadwerkelijk besmet zijn, hoe lager de mortaliteit blijkt te zijn. 0,1% of minder is reeel. Dat betekent dat we wellicht 10.000 doden te betreuren hebben. Als het tegenvalt 20.000. Het dubbele van wat de griep enkele jaren geleden opleverde.
En nee, dan is niet door het virus ongecontroleerd te laten woeden, maar eerst de tijd gebruiken om noodvoorzieningen te maken. En daarna de maatregelen afbouwen. Waarbij je natuurlijk grote evenementen nog altijd vooralsnog op kan schorten (waarbij je dan als overheid wel de portemonnee moet trekken).
De semi-lockdown was als eerste reactie prima, maar het lijkt wel ernstig te ontbreken aan creativiteit.
De economie als geheel komt echt wel op zijn pootjes, maar het gaat ten koste van vele individuen en er zijn ook mensen die er garen bij spinnen.
Kortom: het is een discussie die gevoerd moet worden. Hoeveel economisch verval is het waard om 1.000 levensjaren te redden.
Dat is geen fijne discussie, maar als je het hele plaatje ziet, dan is het wel een discussie waar we niet aan ontkomen.
