Tesla in de pers (NL/BE)

[Rowan256]

ECLI:NL:RBAMS:2018:7422, Rechtbank Amsterdam, C/13/653191 / KG ZA 18-906

"Het andere belangrijke aspect is de update die ervoor heeft gezorgd dat je range beperkter is. Tesla gaf aan dat dit beter zou zijn voor de levensduur van de batterij. Hier kan ik kort over zijn. We hebben aangegeven dat dit terug gedraaid moet worden en dat Tesla de keuze aan jou moet laten om de laadcapaciteit wel of niet te laten beperken”"

Voor de grapjassen die destijds niet konden geloven dat de range van de taxi's beperkter was dan die van gewone Tesla's. Wel jammer van al die comments die ik destijds heb ontvangen omdat mensen liever de wartaal van anderen bleven geloven.

 

[Edi99]

ECLI:NL:RBAMS:2018:7422, Rechtbank Amsterdam, C/13/653191 / KG ZA 18-906

"Het andere belangrijke aspect is de update die ervoor heeft gezorgd dat je range beperkter is. Tesla gaf aan dat dit beter zou zijn voor de levensduur van de batterij. Hier kan ik kort over zijn. We hebben aangegeven dat dit terug gedraaid moet worden en dat Tesla de keuze aan jou moet laten om de laadcapaciteit wel of niet te laten beperken”"

Voor de grapjassen die destijds niet konden geloven dat de range van de taxi's beperkter was dan die van gewone Tesla's. Wel jammer van al die comments die ik destijds heb ontvangen omdat mensen liever de wartaal van anderen bleven geloven.

Dan zal ik vandaag nog maar eens de grapjas uithangen.. Mooi voorbeeld van selectief kopiëren uit een vonnis (nl slechts het gestelde verwijt) en daar een geheel eigen conclusie aan verbinden. Bij deze de rest van het vonnis, voor zover het op dit punt betrekking heeft. Trek zelf je conclusies.

4.9.
[eiser] vordert ten derde de opheffing van de beperking van de laadcapaciteit van de auto. Hij stelt dat Tesla de software in de auto zo heeft aangepast dat de laadcapaciteit van de batterij is beperkt, waardoor de actieradius van de batterij van 400 naar ongeveer 350 kilometer is gegaan. In feite zou het vermogen van de batterij daarmee meer in de richting komen van 60kWh dan van 85kWh, terwijl [eiser] uitdrukkelijk voor de laatste optie heeft gekozen en dienovereenkomstig heeft betaald. Volgens [eiser] heeft Tesla het aanbrengen van de beperking erkend, onder meer in de tekst op de onder 2.6 aangehaalde factuur.

4.10.
Tesla heeft deze stellingen gemotiveerd betwist. Volgens haar is weliswaar de software van de auto aangepast, maar is de laadcapaciteit van de batterij niet beperkt. De aanpassing van de software heeft slechts ertoe geleid dat de actieradius van de batterij nauwkeuriger dan aanvankelijk het geval was, wordt weergegeven op de boordcomputer. Voorheen werd de daarop vermelde actieradius, die mede afhankelijk is van het rijd- en laadgedrag van de desbetreffende bestuurder, in de regel te ruim weergegeven, omdat daarmee onvoldoende rekening werd gehouden met onvermijdelijk optredend capaciteitverlies, wat tot onveilige situaties kon leiden. Vandaar dat de op de display weergegeven actieradius nu lager is. Voor zover de laadcapaciteit van de batterij daarnaast daadwerkelijk is afgenomen, ligt dat in de visie van Tesla aan onvermijdelijke slijtage.

4.11.
Dat Tesla de capaciteit van de batterij door de aanpassing van de software heeft beperkt, heeft [eiser] , tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door Tesla, vooralsnog niet aannemelijk gemaakt. De omstandigheid dat ook Schiphol Taxi, gelet op haar in 2.5 aangehaalde e-mail, uitging van een door Tesla bewerkstelligde beperking en dat kennelijk onder de aandacht van Tesla en [eiser] heeft gebracht, is onvoldoende grond voor een ander oordeel op dit punt. Ook dit onderdeel van de vordering wordt daarom afgewezen.

 

[michelh]

Voor de grapjassen die destijds niet konden geloven dat de range van de taxi's beperkter was dan die van gewone Tesla's. Wel jammer van al die comments die ik destijds heb ontvangen omdat mensen liever de wartaal van anderen bleven geloven.

Nou ja zeg...
In het vonnis staat juist dat de batterijcapaciteit niet is beperkt, maar na de update de range realistischer werd weergegeven (lager getal). Die update hebben niet alleen taxi-chauffeurs gehad, maar iedereen met een Model S. De grapjassen hadden dus gelijk, de wartaal is van anderen.

 

[Rowan256]

Dan zal ik vandaag nog maar eens de grapjas uithangen.. Mooi voorbeeld van selectief kopiëren uit een vonnis (nl slechts het gestelde verwijt) en daar een geheel eigen conclusie aan verbinden. Bij deze de rest van het vonnis, voor zover het op dit punt betrekking heeft. Trek zelf je conclusies.

4.9.
[eiser] vordert ten derde de opheffing van de beperking van de laadcapaciteit van de auto. Hij stelt dat Tesla de software in de auto zo heeft aangepast dat de laadcapaciteit van de batterij is beperkt, waardoor de actieradius van de batterij van 400 naar ongeveer 350 kilometer is gegaan. In feite zou het vermogen van de batterij daarmee meer in de richting komen van 60kWh dan van 85kWh, terwijl [eiser] uitdrukkelijk voor de laatste optie heeft gekozen en dienovereenkomstig heeft betaald. Volgens [eiser] heeft Tesla het aanbrengen van de beperking erkend, onder meer in de tekst op de onder 2.6 aangehaalde factuur.

4.10.
Tesla heeft deze stellingen gemotiveerd betwist. Volgens haar is weliswaar de software van de auto aangepast, maar is de laadcapaciteit van de batterij niet beperkt. De aanpassing van de software heeft slechts ertoe geleid dat de actieradius van de batterij nauwkeuriger dan aanvankelijk het geval was, wordt weergegeven op de boordcomputer. Voorheen werd de daarop vermelde actieradius, die mede afhankelijk is van het rijd- en laadgedrag van de desbetreffende bestuurder, in de regel te ruim weergegeven, omdat daarmee onvoldoende rekening werd gehouden met onvermijdelijk optredend capaciteitverlies, wat tot onveilige situaties kon leiden. Vandaar dat de op de display weergegeven actieradius nu lager is. Voor zover de laadcapaciteit van de batterij daarnaast daadwerkelijk is afgenomen, ligt dat in de visie van Tesla aan onvermijdelijke slijtage.

4.11.
Dat Tesla de capaciteit van de batterij door de aanpassing van de software heeft beperkt, heeft [eiser] , tegenover de gemotiveerde betwisting daarvan door Tesla, vooralsnog niet aannemelijk gemaakt. De omstandigheid dat ook Schiphol Taxi, gelet op haar in 2.5 aangehaalde e-mail, uitging van een door Tesla bewerkstelligde beperking en dat kennelijk onder de aandacht van Tesla en [eiser] heeft gebracht, is onvoldoende grond voor een ander oordeel op dit punt. Ook dit onderdeel van de vordering wordt daarom afgewezen.

Oké, mijn oprechte excuses, zover had ik nog niet gelezen, bij het oppervlakkig lezen van het begindeel viel dit me op en kwam door deze quote wederom tot de conclusie dat deze auto's inderdaad nog beperkter waren in hun range dan andere, vergelijkbare tesla's buiten de taxiwereld om.

Nogmaals mijn oprechte excuses dat ik niet meteen gelezen had dat dit later gecorrigeerd is door Tesla.

 

[Hans (Amsterdam)]

En daar gaan we weer, want we laten geen kans onbenut om Tesla in een kwaad daglicht te stellen.

Autofabrikant Tesla en zijn roemruchte eigenaar Elon Musk liggen vaker in de clinch met ontevreden klanten. Model S, het slanke, snelle type waarmee Tesla autoliefhebbers op zijn hand kreeg, kampte al met problematische remmen, accuproblemen, productievertragingen en een enkel dodelijk ongeval terwijl de autopiloot was ingeschakeld...........

Rechter: Tesla Nederland moet gratis brandstof blijven verstrekken

Moeten wij erbij vertellen dat onze chauffeur rijdt tussen Amsterdam en Schiphol, dat er in de wijde omtrek geen andere superchargers zijn* en dat hij naar de rechter stapte. Daar wint onze chauffeur glansrijk, want opzouten Tesla met je Musk-achtige beloftes zegt de rechter.

Een kudtkoekiewall. Omdat dat moet, van de kudtkoekiewet.

En dan nog even een linkje plaatsen naar het relaas van een shortseller want we haten Tesla en willen allemaal heel graag dat Tesla failliet gaat.

Bloomberg - Are you a robot?

 

[Phil V]

Rechter: Tesla Nederland moet gratis brandstof blijven verstrekken

Wat moet er verbrand worden dan?

 

[basvk]

En daar gaan we weer, want we laten geen kans onbenut om Tesla in een kwaad daglicht te stellen.

Autofabrikant Tesla en zijn roemruchte eigenaar Elon Musk liggen vaker in de clinch met ontevreden klanten. Model S, het slanke, snelle type waarmee Tesla autoliefhebbers op zijn hand kreeg, kampte al met problematische remmen, accuproblemen, productievertragingen en een enkel dodelijk ongeval terwijl de autopiloot was ingeschakeld...........

Rechter: Tesla Nederland moet gratis brandstof blijven verstrekken

Moeten wij erbij vertellen dat onze chauffeur rijdt tussen Amsterdam en Schiphol, dat er in de wijde omtrek geen andere superchargers zijn* en dat hij naar de rechter stapte. Daar wint onze chauffeur glansrijk, want opzouten Tesla met je Musk-achtige beloftes zegt de rechter.

Een kudtkoekiewall. Omdat dat moet, van de kudtkoekiewet.

En dan nog even een linkje plaatsen naar het relaas van een shortseller want we haten Tesla en willen allemaal heel graag dat Tesla failliet gaat.

Bloomberg - Are you a robot?

Haat, opruien, negatief nieuws, dikke onwaarheden, jaloezie en leedvermaak, het levert allemaal de meeste clicks en views op, en dat is waarmee deze media hun geld verdient. Als je je beter voelt door dit soort media te volgen, vooral blijven doen, je zorgt daarmee dat de boterham van de journalisten schrijvers die voor deze sites werken belegd blijft.
Persoonlijk word ik er niet blijer van dus ik blijf er ver van weg...

 

[F500e]

ECLI:NL:RBAMS:2018:7422, Rechtbank Amsterdam, C/13/653191 / KG ZA 18-906

"Het andere belangrijke aspect is de update die ervoor heeft gezorgd dat je range beperkter is. Tesla gaf aan dat dit beter zou zijn voor de levensduur van de batterij. Hier kan ik kort over zijn. We hebben aangegeven dat dit terug gedraaid moet worden en dat Tesla de keuze aan jou moet laten om de laadcapaciteit wel of niet te laten beperken”"

Voor de grapjassen die destijds niet konden geloven dat de range van de taxi's beperkter was dan die van gewone Tesla's. Wel jammer van al die comments die ik destijds heb ontvangen omdat mensen liever de wartaal van anderen bleven geloven.

Als je zo hard van leer gaat, kan je maar beter eerst de hele uitspraak gelezen hebben voordat je je gram gaat halen...

 

[Rqcg]

Oké, mijn oprechte excuses, zover had ik nog niet gelezen, bij het oppervlakkig lezen van het begindeel viel dit me op en kwam door deze quote wederom tot de conclusie dat deze auto's inderdaad nog beperkter waren in hun range dan andere, vergelijkbare tesla's buiten de taxiwereld om.

Nogmaals mijn oprechte excuses dat ik niet meteen gelezen had dat dit later gecorrigeerd is door Tesla.

De rechter gaf ook aan dat er niet voldoende bewijs is geleverd om aan te tonen dat de range is beperkt. Naar mijn inziens is er nog steeds een scenario mogelijk dat Tesla de range heeft beperkt om mogelijk de batterij te beschermen vanwege veel gebruik van Superchargen tot 100%. Wat ook begrijpelijk is vanuit Tesla alleen als chauffeur zijnde is het niet fijn. Uiteindelijk komt de frustratie uit gebrek aan goede communicatie en voorkennis.

 

[basvk]

De rechter gaf ook aan dat er niet voldoende bewijs is geleverd om aan te tonen dat de range is beperkt. Naar mijn inziens is er nog steeds een scenario mogelijk dat Tesla de range heeft beperkt om mogelijk de batterij te beschermen vanwege veel gebruik van Superchargen tot 100%.

Tesla beweert van niet, voor de rechter. Dus je zult je uitspraak met duidelijk bewijs moeten staven om Tesla van meineed te kunnen betichten.

 

[Hans (Amsterdam)]

Haat, opruien, negatief nieuws, dikke onwaarheden, jaloezie en leedvermaak, het levert allemaal de meeste clicks en views op, en dat is waarmee deze media hun geld verdient. Als je je beter voelt door dit soort media te volgen, vooral blijven doen, je zorgt daarmee dat de boterham van de journalisten schrijvers die voor deze sites werken belegd blijft.
Persoonlijk word ik er niet blijer van dus ik blijf er ver van weg...

Sorry hoor maar het gaat me hier om de 'free lance' ? journalist? van de VK, die dit onnozele bericht op de site van de VK plaats n.a.v. een bericht dat hij leest op "Das Kapital". Als je het VK artikel leest, vind je de verwijzing naar DS. Niet op de man lekker makkelijk inkoppen a.u.b.

Ik lees VK, niet DS. voor de duidelijkheid. En daarom schreef ik reeds een mail hierover aan VK.

 

[basvk]

Sorry hoor maar het gaat me hier om de 'free lance' ? journalist? van de VK, die dit onnozele bericht op de site van de VK plaats n.a.v. een bericht dat hij leest op "Das Kapital". Als je het VK artikel leest, vind je de verwijzing naar DS. Niet op de man lekker makkelijk inkoppen a.u.b.

Ik lees VK, niet DS. voor de duidelijkheid. En daarom schreef ik reeds een mail hierover aan VK.

Ik las VK, maar ben er zo goed als mee opgehouden omdat steeds meer artikelen het niveau van de media achter die kudtkoekiewall niet overstijgt. Plus de VK site is één groot foto-scroll-festijn geworden maar dat terzijde.

Je post triggerde eigenlijk mijn reactie op alle 'fake news' uit rioolblaadjes die hier gepost wordt, en jij was (ten onrechte) de pineut.
Mijn boodschap was dan ook eigenlijk gericht aan een ieder die zijn tijd verdoet met het lezen (en vervolgens hier posten) van dat soort rommel.

 

[ebullio]

De telegraaf over de Q3 cijfers:
“De omzet kwam $0,5 miljard hoger uit dan voorzien.”
Lijkt een hoop minder dan 500 miljoen...

En ook:
“Bij een omzet van $6,8 miljard wist de producent van elektrische auto’s voor het eerst winst te maken.”
Volgens mij hebben ze al twee keer eerder een kwartaal winst gemaakt, toch? Of was het 1 keer eerder?

 

[robertvg]

De telegraaf over de Q3 cijfers:
“De omzet kwam $0,5 miljard hoger uit dan voorzien.”
Lijkt een hoop minder dan 500 miljoen...
En ook:
“Bij een omzet van $6,8 miljard wist de producent van elektrische auto’s voor het eerst winst te maken.”
Volgens mij hebben ze al twee keer eerder een kwartaal winst gemaakt, toch? Of was het 1 keer eerder?

De Telegrappig moet toch iets doen om hun eerdere berichtgeving over Tesla er niet compleet belachelijk uit te laten zien.

 

[Phil V]

Volgens de standaard is het onverwacht, maar verder in het artikel zeggen ze zelf dat Musk het in mei al aankondigde:

Onverwachte kwartaalwinst voor Tesla, ondanks schandalen rond Elon Musk
Onverwachte kwartaalwinst voor Tesla, ondanks schandalen rond Elon Musk

 

[Hans Noordsij]

Volgens de standaard is het onverwacht, maar verder in het artikel zeggen ze zelf dat Musk het in mei al aankondigde:

Onverwachte kwartaalwinst voor Tesla, ondanks schandalen rond Elon Musk
Onverwachte kwartaalwinst voor Tesla, ondanks schandalen rond Elon Musk

Deze tekst stond letterlijk hier bij NU.nl. Maar terwijl tot nu toe alles rondom Tesla op de voorpagina stond, want lekker negatief, moet je nu doorbladeren.

 

[MusQueTear]

Deze tekst stond letterlijk hier bij NU.nl. Maar terwijl tot nu toe alles rondom Tesla op de voorpagina stond, want lekker negatief, moet je nu doorbladeren.

Ja het valt nu even niet mee voor de media. Hans de Geus op RTLZ kan het ook bijna niet geloven en meldde nog heel suggestief dat er wel een nieuwe financiële man was bij Tesla. ( ??? Deepak zit daar al jaren.) Hij moet het nog zien... Gister op NBC nog dit opiniestuk Opinion | Elon Musk’s Twitter meltdowns are just the beginning Idd hel en verdoemenis wachten Tesla.

 

[Refie]

[QUOTE="ebullio, post:
En ook:
“Bij een omzet van $6,8 miljard wist de producent van elektrische auto’s voor het eerst winst te maken.”
Volgens mij hebben ze al twee keer eerder een kwartaal winst gemaakt, toch? Of was het 1 keer eerder?[/QUOTE]

Q3 2016 en Q3 2018 hebben een plus, natuurlijk loopt dat gelijk met de leveringen van mijn MXen

 

[S-19910]

Tesla NIET in de pers.

Op de startpagina van HetLaagsteNieuws is géén spoor van Tesla. Wel van Dyson

 

[S-19910]

De telegraaf over de Q3 cijfers:
“De omzet kwam $0,5 miljard hoger uit dan voorzien.”
Lijkt een hoop minder dan 500 miljoen...

En ook:
“Bij een omzet van $6,8 miljard wist de producent van elektrische auto’s voor het eerst winst te maken.”
Volgens mij hebben ze al twee keer eerder een kwartaal winst gemaakt, toch? Of was het 1 keer eerder?

Het is inderdaad al twee maal eerder gebeurd.
Q3/2016 ($111 million).
Q1/2013 ($15 million)


of neen : Q3/2016 : 0,111 miljard$, en Q1/2013 : 0,015 miljard$