Dat is toch precies wat ik al schrijf? 3% van 136 als marge houden. 3% van (snelheid boven de 100) als marge houden, 3km/u als marge onder de 100 houden. Je gaat dan nooit fout. Je eigen meting bevat ook een meetfout.
Let wel dat als ze met een auto achter je aan rijden er feitelijk rekening moet worden gehouden met 2 (!) correcties, dat gaat nogal eens mis. De eerste correctie is de onnauwkeurigheid van de meting zelf (3% of 3 km//h), de tweede is de onnauwkeurigheid van de waarneming van het snelheidsverschil (weer 3%). Ik heb dat maar 1x correct toegepast gezien (hmm, ikke snelheids overtredingen?
)
Agenten zwetsen er nog wel eens op los, 'u reed 150, maar we moeten corrigeren van de wet': nee, er is een meetonzekerheid bij meneer agent waarvoor gecorrigeerd moet worden. De enige zekerheid is dan dat er 150-3% werd gereden. Misschien was het wel precies 145,5. Het getal in het display heeft over het algemeen overdreven veel digits, en dat geeft een vals gevoel van nauwkeurigheid.
Nodeloos te melden, maar (preciesie) meettechniek is jarenlang mijn vak geweest.
Let wel dat als ze met een auto achter je aan rijden er feitelijk rekening moet worden gehouden met 2 (!) correcties, dat gaat nogal eens mis. De eerste correctie is de onnauwkeurigheid van de meting zelf (3% of 3 km//h), de tweede is de onnauwkeurigheid van de waarneming van het snelheidsverschil (weer 3%). Ik heb dat maar 1x correct toegepast gezien (hmm, ikke snelheids overtredingen?
)Agenten zwetsen er nog wel eens op los, 'u reed 150, maar we moeten corrigeren van de wet': nee, er is een meetonzekerheid bij meneer agent waarvoor gecorrigeerd moet worden. De enige zekerheid is dan dat er 150-3% werd gereden. Misschien was het wel precies 145,5. Het getal in het display heeft over het algemeen overdreven veel digits, en dat geeft een vals gevoel van nauwkeurigheid.
Nodeloos te melden, maar (preciesie) meettechniek is jarenlang mijn vak geweest.
