Tesla in de pers (NL/BE)

[PriOkkie]

(De nieuwe Prius is trouwens wel goed opgedroogd)

Zeker, en de Mirai ziet er ook niet verkeerd uit. Als ze van beide nou eens een 100% BEV versie maken, komt het nog wel goed met Toyota.

Hoe komen ze eigenlijk aan x aantal g/km CO2 voor de Tesla en de Nio, de uitstoot is toch 0 ?

Dat komt omdat er steevast met twee maten gemeten wordt. Bij brandstofmotoren wordt er aan de uitlaat gemeten. Bij EV's meten ze daar niks, dus gaan zeuit pure wrok de produktie er bij tellen. Zouden ze dat ook bij die oliederivaten doen, dan komt de EV er nog gunstiger uit.

Ik vraag me bij de Mirai overigens twee dingen af. Ten eerste, hoe hebben ze 3 werkende stations kunnen vinden op de route. Ten tweede, hoe komen ze aan die 117,5 gr/km? Als ze H2 hebben gebruikt die verkregen is door electrolyse, dan zouden ze diezelfde 317 gr/kWh als van de Tesla moeten gebruiken. Stroom is immers stroom. Om 1 kg H2 te maken, heb je grofweg 50 tot 60 kWh nodig als je het transport en de opslag niet meetelt. Bij 0,96 kg/100km zit je dan op een uitstoot van 152 tot 183 g/km.

 

[horta]

Je vergeet het doel: het populariseren van H2.

 

[MaartenD]

Ik vraag me bij de Mirai overigens twee dingen af. Ten eerste, hoe hebben ze 3 werkende stations kunnen vinden op de route.

Rhoon, Helmond, Arnhem, Pesse. Met een actieradius van 650 km moet dat wel voldoende zijn.

 

[PriOkkie]

Rhoon, Helmond, Arnhem, Pesse. Met een actieradius van 650 km moet dat wel voldoende zijn.

Pesse is volgens h2.live alweer meer dan 24u stuk. Maar het lijkt er inderdaad verdacht veel op dat de route "toevallig" langs de de bekendste H2-stations loopt.

Volgende uitdaging: een retourtje Côte d'Azur. Succes met je Mirai. Ook met het passen van de baggage overigens. Een Yaris heeft meer kofferruimte.

Oh wacht, het waterstoftopic is een deurtje verderop. Sorry!

 

[PriOkkie]

Dat komt omdat er steevast met twee maten gemeten wordt. Bij brandstofmotoren wordt er aan de uitlaat gemeten. Bij EV's meten ze daar niks, dus gaan zeuit pure wrok de produktie er bij tellen. Zouden ze dat ook bij die oliederivaten doen, dan komt de EV er nog gunstiger uit.

Als ik de cijfers van de Prius terugreken, dan gaan ze uit van 3,22 kg CO2 per liter benzine. Dat lijkt op het cijfer dat @aukehoekstra berekend heeft (3,14 kg/l) en is veel meer dan het uitgangspunt van spritmonitor (2,33 kg/l). Wat dat betreft lijkt het er op dat ze ook bij benzine de produktie netjes meegerekend hebben.

 

[Pascal-R]

Zeker, en de Mirai ziet er ook niet verkeerd uit. Als ze van beide nou eens een 100% BEV versie maken, komt het nog wel goed met Toyota.



Dat komt omdat er steevast met twee maten gemeten wordt. Bij brandstofmotoren wordt er aan de uitlaat gemeten. Bij EV's meten ze daar niks, dus gaan zeuit pure wrok de produktie er bij tellen. Zouden ze dat ook bij die oliederivaten doen, dan komt de EV er nog gunstiger uit.

Ik vraag me bij de Mirai overigens twee dingen af. Ten eerste, hoe hebben ze 3 werkende stations kunnen vinden op de route. Ten tweede, hoe komen ze aan die 117,5 gr/km? Als ze H2 hebben gebruikt die verkregen is door electrolyse, dan zouden ze diezelfde 317 gr/kWh als van de Tesla moeten gebruiken. Stroom is immers stroom. Om 1 kg H2 te maken, heb je grofweg 50 tot 60 kWh nodig als je het transport en de opslag niet meetelt. Bij 0,96 kg/100km zit je dan op een uitstoot van 152 tot 183 g/km.

Ik begrijp jouw berekening omtrent de uitstoot bij de Miraj in vergelijking met de Tesla niet. "Stroom" is inderdaad wel Stroom. Maar waar bij de Tesla de stroom direct de auto in gaat, heb je bij de Mirai nog altijd te maken met 2 omzettingen, namelijk naar waterstof en weer terug naar elektriciteit. Een Mirai verbruikt daarom ongeveer 2x zoveel elektriciteit. En dat komt toch aardig dicht bij de benadering van de Telegraaf.

 

[PriOkkie]

Ik begrijp jouw berekening omtrent de uitstoot bij de Miraj in vergelijking met de Tesla niet. "Stroom" is inderdaad wel Stroom. Maar waar bij de Tesla de stroom direct de auto in gaat, heb je bij de Mirai nog altijd te maken met 2 omzettingen, namelijk naar waterstof en weer terug naar elektriciteit. Een Mirai verbruikt daarom ongeveer 2x zoveel elektriciteit. En dat komt toch aardig dicht bij de benadering van de Telegraaf.

Het is nog simpeler. Het kost ~60 kWh om 1 kg H2 te maken. Daarmee rijd je ~100 kilometer. Dat is ruim 3 keer zoveel als een EV. Met 2 keer zoveel is er ergens al iets heel erg rooskleurig gerekend. 38 kWh per kilo of zo. Of wat je ook wel eens ziet: kolenstroom voor de EV en zon+wind voor de H2.

Maar ik heb nog eens zitten rekenen met mijn spreadsheetje. Ook bij waterstof lijkt het opvallend eerlijk gegaan. Veruit de meeste H2 wordt gemaakt uit aardgas met Steam Reforming. Een proces dat ongeveer 10 tot 12 kilo CO2 per kilo H2 oplevert. De exacte cijfers varieren hier ook nogal. Als ik de cijfers van de Telegraaf terug reken, kom ik uit op 12,2 kilo CO2 per kilo H2. Dat lijkt dus akelig veel op waterstof uit aardgas.

Ja inderdaad. Als je je H2 auto op aardgas laat rijden, heb je minder uitstoot dan met electrolyse uit de huidige stroommix.

 

[Rutgere]

Dat komt omdat er steevast met twee maten gemeten wordt. Bij brandstofmotoren wordt er aan de uitlaat gemeten. Bij EV's meten ze daar niks, dus gaan zeuit pure wrok de produktie er bij tellen. Zouden ze dat ook bij die oliederivaten doen, dan komt de EV er nog gunstiger uit.

Dat geld in deze test ook voor de H2-er de uitstoot daarvan is ook 0 CO2 op de uitlaat.

Aan de andere kant. Er wordt geteld hoeveel er in de laatste stap aan CO2 wordt uitgestoten. Bij ICE-s is dat aan de uitlaat, bij EV en H2 is dat de laaste plek waar er nog een virtuele uitlaat is. Niet helemaar recht maar minder krom dan net doen alsof de EV en H2 helemaal clean is.

 

[PriOkkie]

@Rutgere, klopt. Maar wat ik dan weer wel krom vindt, is doen alsof CO2 het enige probleem van een uitlaat is.

En inderdaad, bij H2 is dat ook al een stuk beter als je de plasjes water en de damp niet meerekent. Dat is ten opzichte van olie al een hele verbetering. Maar waterstof heeft voldoende andere problemen, waar al een heel topic over volgeschreven is. Complexe dure en onpraktische techniek dat (afgezien van de netto tanksnelheid) geen enkel voordeel biedt boven EV.

 

[wooter]

Dat komt omdat er steevast met twee maten gemeten wordt. Bij brandstofmotoren wordt er aan de uitlaat gemeten. Bij EV's meten ze daar niks, dus gaan zeuit pure wrok de produktie er bij tellen. Zouden ze dat ook bij die oliederivaten doen, dan komt de EV er nog gunstiger uit.

Inderdaad, dat verschil had ik zelfs gemist.

De CO2 van waterstof wordt overigens gemeten alsof het waterstof uit hernieuwbare energie is. Maar waterstof komt vooral nog van refactoring van aardgas, want da's goedkoper.

 

[NielsA]

uitgangspunt van spritmonitor (2,33 kg/l).

Ik dacht eerst dat jullie het hadden over de uitstoot bij de productie van de auto. Dat is namelijk het populairistische, en reeds ontkrachte, argument tegen EV's. Uiteraard moet je de C02 uitstoot van de productie van elektriciteit meerekenen zeg ik. 'Zero emission' is mooie marketing maar niets meer.

Met laden tegen 79gCO2eq/kWh zoals in Nederland op veel momenten het afgelopen weekend, is het omslagpunt (in gereden kilometers uitgedrukt) waarbij een EV duurzamer wordt nog lager. Puur gekeken naar uitstoot tijdens het rijden en uitgaande van een weinig efficiënte EV die 200Wh/km doet, en en zeer zuinige ICE die 1l op 20km doet tegen 2,33kg/l CO2 uitstoot (zonder productie uitstoot dus), is de uitstoot 100km rijden in de EV minder dan 1/8ste van die van dezelfde afstand afleggen in de ICE. Met alleen elektrisch rijden gaan we de wereld niet redden, maar het kan -deels afhankelijk van de opwekbron- enorm veel C02 uitstoot schelen.

 

[PriOkkie]

Inderdaad, dat verschil had ik zelfs gemist.

De CO2 van waterstof wordt overigens gemeten alsof het waterstof uit hernieuwbare energie is. Maar waterstof komt vooral nog van refactoring van aardgas, want da's goedkoper.

Wat dat betreft lijken deze cijfers behoorlijk eerlijk. Ook de produktie van benzine lijkt meegerekend en de waterstofcijfers komen overeen met SMR uit aardgas.

Ik dacht eerst dat jullie het hadden over de uitstoot bij de productie van de auto. Dat is namelijk het populairistische, en reeds ontkrachte, argument tegen EV's. Uiteraard moet je de C02 uitstoot van de productie van elektriciteit meerekenen zeg ik. 'Zero emission' is mooie marketing maar niets meer.

Toch is het een groot voordeel dat de uitstoot is verplaatst naar buiten de auto. Ten eerste komt de uitstoot niet meer direct in ons leefmilieu, maar blijft het geconcentreerd bij de centrales waar je met een veel groter budget veel efficienter kan filteren. Ten tweede vergroent de auto met het stroomnet mee. Kom daar maar eens om bij een oliestoker. Je weet daarmee in ieder geval zeker dat je gedurende de hele levensduur voor de volle 100% vervuilt.

Productie van de auto is een ander aspect, waarbij vaak zo dramatisch mogelijk wordt gedaan over batterijen zonder ook maar een poging te doen om de problematiek rondom olie aan te kaarten. Dat moet inmiddels diep uit de oceaan worden opgepompt of door middel van fracking uit de grond gedestilleerd worden. En dan heb ik het nog niet over de oorlogen die erdoor ontstaan zijn. Die batterij maak je 1 keer en dat proces kan ook best nog vergroend worden. Olie moet je iedere dag weer uit de grond halen, verschepen, opwerken, nog een keer vervoeren om het uiteindelijk eenmalig in de fik te steken.

Met alleen elektrisch rijden gaan we de wereld niet redden, maar het kan -deels afhankelijk van de opwekbron- enorm veel C02 uitstoot schelen.

Zeker waar. Maar niet alleen CO2, ook het verminderen van verkeerslawaai vind ik een groot voordeel. En die kankerverwekkende stoffen in uitlaatgassen kan ik ook best missen. Sowieso vind ik het al niet lekker om de stank van een uitlaat in te ademen. Nou blijkt dat ook nog eens ongezond te zijn. Waarom is daar nooit wat meer ophef over? Ja, banden en remmen geven ook uitstoot. What about that! Prima, ook niet goed. Maar het scheelt toch dat er geen koude motoren met nog niet opgewarmde katalysatoren onder mijn raam doortuffen. Of diesels met een leeggeklopt roetfilter of een kortgesloten AdBlue systeem.

Maar goed. Ben nu heel erg naar het koor aan het prediken. Hoop ik...

 

[wooter]

Toch is het een groot voordeel dat de uitstoot is verplaatst naar buiten de auto. Ten eerste komt de uitstoot niet meer direct in ons leefmilieu, maar blijft het geconcentreerd bij de centrales waar je met een veel groter budget veel efficienter kan filteren.

Let wel dat het hier over CO2-uitstoot gaat, en dat heeft niet veel lokaal effect.

Belangrijker is dat je met een EV, maar ook met waterstof, geen lokale uitstoot van andere gassen hebt, zoals NOx, en ook geen roetdeeltjes uit verbranding.

 

[RobsEV]

Let wel dat het hier over CO2-uitstoot gaat, en dat heeft niet veel lokaal effect.

Belangrijker is dat je met een EV, maar ook met waterstof, geen lokale uitstoot van andere gassen hebt, zoals NOx, en ook geen roetdeeltjes uit verbranding.

Een vlugge Google search leert dat met steam reforming je 9,3kg CO2 produceert voor iedere kg H2.
Dat is dan nog alleen voor de reactie en nog los van de energie die nodig is om de reactie te laten plaatsvinden.

 

[PriOkkie]

Let wel dat het hier over CO2-uitstoot gaat, en dat heeft niet veel lokaal effect.

Belangrijker is dat je met een EV, maar ook met waterstof, geen lokale uitstoot van andere gassen hebt, zoals NOx, en ook geen roetdeeltjes uit verbranding.

Dat is toch ook precies wat ik zeg? Heel veel van die "wij van ICE-eend"-onderzoekjes kijken enkel naar CO2, terwijl er zo veel meer is.

Of ze vergelijken alleen fijnstof en zien dan dat de uitstoot van hun nieuwste diesel in het laboratorium minder was dan het gemiddelde PMx-niveau in het Roergebied en roepen dan trots dat hun diesels de lucht schoonmaken. En mensen trappen er met open ogen in.

Hetzelfde probeerde Toyota ook. De Mirai zuivert de lucht. Ja klopt. Anders loopt hun fuelcell vol met rotzooi en slijt ie nog sneller. Ze moeten dus wel. Maar als ze echt de lucht willen zuiveren, dan kunnen ze diezelfde filters ook op hun EV zetten. Of in de tuin, dan hoef je al die kilo's niet mee te slepen.

Ook een mooie: Schepen op zee mogen zwavelrijke olie stoken. Auto's op land moeten ontzwavelde diesel gebruiken. Dat is heel mooi, want dan kun je roepen dat die cruiseschepen net zo veel vervuilen als 100.000 auto's. Maar dan kijk je dus alleen naar SO₂ om je artikel een pakkende kop te geven. En men trapt er weer in. En vergeet voor het gemak ook maar even hoe olie ook alweer naar Pernis wordt ... eh .. verscheept.

Een vlugge Google search leert dat met steam reforming je 9,3kg CO2 produceert voor iedere kg H2.
Dat is dan nog alleen voor de reactie en nog los van de energie die nodig is om de reactie te laten plaatsvinden.

Mijn vlugge Google searches leverden getallen op tussen 10 en 12 kg, dus dat kan best kloppen. De waterstof moet daarna ook nog verscheept, opgeslagen, gekoeld en gecomprimeerd worden. Ik denk dat de 12.2 van dat artikel dus best realistisch is voor waterstof gemaakt van aardgas.

 

[Phil V]

Maar er is toch geen uitstoot? Ik snap dat ze het terugrekenen naar de opwek op een of andere manier, maar als dit 100% groene stroom is, dan is het toch in alle gevallen 0 g CO2 ? Of zie ik iets over het hoofd?

Zelfs als je op groene stroom rijdt kan je uitstoot rekenen. Je kan je groene stroom maar 1 keer verbruiken. Zolang er groene stroom te kort is, zal iemand anders meer fossiel opgewekte stroom moeten gebruiken, die hij anders groen had kunnen kopen, mocht jij die niet verbruikt hebben.
Verdringing heet dat. Meteen ook de reden waarom H2 pure greenwashing is, zolang er niet voldoende groene stroom is.

 

[Devils son]

Maar de handicap is dat vele laadnetwerken rekenen op 100% hernieuwbare energie (via een contract hernieuwbare energie) dus zou je 0g kunnen/mogen aanrekenen. Maar elke kWh hernieuwbare energie die naar een laadstation gaat, kan natuurlijk niet naar een bedrijf of gezin gaan die niet expliciet een contract hernieuwbare energie hebben. En een contract hernieuwbare energie rekent op Garantie van Oorsprong, wat eigenlijk zegt dat er voor elke kWh gebruikte hernieuwbare energie, er ook een equivalent kWh aan geproduceerde hernieuwbare energie moet zijn. Op jaarbasis. Dus niet momentaan (op het moment van verbruik).

Je Tesla rekenen aan 0g CO2 is dus een beetje greenwashing.

Maar is er bij benzine dan ook gerekend met productie en vervoer? Want ofwel je neemt lokale uitstoot voor iedereen (Tesla = 0), ofwel voor iedereen well to wheel (benzine = ruwweg x2).

 

[Kiprich]

Een test met een groot aantal EVs in de kou, de Model 3 verliest een behoorlijk percentage aan range (in vergelijk met WLTP...), ook in vergelijk met andere merken.

De winnaar is voor mij trouwens een grote onbekende, lijkt vanaf de zijkant een beetje een platgeslagen en uitgerekte Kia EV6.

grootste-actieradiustest-wereldwijd

 

[-MD-]

De winnaar: HiPhi. De HiPhi's zijn de laatste weken langsgekomen op het YouTube kanaal van Bjørn Nyland. Grappige wagens, vol met allerhande led-animaties, geluidjes en automatische deuren. Kan best dat ze het beste range behouden in de winter, maar de betrouwbaarheid wat laden betreft zit dicht tegen nihil aan. Als ik er mee op pad zou moeten, zou ik de onderste 25% reserveren als reserve-lading mocht het laden niet willen lukken. Wat mij betreft een must-see hoe het juist niet moet. Met als toppunt: een koppelstuk op batterijen om te kunnen snelladen...

Doe mij dan toch maar een Tesla met een slechtere range, daar durf ik wel met 0% projected op bestemming aan te komen.

 

[JoostG]

Ik zie de test overal in de media verschijnen en de comments, manmanman.
Ik weet niet hoe jullie de winter tot nu toe ervaren? Weinig Noorse toestanden hier.