Dikkie Dik
If gets hard, use hammer
En die WLTP range impliceert 100% lading zoals je heel goed weet.
Nogmaals: als je die 100% nodig hebt mag je die gewoon gebruiken.
You can install our site as a web app on your iOS device by utilizing the Add to Home Screen feature in Safari. Please see this thread for more details on this.
Note: This feature may not be available in some browsers.
En die WLTP range impliceert 100% lading zoals je heel goed weet.
Maar zoals je al schreef moet je daarna wel gaan rijden. We laden onze Ioniq maar eens in de zoveel tijd, maar dan wel naar 100% waarna die weer een tijdje stil staat. Geen degradatie meetbaar.Nogmaals: als je die 100% nodig hebt mag je die gewoon gebruiken.
Maar kijk dan toch nog even naar dat filmpje rond .8:50. De monteur beweert dat er geen degradatie is, zelfs niet na 2 jaar. Dus jij kent ze niet, maar als een monteur dit al beweert.......Ja, we begrijpen elkaar verkeerd. Ik ken niemand die denkt dat Hyundai/Kia geen degradatie heeft, ik verbaas me wel over hoe gering die degradatie is (net als veel tweakers met mij). In mijn optiek zijn er 2 leiders voor wat betreft EV's en batterijtechniek: Tesla en Hyundai/Kia.
Nee, want hij kijkt naar wat het schermpje aangeeft. Niet naar de SoH. Monteurs die EV's goed kennen waren toen nog heel zeldzaam (net als nu ben ik bang)Maar kijk dan toch nog even naar dat filmpje rond .8:50. De monteur beweert dat er geen degradatie is, zelfs niet na 2 jaar. Dus jij kent ze niet, maar als een monteur dit al beweert.......
En ja, hij zegt, ik heb nog geen auto gezien onder de 100%, maar daarmee impliceer je dat er geen degradatie is.
200kWh/250kW = 4/5 uur = 48 minuten als ie dat tot het einde volhoudt. Ofwel bullshit zonder bierviltje maar met basic hoofdrekenen.ja het laden zelf wordt dan een beperking (kabel... ), maar als de batterij zelf theoretisch 800 kw aankan, dan zal van 0 naar 100% aan 250 kw ook wel lukken en dat zou de laadtijd tov vandaag toch ongeveer halveren (schatting zonder bierviltje)
Nog even over de solid state battery. Er wordt hier beweerd dat deze ontwikkeling weinig bijbrengt
Je baseert je stelling op aannames.Ik zou er geen probleem mee hebben als Tesla een buffer zou voorzien om zo telkens tot 100% te kunnen laden en de degradatie mee op te vangen. Nu mogen we maar tot 90% en hebben er nog degradatie bovenop.
200kWh/250kW = 4/5 uur = 48 minuten als ie dat tot het einde volhoudt. Ofwel bullshit zonder bierviltje maar met basic hoofdrekenen.
PS: Journalisten zijn meestel ook alpha's....
En als je thuis met volle 200kwh batterij vertrekt hoef je helemaal niet te laden...
We mogen verwachten dat dat met de huidige batterijen (zonder waterinsijpeling), pas na honderdduizenden km gebeurt.Als een batterij stuk gaat, wat is dan de oorzaak?
Vaak is het toch een van de groepen in serie die zwaar uit balans geraakt of die zichzelf ontlaadt. Dat is dan toch een vorm van extreme degradatie.
Het geleidelijk verliezen van capaciteit is inderdaad zelden de oorzaak van een batterijvervanging.
Ik wist niet dat dat de belangrijkste oorzaak was.ik dacht dat het probleem met de oude model S batterijen is, dat ze kapot kunnen gaan door waterinsijpeling van de airco? da's dus leeftijdsgerelateerd en niks met aantal laadcycli o.i.d.