-
Want to remove ads? Register an account and login to see fewer ads, and become a Supporting Member to remove almost all ads.
Wat zegt jouw TeslaFi ‘Battery Degradation Report’?
- Thread starter Dutchmaccer
- Start date
In jouw chart zie ik 2 dalen en 2 toppen:
0km
19.000km
23.500km
27.750km
Wanneer was dit? Op die manier kunnen we een beetje inschatten welke seizoenen we kunnen afleiden in jouw grafiek.
Ja, er zit een kleine fluctuatie maar de algemene trend is gewoon neerwaarts en indicatief voor de degradatie van je pack.
Tip: Bij de SETTINGS van het rapport kun je meer samples van andere auto's meenemen:
Include fleet charges with odometer within: 999
Include fleet data with completed charges over: 50% (ik laad b.v. zelden tot 80 of 90%)
Only include charges within 0 degrees of my charge temperature.
Ik denk namelijk dat de factor TIJD oftewel leeftijd ook een belangrijke rol speelt en door deze instellingen te verruimen match je met meer autos.
Include fleet charges with odometer within: 999
Include fleet data with completed charges over: 50% (ik laad b.v. zelden tot 80 of 90%)
Only include charges within 0 degrees of my charge temperature.
Ik denk namelijk dat de factor TIJD oftewel leeftijd ook een belangrijke rol speelt en door deze instellingen te verruimen match je met meer autos.
SnowLeopard
Member
0= 22/6 temp laden 21 graden
19.000 = 28/11 temp laden 9 graden
23.500 = 3/1 temp laden -1 graden
27.000 = 11/2 temp laden -1 graden
31.700 = 11/3 temp laden 16 graden.
Maar ik hoop toch na 30.000 km geen 5% degradatie te hebben......
SnowLeopard
Member
Mmm, als ik die van mij bekijk (M3 AWD Long Range), heb ik toch wel een hele rare degradatie bij 23.00 Km. Precies bij de overgang van Software 2019.40.50.7 naar 2020.4.1 ben ik opeens ruim 5% extra "kwijtgeraakt".
Daardoor nu op 8,5% degradatie van "starting range". v.s. "current range" en zelfs bijna 11% van high v.s. low
Is dat herkenbaar? Zou er iets aan de berekenwijze veranderd zijn bij de software-update van 2019 -> 2020 waarvan ik dan echter meer "last" heb dan mijn peer-group?
Ik laad meestal alleen thuis en tot 80%. Meestal kom ik niet onder de 40%.
Zou ik een keer helemaal van 5% moeten naar 100% moeten laden voor een nauwkeuriger indicatie?
(instellingen zoals hierboven genoemd gebruikt).
Daardoor nu op 8,5% degradatie van "starting range". v.s. "current range" en zelfs bijna 11% van high v.s. low
Is dat herkenbaar? Zou er iets aan de berekenwijze veranderd zijn bij de software-update van 2019 -> 2020 waarvan ik dan echter meer "last" heb dan mijn peer-group?
Ik laad meestal alleen thuis en tot 80%. Meestal kom ik niet onder de 40%.
Zou ik een keer helemaal van 5% moeten naar 100% moeten laden voor een nauwkeuriger indicatie?
(instellingen zoals hierboven genoemd gebruikt).
SnowLeopard
Member
Dit heb ik ook op ander fora gelezen. Veranderingen van Software geven ook veranderingen in de "berekeningen"
Teslafi kan niet in de accu kijken. Maar alleen naar de "rated distance". En middels allerlei berekeningen wordt de range bepaald, en niet de waarde van de accu.
En de algoritmen van de auto willen per update wel eens wisselen lijkt.
Gewoon niet naar kijken. Ik durf wel te garanderen dat als je een dongle en software installeert die in je accu kijkt het allemaal reuze meevalt.
Ik ga hem eens proberen tot de laatste elektron leeg te rijden en dan 100% te laden. Kijken wat er dan gebeurd. Bij mij zou er dan ongeveer 48-49 kWh in moeten gaan.
49,6 kWh = 100% (volgens de meeste "kenners") van de SR+
48,6 kWh = 98%
47,6 kWh = 96%
47,1 kWh = 95%
Teslafi kan niet in de accu kijken. Maar alleen naar de "rated distance". En middels allerlei berekeningen wordt de range bepaald, en niet de waarde van de accu.
En de algoritmen van de auto willen per update wel eens wisselen lijkt.
Gewoon niet naar kijken. Ik durf wel te garanderen dat als je een dongle en software installeert die in je accu kijkt het allemaal reuze meevalt.
Ik ga hem eens proberen tot de laatste elektron leeg te rijden en dan 100% te laden. Kijken wat er dan gebeurd. Bij mij zou er dan ongeveer 48-49 kWh in moeten gaan.
49,6 kWh = 100% (volgens de meeste "kenners") van de SR+
48,6 kWh = 98%
47,6 kWh = 96%
47,1 kWh = 95%
CJA Hulskamp
MY LR Blue
Voor een 3 hoef je denk ik niet niet de de BMS te laten balanceren door tot 95% te laden. Is wel nog bij de S en X
Ik kan je vertellen dat je met een OBD2 dongle exact dezelfde data zult uitlezen en aangevuld met een paar andere uit te lezen variabelen.
Wil je het testen dan rij je gewoon een keer +50% op en kijk je hoeveel kWh je hebt verbruikt. Snelheid maakt niet uit dus als je dicht bij Duitsland woont is dat een erg fijne plek om een capaciteitstest uit te voeren.
Dan kom je er achter dat die max 2% afwijkt en constateer je dat dit inderdaad toch echt de resterende capaciteit is. Dus op basis van start VS current is hij 6.5 tot 10.5% kwijt.
Sarcasm: Volgens Tesla allemaal binnen specificaties trouwens.
SnowLeopard
Member
Vandaag geladen van 54-80% = 26%, 13,09 kWh
13,09kWh/26%*100% = 50,3 kWh.
Dat is dus eigenlijk meer capaciteit van de accu dan dat "algemeen" wordt aanvaard (49,6 kWh) en zou op helemaal geen (of nauwelijks) verlies van de accu wijzen
Eergisteren: 31-80% = 49% geladen, 23,66kWh
23,66 kWh/49%*100% = 48,2 kWh
Ook bij deze rekensom ben ik maar 1,4 kWh "kwijt".
Conclusie:
Als je naar deze rekensommetjes kijkt, dan is er in elk geval niet de 5% degradatie in mijn batterij die Teslafi aangeeft.
De accupercentages die de Tesla (en dus Teslafi) aangeeft zijn te "grof" 31% kan 30,6% zijn of 31,4%. Dat kan ook een rekenfout geven.
Nogmaals, ik maak me geen zorgen. De 2% die ikzelf bereken i.c.m. 32.000 gereden km, lijken realistischer dan de 5% die Teslafi aangeeft.
13,09kWh/26%*100% = 50,3 kWh.
Dat is dus eigenlijk meer capaciteit van de accu dan dat "algemeen" wordt aanvaard (49,6 kWh) en zou op helemaal geen (of nauwelijks) verlies van de accu wijzen
Eergisteren: 31-80% = 49% geladen, 23,66kWh
23,66 kWh/49%*100% = 48,2 kWh
Ook bij deze rekensom ben ik maar 1,4 kWh "kwijt".
Conclusie:
Als je naar deze rekensommetjes kijkt, dan is er in elk geval niet de 5% degradatie in mijn batterij die Teslafi aangeeft.
De accupercentages die de Tesla (en dus Teslafi) aangeeft zijn te "grof" 31% kan 30,6% zijn of 31,4%. Dat kan ook een rekenfout geven.
Nogmaals, ik maak me geen zorgen. De 2% die ikzelf bereken i.c.m. 32.000 gereden km, lijken realistischer dan de 5% die Teslafi aangeeft.
Dit kan van 53.5 tot 80.5 of van 54.4 tot 79.5 zijn oftewel er zit wel wat variatie in. 26% zekers op zo'n klein accu pakket is lastig. Als we 27% ipv 26% nemen is het al anders, nl. 48.48kWh en om die reden is je meting met 49% nauwkeuriger.
De Tesla API rapporteert helaas enkel hele getallen en daarom zitten er ook afwijkingen in de data bij Teslafi. Echter, hoe groter de ranges hoe nauwkeuriger om de ontbrekende precisie achter de komma zo veel mogelijk te compenseren. Wat Teslafi laat zien zijn exact dezelfde cijfers als jij ziet in de auto. Als je netjes telkens die nummers opschrijft komt Teslafi met dezelfde log.
Tip, noteer volgende keer zowel de afstand als het bijbehorende percentage om het aantal kilometers in 3 cijfers wordt gerapporteerd en het percentage maar in 2.
Jij geeft aan dat de SR+ 50kWh heeft maar zo ver ik weet heeft de SR+ 54kWh. Het is niet erg duidelijk als je op specificaties van de SR+ gaat zoeken want er schijnen verschillende SR+ varianten te zijn.
De vraag enkel is, waar komt dan jouw piek van 503km vandaan? Bij 50kWh is dat 99.40wh/km en bij 54kWh is dat 107.36wh/km. Ik heb geen idee welke factor de Model 3 gebruikt voor de SR+. Het is wel erg bizar dat Tesla dergelijke vaste consumptie waardes gebruikt. Zijn er Model 3's die dat ook daadwerkelijk halen bij 90km/h?
Er is al vaker (duidelijk) aangetoond dat de temperatuur wel degelijk invloed heeft op de uitlezing van de BMS en je dus, zoals @SnowLeopard aangeeft, in de winter lagere waardes krijgt.
Als ik de auto in de garage het staan en het is 15 graden en met een batterijpercentage x krijg ik 100km range. Als ik de garage nu verwarm naar 20 graden met een kacheltje krijg ik bij dezelfde accu-inhoud een hoger bereik. Dit komt doordat de BMS bij hogere temperatuur meer available energy ziet. En nee, dit heeft niets met het verschil tussen "usable_battery_level" (bij koude accu) en "battery_level" te maken.
Ik zal weer eens op zoek gaan naar de posts waarin dit duidelijk uitgelegd word..
Edit: Gevonden.. My Rated Range varies with temp change...
@ramonneke
Als ik de auto in de garage het staan en het is 15 graden en met een batterijpercentage x krijg ik 100km range. Als ik de garage nu verwarm naar 20 graden met een kacheltje krijg ik bij dezelfde accu-inhoud een hoger bereik. Dit komt doordat de BMS bij hogere temperatuur meer available energy ziet. En nee, dit heeft niets met het verschil tussen "usable_battery_level" (bij koude accu) en "battery_level" te maken.
Ik zal weer eens op zoek gaan naar de posts waarin dit duidelijk uitgelegd word..
Edit: Gevonden.. My Rated Range varies with temp change...
@ramonneke
Last edited:
Ik zie inderdaad dit zelfde. Ook hoe dichter je bij de 100% vulling van de accu zit, hoe nauwkeuriger de berekening voor range bij 100% natuurlijk wordt. Ik houd dit zelf bij via mijn domotica waarmee ik de auto uit lees, iedere keer als hij zich aanmeld op mijn Wifi netwerk.
Hier zag ik ook een aardige uitschieter naar beneden, op een dag (31 maart) dat het aardig in de buurt van de 0 graden was geweest gedurende de nacht.
Last edited:
Dat er minimale verschillen zijn klopt maar dan hebben we over enkele kilometers verschil.
Teslafi gebruikt "battery_level" direct na een laadsessie waarbij de accu dus opgewarmd is en identiek is aan "usable_battery_level".
Dit is mijn battery report:
Kun je aangeven waar jij denkt te zien dat er seizoensgebonden dalingen zijn in mijn grafiek? De auto staat altijd buiten en 1.5 jaar in bezit dus 2 winters meegemaakt. Sterker nog, 2 wintersporten. De trend geeft gewoon degradatie aan en er is geen seizoenseffect af te lezen.
SnowLeopard
Member
Duidelijk verhaal door Jawbones van de invloed van temperatuur op je battery level. En bij jou auto zie ik dat inderdaad niet.
Maar hoe zit dat nu bij mijn auto. Zou dat beeld ook zo zijn?
Hier de grafiek.
De oranje lijn van de berekende range (rechter as) bij 100% uit Teslafi, loopt vrijwel gelijk met de blauwe lijn van de temperatuur. (linker as)
Lijkt mij dus duidelijk dat er wel degelijk een samenhang is en dat de waarden in Teslafi "berekend" zijn, en een duidelijke relatie hebben met de omgevingstemperatuur.
En inderdaad.... ook bij mij zie je een dip naar beneden op 31 maart.
Maar ook de software updates zijn goed te zien. o.a. 14-12-2019 grote update met verhogen laadsnelheid naar 170 KW en de grote update direct daarna n.a.v. de diverse problemen op 3-1-2020
Direct na 16 december update zijn we op wintersport geweest. Vandaar die lage temperatuur (een range) in die week. Dat is dus duidelijk te zien. Temperatuur onder 0 graden.
Overigens staat mijn teller nu op 32.134 km.
Maar hoe zit dat nu bij mijn auto. Zou dat beeld ook zo zijn?
Hier de grafiek.
De oranje lijn van de berekende range (rechter as) bij 100% uit Teslafi, loopt vrijwel gelijk met de blauwe lijn van de temperatuur. (linker as)
Lijkt mij dus duidelijk dat er wel degelijk een samenhang is en dat de waarden in Teslafi "berekend" zijn, en een duidelijke relatie hebben met de omgevingstemperatuur.
En inderdaad.... ook bij mij zie je een dip naar beneden op 31 maart.
Maar ook de software updates zijn goed te zien. o.a. 14-12-2019 grote update met verhogen laadsnelheid naar 170 KW en de grote update direct daarna n.a.v. de diverse problemen op 3-1-2020
Direct na 16 december update zijn we op wintersport geweest. Vandaar die lage temperatuur (een range) in die week. Dat is dus duidelijk te zien. Temperatuur onder 0 graden.
Overigens staat mijn teller nu op 32.134 km.
Last edited:
Even jouw graph analyseren. In het begin tot 15-9-2019 lijkt je temperatuur en bereik niet echt te correleren. Je temperatuur is redelijk constant maar je bereik neemt af. Zelfde voor waar je grafiek stopt want tussen 26-9-2019 en 26-10-2019 had je 5 kilometer meer bereik.
Jouw grafiek lijkt inderdaad wel een temperatuursafwijking te tonen maar ik zie ook duidelijk degradatie.
Tsja, het enige wat ik me kan bedenken is dat mogelijk is de model 3 is meer temperatuur gevoelig? Wel heb ik vergeleken met jou weinig gereden enzit hem daar wel het verschil in.
Door jouw geïnspireerd om ook zo'n grafiek te maken dus even de data gekopieerd naar Google sheet en gaan toveren:
PS: Ik vind jouw grafiek met ook een temperatuur lijk *erg* fraai en dit zou ook in Teslafi moeten komen. Ik heb er even een feature request voor gemaakt. Wellicht dat een aantal mensen deze kunnen upvoten. Add temperature to battery report graph / General / TeslaFi
Ik baal hier best een beetje van om eerlijk te zijn:
Met slecht 8 maanden en 12.000 gereden kilometers heb ik nu al 30km eraf.
Rare is ook, sinds ik tot 80% ben gaan laden ipv 90% lijkt er een forse dip te hebben plaatsgevonden...
gisteren tot 8% leeg gereden en over een uur of twee zit hij weer op 90% (1 fase lader). Ben benieuwd wat hij dan aangeeft.
Ik haal ook structureel slechts 250km op een 90% lading.
Tesla nu 3 keer gevraagd ernaar te kijken, tot nu toe zeggen ze dat dit soort getallen volstrekt normaal zijn.
Ik vind het niet normaal!
Dus iedereen die een Long Range wil kopen waarschuw ik nu dat Tesla 250 km realistische range volstrekt normaal vindt!
Ik raad iedere collega nu aan eens verder te kijken, het is jammer dat de Polestar geen 4% heeft en daarom slik ik het maar. Maar negatieve reclame maak ik wel.
Geen Tesla meer voor mij hierna...
Met slecht 8 maanden en 12.000 gereden kilometers heb ik nu al 30km eraf.
Rare is ook, sinds ik tot 80% ben gaan laden ipv 90% lijkt er een forse dip te hebben plaatsgevonden...
gisteren tot 8% leeg gereden en over een uur of twee zit hij weer op 90% (1 fase lader). Ben benieuwd wat hij dan aangeeft.
Ik haal ook structureel slechts 250km op een 90% lading.
Tesla nu 3 keer gevraagd ernaar te kijken, tot nu toe zeggen ze dat dit soort getallen volstrekt normaal zijn.
Ik vind het niet normaal!
Dus iedereen die een Long Range wil kopen waarschuw ik nu dat Tesla 250 km realistische range volstrekt normaal vindt!
Ik raad iedere collega nu aan eens verder te kijken, het is jammer dat de Polestar geen 4% heeft en daarom slik ik het maar. Maar negatieve reclame maak ik wel.
Geen Tesla meer voor mij hierna...
In de grafiek staat niet de start. Is dat een aanname dat tussen 0 en 8331 je 15 km bent kwijtgeraakt?
Door naar de average te nemen lijk je 18km meer te hebben verloren. Ik weet niet wat het rated verbruik van de model 3 is. Uitgaande van 140wh/km is dat circa 2.5kW en dat vind ik ook wel aanzienlijk.
Volgens jouw 30 kilometer kon je dus bij levering volgens de MCU 500km rijden. Dan heb je nu dus 6% degradatie. Tesla vind alles onder 15% degratie 'normaal' dus tsja... dan trek je aan het kortste eind.
Ik zou ook balen en het zou mijn keuze voor een volgende auto ook zeker beïnvloeden. Houd er wel even rekening mee dat andere merken ook eerst nog maar moeten bewijzen dat hun degradatie minder is dan de cellen die Tesla gebruikt.
SnowLeopard
Member
Een keer weer eens helemaal vol laden. Dat helpt.
En 250 km, dat haal ik op mijn sloffen in een SR+
Interessant om te lezen adviseer ik
Tesla Model S battery degradation data
En 250 km, dat haal ik op mijn sloffen in een SR+
Interessant om te lezen adviseer ik
Tesla Model S battery degradation data
Similar threads
- Locked
