Kernenergie bestaat al 70 jaar. En het wordt alleen maar duurder. De alternatieven zijn wind- en zonne-energie, die worden steeds goedkoper. Er wordt nu in Denemarken al een lokatie gebouwd waar een 16 MW windmolen gebouwd gaat worden. Denemarken haalt nu al de helft van zijn energie uit windenergie en dat percentage stijgt snel door.
Als die wind- en zonne-energie nu al goedkoper zijn dan fossiele energie, is het toch glashelder dat de duurdere alternatieven als kernenergie geen schijn van kans maken. Dan hebben we het maar niet over kernafval en terrorisme. Met een zonne-paneel kan een terrorist erg weinig.
Natuurlijk hebben we een opgave voor de perioden dat er geen wind of zon is. Hoewel wind en zon elkaar behoorlijk door het jaar aanvullen, vallen er soms gaten in de levering.
Dan maakt waterstof, maar wel over 30 jaar, waarschijnlijk een goede kans. Als je zonne-energie voor rond 1 eurocent per kWh kunt krijgen, bijv. in Noord-Afrika of Spanje, dan kun je heel wat verliezen accepteren om toch op een lage prijs voor waterstof uit te komen.
En die waterstof moet je liefst in Nederland maken. Leg een ultrahigh volt DC leiding van Spanje of Noord-Afrika naar Nederland en je kunt voor minder dan 1,5 eurocent per kWh de stroom hier hebben. Dat is inclusief de investeringen in de leiding.
Voor het maken van waterstof met elektrolyse is heeeeel veel water nodig. Dat is in de woestijn niet voorhanden, hier wel. Dan pakken we ook nóg een voordeel van waterstof hier maken mee, zuurstof.
Tata Steel maakt waterstof, niet om de waterstof, maar vooral om zuurstof te verkrijgen.
De gemiddelde man in de straat denkt alleen maar aan zijn portemonnee, of nee eigenlijk toch niet. Ik reken dagelijks voor aan mensen om zonnepanelen aan te schaffen. Zonder een cent eigen geld blijken ze steeds binnen 8 jaar de hele installatie te kunnen betalen door het verlagen van hun energierekening. Ze kijken me aan alsof ze water zien branden en ... besluiten het niet te doen.
Daar zakt mijn broek van af. Als die mensen, en ik zie ze om me heen bij bosjes, blijven klagen dat de energierekening stijgt, dan krijgen ze van mij de middelvinger omhoog. Figuurlijk natuurlijk, zo netjes ben ik nog wel.
Corrigeer me als ik fout ben maar ik onthou uit u betoog dat ook u onderschrijft dat je in de ideale wereld waar je 100% van je benodigde energie uit zon en wind haalt (al eens degelijk laten berekenen hoeveel oppervlakte je dan juist nodig hebt?) je "de gaten" gaat moeten vullen en dat wat nu als veelbelovend beschouwd wordt binnen 30 jaar verwacht. Hopelijk sneller, maar daar heb je de kern van mijn betoog.
Ik weet niet hoe het in Nederland geregeld geweest is met zonnepanelen maar wij Belgen zijn blijkbaar wereldkampioen. Ik ben sinds 3 maand ook de trotse bezitter maar gewoon even een korte schets van hoe het hier gegaan is:
1) Eerst waren die zwaar gesubsidieerd. Dat was leuk voor den Duits, de Japanner en de Chinees die de panelen maakte, maar soit de productiecapaciteit en kostprijs per paneel is er goedkoper door geworden
2) Toen realiseerde men dat de subsidies een put sloegen. Weg subsidies maar gelukkig was de kostprijs ondertussen danig gedaald dus voor de beslissing om tot aanschaf over te gaan scheelde dat niets.
3) Toen realiseerde men dat die subsidies die men in het verleden beloofden ECHT een groot gat geslagen had. Oeps, verkeerd berekend. Toen heeft men een taks in het leven geroepen om dat tekort weg te werken. Die kreeg de naam van de minister ter zake, de Turteltaks. Om één of andere bizarre reden slikte "de burger" die taks niet zo maar en weg minister en taks. Haar opvolger kan na enkele weken op de post trots aankondigen dat de taks toch niet nodig blijkt te zijn. Dat het geld gewoon op een andere manier uiteindelijk toch uit de portemonnee wordt geklopt hoopt hij voor de minder intelligente kiezers te verbergen.
4) Ergens onderweg voerde men in België het "prosumententarief" in. Kort uitgelegd nemen zonnepaneel bezitters zowel energie af van het net als dat ze er op plaatsen. Eigenlijk gebruiken ze het energienet een beetje als een virtuele "gratis" batterij. Dus komt het consumententarief (gewoon een taks op basis van de grootte van uw installatie) om dit recht te trekken
5) Blijkt nu dat dit tarief onvoldoende is en willen ze het vervangen door een tarief om energie van het net te halen en een apart (lager) tarief om energie op het net te zetten. Je kan nu eenmaal niet wegsteken dat er niet zoiets bestaat als een "gratis" batterij aan het net dat de energie precies levert wanneer jij ze nodig hebt.
In België zeker is er weerstand tegen de huidige duidelijke rentabiliteit voor zonnepanelen omdat men niet (meer) gelooft dat die rentabiliteit gewaarborgd zal blijven. Het sentiment nu is meer dat zonnepanelen de nieuwe cashkoe van de overheid wordt eens de taksen op fossiele brandstof zullen smelten door minder gebruik.
Ik persoonlijk wist perfect waar ik aan begon hoor. En (nog meer dan anderen?) besef ik perfect dat de overheid in de toekomst met nog nieuwe regeltjes gaat komen die de rentabiliteit van mijn zonnepanelen gaat aantasten. Maakt mij niet uit, ik wou ze en heb ze toch gekocht. Maar gezien de historiek en de wetenschap dat er niet zoiets bestaat als gratis energieopslag denk ik niet dit zo'n wildlopend succes zal blijven. Ter info, ik denk dat we in België nog steeds op minder dan 10% energie uit duurzaam zitten. Dus sta me toe om pessimistisch te zijn over die oplossingen tot er technologische doorbraken zijn. De dag dat ze een totaaloplossing zonnepanelen/batterijen/waterstofproductie en opslag kunnen aanbieden zonder dat je woning nog op het energienet moet, dat is de dag dat de echte energietransitie er komt. En tot dan zal het aanmodderen blijven vrees ik.
